中國音樂學院里的“舉報輪回”

2004年，青年教師宋飛在央視揭露學校“招生黑幕”，轟動一時；10年后的2014年5月，她已經成為中國音樂學院副院長，但被本校兩名教授實名舉報——這回是招老師，但關鍵詞一樣是“招考黑幕”。

左繼承和李光陸都是中國音樂學院國樂系的教授，2014年5月7日下午，他們作為同組的評委，一起參加一場本系教師的招考，應聘嗩吶教師崗位的是一名張姓考生。第一部分是10分鐘的演奏，考生選取了山東傳統樂曲《一枝花》。6名評委中，只有左繼承是嗩吶專家，他說：“這首曲子中最關鍵的傳統‘氣吐音，被改成借鑒自西洋吹管樂的‘三吐音，導致該曲精華盡失。散板和慢板也改得一塌糊涂。”

第二部分是示范教學，安排一個學生現場聽應聘者試講課。以往慣例，曲目由學校指定，學生隨機安排。左繼承說，這次學校沒有指定曲目，而且學生還是考生自己帶來的。“但一聽，應聘者吹得還沒有學生好。”最后一個部分是現場答問，左繼承提出了多個常識性問題，張姓考生一問三不知。然而，其他4位評委給的分數都在90分以上，院長趙塔里木、副院長宋飛更是分別給出98、99分，“幾近完美”。最后，該考生以總得分90.17分通過本輪考試。

“這也太過分了。”左繼承說，權衡之下，他們決定實名舉報。5月8日，左、李二人發出了實名舉報信。而時間倒回2002年，著名笙演奏家李光陸，也曾因為認定有考場舞弊而當場提出強烈質疑，被校方解聘，之后在官方壓力之下又復職。

中國音樂學院一直是一所“多事之校”。學校宣傳部一位田姓老師認為，這與藝術家集中、各有其獨特性格而且大都為人直率敢言有關。她同時提到，學音樂的學生的成長過程不同于一般的學生，他們往往在年紀很小的時候就有明確的師承關系，師生之間結下了很深的感情，因此在招考過程中難免會夾雜個人感情。

此語說來隨意，但其實正道中了中國音樂學院不斷輪回著的舉報行為的根源。宋飛2004年的舉報，是因為自己的3名優秀學生被“打黑分”未被錄取；而按照田老師的表述，左繼承此次舉報，也是因為自己的學生此前未被招錄；3月份，12名家長聯名抗議中國音樂學院招考不公，同樣有著強烈的“師承關系”背景。

隨著調查的推進，記者觸碰到的是藝術生招考中不為人知的關系生態和制度生態。藝術類院校每個專業招收的學生數量很少，這種激烈而又沒有退路的競爭，給予了考試評委們極大的尋租空間，由此演化出一套承接尋租行為的“潛規則”——拜師——如果孩子想考某所院校，最好提前一兩年拜該校該專業的教授為師。拜師之后，教授會給孩子額外補習，多是走走過場，家長則支付不菲的補習費用。據了解，有錢的學生家長，一次性給老師50萬元乃至上百萬元也不足為奇。

由于每個專業招生人數很少，各專業尤其冷門專業往往只有一兩名老師。而在招考過程中，許多時候專業老師的打分比重能達到百分之六七十，這意味著，哪個學生能進入大學，基本上就是專業老師說了算。所以家長們心里明白，拜師費、補習費，其實就是孩子進入大學的“買路錢”。摘自《南風窗》