地質調查項目財政預算支出績效考評存在的問題

李青

摘要：目前我國對地質調查項目績效考評體系的研究較少，本文以公共財政理論、受托經濟責任理論、公共預算理論及新公共管理理論為基礎，對西方發達國家地質調查項目績效考評發展實踐與研究現狀進行深刻剖析，比較之下提出目前我國地質調查項目績效考評存在的問題，并以此為研究主線，創造性地將Values-Goals-Objectives-Criteria andStandards的指標設計方法應用于地質調查項目績效考評，通過層次分析法以及德爾菲法確定了指標權重，最后通過綜合計分模型計算績效考評結果。借鑒西方發達國家績效考評的有效經驗，重點研究了地質調查項目績效考評內容體系，提出了資金管理考評、項目實施與管理效果考評、項目環境影響考評以及社會經濟效益考評等四個考評領域。

關鍵詞：公共財政 地質調查項目績效考評

一、國內外地質調查項目財政預算支出績效評價體系分析

1.國內地質調查項目財政預算支出績效評價現狀及存在問題

1.1 我國地質調查項目財政預算支出績效評價系現狀

近幾年來，國內相關部門借鑒西方發達國家績效評價理論和方法，對我國財政預算支出績效評價工作積極開展試點，并且取得了一些成績，為開展地質調查項目財政預算支出績效評價工作奠定了良好的基礎。

2010年財政部在編制下年度中央部門預算的通知中指出對于財政預算支出績效評價的試點范圍需進一步推進，明確了各相關部門的相應職責，對于績效評價的工作流程作出了進一步規范，同時加強了績效評價過程中的各項管理步驟，如項目確定、事前、事后自評及績效評價與結果運用等。逐步完善評價程序及指標，使評價工作更加具有規范性和可操作性。

2011年4月2日，《財政預算支出績效評價管理暫行辦法》（財預[2011]285號）明確了財政預算支出績效評價的各項內容，包括其主體、基本原則、主要依據、評價結果及應用等。為建立更為科學的績效評價管理體系，規范其績效評價行為，提高財政資金使用效益，積極推進預算績效管理工作，提供了依據。推動了我國地質調查項目財政預算支出績效評價工作的開展，繼而也標志著我國財政預算支出績效評價工作已逐步走向規范化、制度化的道路。

為建立科學、規范、高效的地質調查財政資金預算決策機制和分配體制，強化投資項目資金全過程監管、提高資金使用效益，進一步加強財政地質調查項目支出管理，2012年4月15日，國土資源部《找礦突破戰略行動總體方案》提出了實現能源資源綜合勘查評價，促進節約集約與綜合利用推進地質礦產開發體制機制改革。

1.2 我國地質調查項目財政預算支出績效評價體系存在的問題

總體上來說，盡管我國財政預算支出績效評價試點工作的開展已經初見成效，但現行地質調查項目財政預算支出績效評價尚存在一些問題，主要是由于地質調查項目財政預算支出績效評價工作的開展時間較短，仍處于初級階段，存在著諸多困難，如實施難、推行難、應用難等問題。

1.2.1 地質調查項目財政預算支出績效評價范圍過于狹窄。一是在地質調查過程中，項目支出行為被視為主要的績效評價目標，忽視了對項目效率或發展效益方面的評價。局限于預算撥款對現行規章制度的遵守情況，是否符合現行財務政策和國家有關規定，不算是真正意義上的財政預算支出績效評價，帶有明顯的審計特征。二是將績效評價的重點集中在支出項目本身，而對于項目宏觀因素的影響關注不夠，要使地質調查項目財政預算支出績效評價工作達到為政府宏觀決策服務的目的，需加強項目投資行為對行業、社會及整個經濟運行的影響的評價以及項目投資的自然環境、社會環境和政策環境對投資行為的影響的評價，必將有利于進一步提高財政資金的使用效果。

1.2.2 尚未構建起規范的地質調查項目財政預算支出績效評價指標體系。目前，雖然強調了財政預算支出績效評價資金使用的最終效果，但在財政預算支出績效評價指標設計上還差強人意。第一，由于地質調查項目性質領域不同，欠缺的科學、完備、統一的指標體系，財政預算支出績效評價指標設置呈平面化和單一性特征，尚不能全方位綜合滿足不同項目級次、不同特點的項目績效評價的要求；第二，指標的選擇仍然更多地關注投入或者中間產出，沒有突出最終要達到的結果即績效，側重于技術和資金使用的合規性評價，忽視了對工作量完成情況、質量合格率、階段成果的提交及效益等方面的評價；第三，地質調查項目數量眾多，部分定量指標可操作性不強，缺乏嚴密數據分析積累，反應的評價內容不夠全面。

1.2.3 財政預算支出績效評價管理責任機制不完善。預算績效評價管理涉及方方面面，包括資金使用者、資金管理部門、檢查部門和社會中介機構等等。在我國，由于績效評價管理工作開展時間不長，還沒有形成完善的財政預算支出績效評價相關各方的約束機制。沒有充分體現財政資金使用主體責任，形成“誰干事誰花錢，誰花錢誰擔責”的權責機制。

1.2.4 地質調查項目財政預算支出績效評價的制度保障體系不健全。現階段，各地主要是依靠各級財政部門制定的具體財政資金管理規章，開展地質調查項目財政預算支出績效評價工作，尚未出臺全國統一的法律法規進行約束，同時缺乏一個專門的，權威的國家級地質調查預算支出績效評價管理機構，使其具有全面管理績效評價工作的開展、體系的構建、制度評估等職能。造成我國目前的地質調查財政預算支出績效評價工作還分散在各項目管理部門進行，且在指標、內容、方法和組織程序方面的要求標準不統一，這些都是造成支出績效評價發展落后的重要因素。

1.2.5 缺乏有效的地質調查項目財政預算支出績效評價結果應用機制。財政預算支出績效評價的結果應反饋到下一步的預算管理中才能使財政預算支出績效評價工作獲得相應的生命力，也才能起到應有的積極作用。目前對地質調查項目績效評價結果的應用，基本上還未真正用于實處，有的只作為項目實施檔案在地質調查部門或財政部門歸檔，或僅在新上項目時起參考作用。沒有實際發揮績效評價的約束作用，即缺乏對具體支出項目執行過程中各環節實施結果、存在問題及責任人的約束。因此造成項目實施單位忽視評價結果，進而也忽視了預算支出績效評價指標體系的構建。績效目標不僅是評價指標選取的根據，同時也是整個績效評價體系的根本。而在地質調查財政預算支出績效評價實踐中，存在將財政預算支出績效評價的結果與目的相混同的情況，這是因為大部分地區進行財政預算支出績效評價在一定程度上是為了完成上級領導交辦的任務，錯誤地認為績效評價是為了評價而評價，工作目標僅僅是為了節約財政資金或治理腐敗。其錯誤的根本就在于對績效評價工作的目標不夠清晰明了，把手段當成了目的。目前，地質調查財政預算支出績效評價往往在項目完工之后再由各項目管理部門制定績效指標及績效目標，且尚未建成一個資質全面、程序完備的財政預算支出績效評價機構，財政預算支出績效評價目標的選用也不盡完善。因而財政預算支出績效評價流于形式，從而影響了整個評價結果的準確定與科學性。

2.國外地質調查項目財政預算支出績效評價體系分析

在西方發達國家，一般先組成一個財政項目預算支出績效評價體系，包括相關的法律制度的建立健全、評價內容和對象的明確、評價實施程序的規范、評價主體及相應職責的確定等方面。國外學者基于成本效益的視角，對區域地質填圖的經濟價值進行定量化評估和分析，探究了直接與間接效益的估算方法，發現地質填圖的凈收益是非常可觀的。

2.1 財政預算支出績效評價制度體系

以美國、英國為例，說明國外財政項目預算績效評價的主要做法

美國按照管理和預算辦公室（OMB）20世紀七十年代未制定的文件《關于行政部門管理的改革和財政預算支出績效評價工作應用》的指導，要求不斷尋求預算項目的實施結果和效益改進措施，以提高政府投資項目的使用效益，最大限度地優化政府的公共決策行為。20世紀九十年代初期美國國會又頒布了《政府績效與結果法案》，通過使用評價的信息與結果來指導公共決策，進而提升聯邦政府的工作效率和責任心，以提高公共決策的有效性。要求通過編制財政項目預算績效評價辦法，設立財政投入的績效目標，進行年度財政預算支出績效評價，比較績效目標和實施成果，同時要求每年向國會提供預期5年以上的年度績效計劃和績效報告。此前出臺的《首席財務官法案》（CFO）與《政府績效與結果法案》和《政府管理改革法案》（GMRA）相配套，共同構建、完善了的政府部門財政預算支出績效評價制度，使美國政府財政預算支出績效評價變“過程管理”為“結果管理”。

而英國的財政項目預算績效評價主要環節包括以下五個方面：第一，設定績效目標。從部門戰略目標的視角出發確定績效目標與指標，政府與各部門簽訂的公共服務協議中明確規定了戰略、績效目標與具體的績效指標。第二，分配預算資金。政府與各部門簽訂公共服務協議，同時取得（未來3年）預算資金，明確政府部門使用這些資金將要達到的績效結果。第三，監督績效的進展狀況。政府部門每年年初需依據上年度績效報告來編制年度預算報告并作出提交匯報，而年末需向議會匯報年度決算報告和當年的績效報告，并且對外公布。第四，進行報告審計。國家審計署隸屬于議會，要求其對財政項目預算績效評價報告進行審計，同時將審計結果提交議會與政府部門。第五，績效信息運用。績效信息是社會公眾能夠得到廣泛了解、-并能夠有效監督政府的渠道，同時，下一輪預算資金的分配需要依據各部門的績效信息。總之，英國的績效改革，被稱為是世界上最完善、最持久、技術上最成熟應用公共部門財政預算支出績效評價的一項改革。

2.2 財政預算支出績效評價主體及相應職責

美國地質調查財政預算支出績效評價主體，主要由三方面構成，即總統預算與管理辦公室（OMB）、國會審計署（GAO）和地質調查部門。以國會審計署（GAO）為主導，執行財政預算支出績效評價，采取“外部型”的評價模式，評價主體多元化。國會委托審計署代表國會能夠授權予政府部門內設的評估機構，使其擁有對績效或項目、計劃作出評價的權利，同時審計署也能夠委托于獨立的第三方，進行專題審計，對部門、項目、計劃、專項工作的績效作出評價。總統預算與管理辦公室的職責，是協助總統指導和監督年度預算編制和年度績效報告的執行。

而英國的財政預算支出績效評價工作，內閣委員會作為負責公共服務與公共支出的機構（PSX），應首先指導財政、管理等相關部門在內部進行自我評估，然后由內閣委員會（PSX）對其評價工作展開檢查與監督。同時，其委員會代表也要檢查并監督各部門的履職情況，并提出建議。同時，英國財政部每年對一些財政預算項目的績效做出評價。

2.3 財政預算支出績效評價實施方式

美國政府在《政府績效與結果法案》中，指出聯邦政府的各個部門必須做出長期財政預算支出績效戰略規劃和年度計劃，并進行執行情況年度報告。同時要求由各政府部門內部的評價機構對財政預算支出績效進行自我評價，或者由國會審計署或其聘請的中介機構進行評價，不受任何部門制約，獨立向國會提交評價報告。

公共支出財政預算支出績效評價理論作為地質調查項目財政預算支出績效評價發展的實踐基礎，因此，它們都遵循一致的操作流程（見圖1）

英國政府規定，相關部門每年都必須與財政部簽訂《公共服務協約》包括目標條款、責任條款和目標實施辦法，“目標條款”用能夠量化且用相應的衡量指標規定了財政預算支出項目需要完成的目標；“責任條款”規定項目的責任主體；“目標實施辦法”規定了應采取的具體的工作方法。每年秋季，對《公共服務協約》所確立項目進行績效評價，向議會報告，并向社會公眾公布其結果。

2.4 財政預算支出績效評價內容及對象

美國財政預算支出績效評價工作首先從項目可行性評價開始，主要評價財政預算支出項目立項的合理性，也稱為立項決策評估；其次對項目的效益情況進行評價，主要是評估財政預算支出項目的投入產出情況、獲利能力情況等；然后對最終成果的影響作出評價，主要是對項目實施后的成果資料對地區、行業、環境的影響等；最后是對項目的持續性與長期性作出評價，主要指項目完成以后，產生的長期的持續性影響對經濟和社會的發展起到的作用。以上可行性評價、效益評價、成果評價、持續性和長期性評價四項構成美國財政預算支出績效評價的主要內容。

美國預算項目財政預算支出績效評價的對象是兩個“計劃”，即針對部門及所屬機構項目在內的“部門年度財政預算支出績效評價和支出計劃”以及“專題財政預算支出績效評價”。

英國在開展預算項目財政預算支出績效評價工作時首先要遵循的原則是“經濟效益性”，因此英國的績效評價包括了對項目立項決策、技術方案與社會影響的效果評價、同時也包括對預算項目的經濟性和有效性的評價。

2.5 財政預算支出績效評價結果的應用

美國、英國等西方發達國家，由于在財政預算支出績效評價制度的建立上已比較完善，投入力度上各國政府也投入了相當大的財力、物力，因此在項目財政預算支出績效評價結果的應用上已收效顯著。

各級部門根據預算項目財政預算支出績效評價的結果，可以及時發現在管理過程中預算部門所存在的問題，同時提出有效的解決方案，為國會和政府提供參考，建立了一種以結果為基礎和導向的管理部門負責制。

財政預算支出績效評價的結果成為財政部門對以后年度部門制定預算的依據，也同時為政府調整長期經濟的投入計劃與選擇目標提供了依據，國會和內閣根據評價結果，緊密結合管理部門和實施單位的管理責任制，成為對管理部門在項目投入與產出責任制落實的重要依據；政府將其設立的為公眾服務的目標與其最終產出成果與最終績效報告，均提交給國會并向社會公開，接受公眾監督，提高了財政投入項目的透明度和效率。

3.國外經驗的啟示

通過分析對比國內外預算項目財政支出績效評價工作實踐得出，西方國家財政預算支出績效評價制度中既存在著一般的規律，又由于其政治體制、制度環境、法律約束以及文化背景、社會環境不同，也存在著財政預算支出績效評價的特點和歷史發展過程不同等差異。西方國家財政預算支出績效評價，目的是使投入財政項目的資金達到預期的政治、經濟及社會效益的目標所有的程序和步驟都是以績效目標或績效結果為導向的，都是在完善健全的法律框架和制度安排下，先設定財政預算支出應實現的績效目標，并在財政預算支出的全過程中始終將績效目標、績效結果作為參考依據，指導工作的開展。

而我國正處于財政預算支出績效評價過程中的發展轉型期，專注于預算項目支出財政預算支出績效評價的研究甚少，在財政預算支出績效評價上的建設還處在初級階段，在評價過程中還存在著許多不足。我國要進一步完善地質調查項目財政預算支出績效評價體系，需要借鑒國外公共財政理論與實踐成果，進行大量的理論問題需要研究和探索。

啟示一：確保項目財政預算支出績效評價權威性的重點在于有效的評價結果反饋機制。西方發達國家比較看重合理運用績效評價結果，進而提高公共支出的效益。各國財政預算支出績效評價把評價結果反饋給資源配置和決策部門并向社會公開，把財政預算支出績效評價的結果與評價對象的利益掛鉤，不僅確保了評價結果的客觀性與公開性，而且增強了評價主體以及評價客體能夠自覺、主動地貫徹執行評價制度的意識。這就是西方國家之所以能夠持久地堅持建立健全的財政預算支出績效評價結果運用制度的關鍵所在。

啟示二：科學的、有效的財政預算支出績效評價指標體系，對財政預算支出績效評價起到政策指引作用，成為資源配置與決策部門進行評價工作的一個重要的核心環節。評價指標是對項目績效信息的科學構建，引導著項目實施部門以及主管部門未來的前進方向，具有航標性的戰略導向作用，指標的科學性直接決定項目財政預算支出績效評價的質量，因此科學地設定可操作性的財政預算支出績效評價指標體系具有十分重要的意義。

啟示三：有利于明確財政預算支出績效評價中多元化主體的制衡責任和權利。從西方國家績效評估的歷史進程來看，最早的評價主體主要是公共組織與專門的機構，在財政預算支出績效評價中作為上級部門評審、控制下級部門的工具。隨著績效改革的深入發展，財政預算支出績效評價的主題逐步轉變為顧客導向以及質量為本的思想，中介機構、社會公眾等獨立組織也逐漸擴展為評價的主體，與過去的公共組織各方既相互協作又相互制衡，對順利開展財政預算支出績效評價工作起推動作用。

啟示四：良好的、積極的財政預算支出績效評價實施環境，是財政預算支出績效評價工作順利開展及目標實現的根本保障。我們可以看到，美國、英國等國家高度重視財政法制建設，財政預算支出績效評價體系的建立都具有明確的法律依據，國會或政府推動相關法律法規的制定以實現公共支出財政預算支出績效評價的完善。各國政府都制定了嚴密的財政預算支出績效評價程序，以保證財政預算支出績效評價的規范性。并且許多國家績效觀念已深入人心，全國的財政預算改革都把財政預算支出績效評價提上的重要日程，并逐步把財政預算支出績效評價工作的開展范圍推廣至全國，從而保障了財政預算支出績效評價實施的橫向深度和縱向廣度上的進一步發展。

二、地質調查項目財政預算支出績效評價指標體系的設計

經驗表明，地質調查項目財政預算支出績效評價體系的構成內容主要包括：相關法律法規、績效管理基本制度、財政預算支出績效評價指標、財政預算支出績效評價客體、績效管理責任機制以及評價方法、財政預算支出績效評價實施程序。作者認為，應根據系統分析的思想來完善地質調查項目財政預算支出績效評價體系，通過分析評價所包含的對象，制定評價基本目標，確定評價內容體系，然后應用評價方法對根據評價的內容確定完善了的評價指標體系進行科學評價。為能制定出滿足實踐需要的地質調查項目財政預算支出績效評價體系，還需要全面系統的了解財政預算支出績效評價實施的相關制度體系、組織體系等評價的基本要素。

1.地質調查項目指標體系的設計方法

1.1 VGOCS指標設計法

根據對國內外現有評價指標體系建立的方法，分析總結出VGOCS指標設計法，即根據Values（價值）-Goals（目的）-Objectives（目標）-Criteria（指標）and Standards（標準）的邏輯思路來設計指標體系。其中，價值（Values）是一種被全社會普遍接受的價值觀；目的（Goals）是行動和努力要達到的境界，一般情況不考慮時間和空間因素；目標（Objec-tives）是所期望的成果、實現的程度，是更加的精確的、可測定的目的；指標（Criteria）是對目標完成情況的測度和標準，是比目標更精確的一個或一組參數或數據。標準（stan-dards），是用于指導評價應采用的方案，是一個系統的過程。

他們的邏輯關系如下：預算項目的意義是價值所在，價值的理性行為是目的取向，目的的工具選擇是目標取向，目標效果的客觀反映是指標。即標準包括指標、指標反映目標、體現價值，通過實現目標達到目的。所設計的目標即使非常正確，若缺乏標準，在實際執行過程中，由于無法測量其達成程度，從而導致監督無法施行，結果仍會出現問題。

1.2 地質調查項目指標體系的設計

依據地質調查項目財政預算支出績效評價特點，地質調查項目財政預算支出績效評價指標體系不必完全按照上述四個階段“價值一目的一目標一標準和指標”來建立，只需要進行其中的三個階段“Values（價值）-ObJectives（目標）-Criteria（指標）”的設計，就可以構建一套全面的、科學的和實用的地質調查項目財政預算支出績效評價指標體系。

地質調查項目財政預算支出績效評價指標體系的具體設計思路如下：首先，確定地質調查項目各個目標的價值；其次依據具體目標篩選出需要的反映指標，并且明確地質調查項目評價領域與當前社會所倡導的主流價值觀的關系，進而構建與完善地質調查項目財政預算支出績效評價指標體系。

2.地質調查項目評價領域的確定

怎樣確定地質調查項目財政預算支出績效評價領域，直接決定能否全面、科學完善財政預算支出績效評價。地質調查項目財政預算支出績效評價的初級目標，應在對經審查通過的項目的實施過程、實施效果以及最終影響等方面進行分析評價的基礎上，強化地質調查投資項目的全過程監管，從而提高財政資金支出的使用效率。因此，在進行財政預算支出績效評價的過程中，應當以評價的目標及對象作為出發點，從項目前期計劃，到中期的開展，至后期支出績效的評價，對地質調查項目財政預算支出績效評價的內容體系進行確定及完善。因此文章認為在地質調查項目財政預算支出績效評價內容體系上應以地質項目實施的進度、質量以及資金的使用管理三個方面為核心進行評價。

上述設立的財政預算支出績效評價內容，首先是針對地質調查項目實施主體進行的評價，另外，對于地質調查項目的受益對象即地質調查項目的服務對象，也就是地質項目使用者也更為重要。社會需求和滿意程度，也就是社會效益最大化是地質調查項目進行財政預算支出績效評價的另一目標。地質調查項目財政預算支出績效評價的一個重點內容，是對“社會經濟效益的財政預算支出績效評價”，其涵蓋實施程序績效、資金管理績效、項目預期影響績效等方面的內容。因此，應更進一步拓寬地質調查項目財政預算支出績效評價內容領域，在原有的評價范圍內其財政預算支出績效評價內容包括以下領域：一是配套資金的使用評價領域；二是工程施工與驗收檢查評價領域；三是成果資料評價領域；四是環境影響評價領域。

2.1 配套資金使用評價領域

投資在地質調查項目的財政資金，嚴格按照“專款專用”原則對項目進行監督，確保對于有限的地質調查預算資金進行有效合理地使用，將會直接影響著地質調查項目的實施。因此，地質調查項目實施和管理的中心環節是管好用好項目資金，這也是實施和管理地質調查項目的重中之重。為了保障項目資金用到實處，使地質調查預算資金在有限的額度內發揮最大的經濟效益，就必須強化監管地質調查項目預算資金實施的各個環節的。

地質調查項目的特點存在政策變化快、投資方式多、地域分布廣和實施地點雜等性質，因此，如果按照一般的方法實施財政預算支出績效評價，會十分的繁瑣，并且評價難度將會很大，最終的評價結果與財政預算支出績效評價的本意形成差距。于是這就對地質調查項目財政預算支出績效評價過程提出了更高的要求，既要遵循一般原則，又要根據地質調查項目的具體特點，作出相應的更具有針對性的一些評價內容，使得財政預算支出績效得到發展。因此，文章認為，地質調查項目配套資金使用績效評價結合項目特點考慮，主要包括以下幾個方面：立項論證的投入情況；項目撥款到位情況；項目資金的使用情況；設計預算完成情況等四個方面。

2.2 工程施工與驗收檢查評價領域

地質調查項目是地質工作中最基礎的工作之一，當前我國社會經濟飛速發展的前提基礎和重要保障是地質工作，地質成果服務于經濟建設的方方面面，意義非常重大，因此為更好地把握好地質調查項目的實施效果，在開展地質調查項目財政預算支出績效評價過程中，一定要考慮地質調查項目類型復雜、承擔單位多、分布地域廣等因素，結合項目特點對預算項目標準、項目工作手段實施流程、項目完成情況等，嚴格按照國家和地方項目的質量要求和標準，做出客觀的評價。

2.3 成果資料評價領域

對地質項目成果資料進行評價，是對地質項目實施成果資料整理研究后對社會、經濟發展的促進效果的評價，是地質調查項目財政預算支出績效評價的重要組成部分。由于地質調查項目所涵蓋的內容廣泛，故而對地質調查項目成果資料績效評價內容進行認定是十分必要的。

根據對所關注的成果資料和發表論文的等級、信息掌握的充分程度以及選用的方法的正確性，來確定研究范圍與內容，基本手段要依據系統分析與綜合的情況確定，而最關鍵的因素還要看分析指標是否深刻、準確，這些都將直接影響到評價結果的真實可靠性。

2.4 環境影響評價領域

由于地質項目在調查施工過程中，需運用鉆探、槽探、物探等一些工作手段，使用專用儀器設備，實施地質工作不可避免地會破壞項目調查施工地的土地、草場等環境，雖然地質調查工作要求對地質工程在完成后要做土地回填、鉆井封孔等環境恢復工作，且會給予當地農牧民一定的土地、青苗補償費作為補償，還必須通過對環境影響進行評價來衡量影響程度的大小，提出相應的改進對策與措施，進而減輕或避免對環境的破壞。

我國地質調查項目環境影響評價的主要內容包括生態環境、社會環境影響評價與公共參與等幾個部分。

3.地質調查項目財政預算支出績效評價指標體系的構建

3.1 評價指標體系構建原則

3.1.1 全面性原則。首先，全面性原則要求地質調查項目財政預算支出績效評價指標要全面、系統地反映出財政預算支出績效評價的需求；第二，在運用評價指標體系時，具體指標之間要相互銜接，相互統一，便于對地質調查項目績效各要素之間的數量關系及內在聯系進行系統地反映。

3.1.2 重要性原則。指標體系設計指標的篩選應根據其在整個評價體系中的地位及作用進行，應避免項目財政預算支出績效評價成本的人為地加大，不能過于復雜，從而影響評價工作的實際進度；并且選擇最具有代表性且最能反映目標要求的指標對地質調查項目進行實際評價。

3.1.3 以定量為主，定性與定量相結合的原則。定性分析專家是對每組評價指標及每組指標中各項指標的重要性的定性認識。定量分析是根據指標的內容建立數學模型，確定各項參數，利用建立的數學模型計算得出評價對象的各項指標及其數值。

3.1.4 可擴展性原則。由于社會經濟的發展水平在不同地區是參差不齊的，不同的項目具有的特點和所需要求不同，同時項目在不同時期實施與管理的重點不同，因此，在對指標體系進行設計時需要依據指標的不同特點進行補充，這就要求在設計地質調查項目財政預算支出績效評價指標體系時具有一定的可拓展空間。

3.2 地質調查項目財政預算支出績效評價理論指標體系設計

按照前面分析的地質調查項目體現的價值觀，制定地質調查項目在各評價領域的目標，形成地質調查項目財政預算支出績效評價指標體系，采用“價值一目標一指標”邏輯思路，對各評價領域所采用的具體評價指標編表說明：

3.3 地質調查項目財政預算支出績效評價測算指標體系設計

3.3.1 測算指標體系構建

地質調查項目財政支出績效評價，需要以工作項目為單元，從項目立項、設計編制與審查、質量監督、野外驗收、成果報告評審與驗收等環節確立一個便于操作的測算指標體系，以便清晰地反映項目績效。因此，文章結合實際可能獲取的基礎數據情況作進一步分析，通過對價值觀分析得到的績效理論指標體系進行重新組合，確立地質調查項目、財政預算支出績效評價測算指標體系。測算指標體系如下圖所示：

3.3.2 財政預算支出績效評價測算指標說明

文章列出的地質調查項目財政預算支出績效評價的測算指標，主要包括定性與定量兩類指標，定性指標簡單易懂，而定量指標多為一些比例或比率類的指標。在此，文章按照財政預算支出績效評價領域，對指標進行綜述。

3.3.2.1.地質調查項目評價績效評價指標

（1）資金使用規范性

資金使用管理規范性，主要評價地質調查項目支出是否符合國家相關規定，是否合理制定資金管理制度，是否符合項目管理部門對該項目設計預算的審查要求以及評價資金違紀率的大小等。

項目實際支出金額

預算執行率=項目實際支出金額/項目預算金額×100% 公式（4-1）

資金違紀率=資金違規違紀金額/項目實際投入金額×100% 公式（4-2）

（2）資金籌措能力

資金籌措能力，是評價實際籌措項目預算所設計的使用資金的能力。包括：資金到位率、其他補助資金到位率以及財政投入乘數三個指標要素。

①資金到位率

資金到位率，主要是評價地質調查項目設計預算要求的配套資金到位情況，指實際到位資金除以設計預算資金，該指標主要反映地質調查項目資金的籌集和落實情況。

資金到位率=實際到位資金/設計預算資金×100% 公式（4-3）

②其他補助資金到位率

合作資金到位率，主要是評價項目單位籌措地方財政或市場上配套合作補助資金的能力。

補助資金到位率=實際到位補助資金/計劃到位補助資金×100%公式（4-4）

③財政投入乘數

在國民經濟的計算中，乘數被定義為用來研究投資變動對總收入的倍增作用，即投資增加時會引起收入的增加。地質調查項目財政資金投入乘數主要反映由項目資金帶動的各種補助資金的投入情況。

財政資金投入乘數=項目總到位資金-財政到位資金/財政到位資金公式（4-5）

（3）資金使用有效性

實際到位資會

資金使用效率=實際到位資金/實際使用資金×100% 公式（4-6）

項目成本節約或超支比例=項目計劃成本總額個項目實際成本總額/項目計劃成本總額×100%公式（4-7）

2.地質調查項目工程施工與驗收評價指標

（1）項目實施評價

項目實施標準，是對項目各項管理制度的執行情況、項目設計情況、項目程序執行情況進行定性評價，其中管理制度主要包括項目法人資質制度、招投標制度、項目監理制度、項目實施合同制度四項。

（2）項目工作管理效果

①項目進度評價

該項指標要素分別從項目分年實施進度和提前完成時間方面進行評價。

項目提前（延期）完成時間評價：

項目提前（延期）完成時間=項目計劃完成時間一項目實際完成時間

分年實施進度評價：

K2=年度實施計劃落后年/總計劃實施年 公式（4-8）

②項目質量評價

該指標主要根據項目管理部門組織的檢查專家組對野外工作階段和竣工驗收報告中評價項目質量的說明，給出項目質量評價結論。具體評價指標如下：

項目質量合格率=合格項目數量/全部項目數量×100% 公式（4-9）

項目質量優良率=項目優良數量/全部項目數量×100% 公式（4-10）

③項目安全評價

該指標主要評價項目在實施過程中是否有安全事故發生。

3.成果資料評價指標

（1）效益評價

①項目經濟效益

項目經濟收益指標，是指通過對該項目工作區的地質調查所取得的地質成果，指導當地的投資方向，促進經濟的發展，評價經濟效益增長的指標。包括直接經濟效益評價和間接效益評價兩個指標要素。

a.項目直接經濟效益

地質調查項目工作完成后產生的直接經濟效益。

b.項目間接經濟效益，是指地質調查項目工作實施完成后，衍生得到的、提高資源和土地的利用價值、改善投資環境、促進項目地經濟發展等其他經濟效益。項目間接經濟效益指標所涉及的方面即廣又雜，不便用經濟尺度來衡量，因此選用定性分析的方法進行評價。

②經濟凈現值

經濟凈現值（ENPV），是指將項目工作期內各年凈效益流量用社會折現率折算到項目工作期初的現值之和。ENPV表示項目占用國家投資對國民經濟凈貢獻能力的絕對指標。其表達式如下：

其中：Is社會折現率。

當ENPV>0時，說明國家為項目投入財政資金后，所得到以現值表示的超額效益；

當ENPV=0時，表示項目所占用的財政資金對國民經濟所作貢獻剛好滿足社會折現率的要求。

因此只有當ENPVI>0時，說明項目是可行的。

③效益費用比

效益費用比（EBCR）是一項地質調查項目輔助評價指標，是項目在計算期內效益流量的現值與費用流量的現值比率。其表達式如下：

當EBCR>1時，說明項目資源配置的經濟效益達到了可以接受的水平。

（2）社會評價

社會評價指標主要包括：對促進區域社會經濟效果、產業結構的影響程度、公眾滿意程度、促進區域資源開發利用、人口生活水平提高、促進對外開放效果、促進地區科技發展以及項目可持續性影響等。

①促進區域社會經濟效果

通過對一定地區的地質調查，所形成的項目研究成果會對其所在區域的社會經濟發展產生重大作用，能夠帶來巨大的效益，催化、拉動地區經濟的發展。其表達式如下：

促進區域社會經濟效果=新增國民收入/原有國民收入×100%公式（4-13）

但是，應注意的是，新增的國民收入應是商品生產過程或經濟活動各環節共同作用結果，并非全部由地質調查項目投資產生，因此，在測算地質調查項目對社會經濟發展的效益時，避免高估其影響力，應對該項指標采用定性分析。

②對產業結構的影響程度

該指標要素可以通過分析該地區相關產業結構的變化，反映出地質調查項目引起地區產業結構的變化程度。

③提高居民生活水平

可以通過分析居民收入增長率來說明該項指標：

人均收入增長率=新增人均收入/原有人均收入×100% 公式（4-14）

④促進區域資源開發利用

地質調查項目一般都要在短時間內對當地的土地、草原造成一定的破壞和占用，但同時，又可以促進項目調查地區的各種資源的開發利用，這些對社會的影響都應按有項目和無項目對比情況做出評價結論。計算公式如下：

區域自然資源開發效果=區域新增收益/無項目時區域收益 公式（4-15）

⑤公眾滿意程度

該項指標可以通過問卷調查、實地調查等方式得到公眾滿意程度。

⑥促進地區科技事業發展

地質調查項目凝聚著科學技術成果的結晶，同時也會產生一系列的科技成果，從另一個側面標志著一個國家的社會文明程度，科學技術發展的水平。因此采用定性分析的方法對地質調查項目對促進地區科技事業的發展程度進行評價。

⑦項目可持續性影響

該指標評價項目可用項目對未來發展的可持續性在調查成果、經濟、財務以及社會等幾方面的影響來反映。

調查成果可持續，通過分析地質調查項目的技術程序、工作手段、實施質量、成果報告的等級，評價項目在一定的期限內達到的產出和效果。

經濟可持續，該指標用于衡量地質調查項目所產生的經濟效益能力在未來多個財政年度持續性發揮的作用，地質調查項目實施后的效益需要一個較長的過程才能完全突顯出來。

財務可持續，通過分析項目支持方資金來源的可靠性，評價地質調查項目的財務可持續性。

社會可持續，是以經濟社會可持續發展為目標的評價，是不便于量化的非物質指標。

4.地質調查項目環境影響評價指標

地質調查項目環境影響評價指標，主要反映的是項目實施全過程中對環境所產生的各種影響，同時還需比較項目實施之前環境與按項目成果建議投資后的環境，綜合評價項目對生態、社會等環境影響程度。