應對網絡輿情，檢察機關如何發力

李粵貴

從“世界末日”、“自來水含避孕藥”到“車禍案頂包”，從政治、經濟、文化、科學到食品安全，各類網絡輿情幾乎360度無死角地存在。調查表明，政法類網絡輿情幾乎全部涉及或者波及檢察機關，往往一個細小的案件，經過網絡的發酵，隨即演變成為震動各界的社會熱點事件，造成惡劣的社會影響，嚴重損害了檢察機關的公信力。如何運用法治思維和法治方法做好預防和應對網絡輿情危機事件，是當前檢察機關不容回避的問題。本文將針對上述問題，深入分析涉檢和非涉檢網絡輿情特點，就檢察機關預防和應對輿情危機展開論述。

一、網絡輿情的概念和分類

網絡輿情是通過互聯網表達和傳播的，公眾對自己關心或與自身利益緊密相關的各種公共事務所持有的多種情緒、態度和意見交錯的總和，表現為新聞評論、BBS論壇、博客、播客、聚合新聞（RSS）、新聞跟帖及轉帖等形式。網絡的開放性和虛擬性，決定了它具有直接性、隨意性、多元性、突發性、隱蔽性和偏差性等特點。

從網絡輿情是否觸犯法律規定來說，可以將網絡輿情分為兩種：普通網絡輿情和網絡謠言。普通網絡輿情是指一般的以社會事件、熱點問題等為內容的廣大網民情感、態度、意見和觀點的合理表達、傳播互動，其表達方式是在法律范圍合理的言論自由;從網絡輿情是否涉及檢察機關來說，可以分為：涉檢普通網絡輿情和非涉檢普通網絡輿情。網絡謠言是指在網絡上生成或者發布并傳播的，沒有實施根據或捏造的虛假信息，超越了言論自由的合法范圍，是一種違法行為;從網絡謠言是否涉及檢察機關來說，可分為：涉檢網絡謠言和非涉檢網絡謠言。普通網絡輿情與網絡謠言最大的區別在于是否觸犯了法律，是否超越了公民具有的言論自由范圍。因此，檢察機關在應對網絡輿情工作中，要清晰區分普通網絡輿情與網絡謠言，保持高度的政治敏感性，采取各種具有針對性的措施，及時應對和處置網絡輿情，不斷搶占網絡輿情的新高地，為營造健康規范、積極良好的網絡環境提供有力的法律支撐。

二、檢察機關應對普通網絡輿情的策略

由于檢察機關是國家司法機關，對涉及其他部門的普通網絡輿情是沒有應對的職責，本部分內容只討論檢察機關應對涉檢普通網絡輿情的策略。近年來，最突出的普通涉檢網絡輿情事件主要有：“遼陽檢察院書記員掌摑女童”、“貧困縣女檢察長被曝開百萬豪車”、“廣東茂名檢察長辦公樓自殺”等等，雖然這些新聞報道均為屬實的輿情，但是都是由于網絡媒體對事件熱炒，事件的發酵也引起了社會各界對檢察機關的高度關注，在一定程度上引起了廣大人民群眾對檢察機關的質疑，影響了檢察機關的公信力。因此，檢察機關必須高度重視涉檢網絡輿情工作，不斷提高輿論引導、輿論應對和輿情化解能力，樹立檢察機關良好形象。

一是強化正確的涉檢網絡輿情意識。要高度重視并切實轉變觀念，牢固樹立監督者更要接受監督的意識，自覺接受輿論監督、群眾監督和社會監督。要不斷增強輿情意識，及時捕捉網絡輿情熱點，增強對有關熱點的預見性，化被動為主動，掌握話語權，樹立正確的輿情觀念。要樹立理性和冷靜對待涉檢網絡輿情的觀念和“堵不如疏，蓋不如開，被動不如主動，事后救火不如事前防火”的輿情意識，自覺防止和克服反應遲緩、應對被動、危機意識缺位等問題。

二是強化涉檢網絡輿情工作組織領導。要成立專門的檢察機關網絡輿情應對工作領導小組，由檢察長任組長，分管宣傳工作的副檢察長任副組長，政治處、辦公室、研究室、控申、技術科等部門主要負責人作為成員，負責領導開展對涉檢網絡輿情危機的監測、督辦、引導、化解工作。領導小組下設辦公室，由政治處主任擔任辦公室主任，成員由研究室、控申、技術科等部門人員組成，負責對涉檢網絡輿情危機的監測、報告，制定引導方案，根據領導小組統一部署，組織開展輿論引導和化解工作。

三是強化網絡輿情應對機制建設。要建立網絡輿情監測、預警機制，加強工作的規范性，形成工作制度，定期分析，以月、季、年等為不同周期，形成相對固定的分析會制度，不管有無大事發生，都要對這段時間里的輿情動態做出階段性的分析評估，對形勢進行適當的研判。要建立網絡輿情溝通、協調機制。網絡輿情應對是一項全院性的工作，該院各內設機構注重協調配合。公訴、偵監部門密切關注重大刑事案件辦理過程的社會反響，自偵部門對自偵案件的辦理環節實行全程風險評估，控申、民行部門注重信訪案件調查和申訴、抗訴案件調處的風險預測，研究室注重與黨委、宣傳部門和網絡監管部門的聯系溝通，爭取指導、支持和配合，共同協調處置涉檢網絡輿情。要建立網絡輿情應急預案，必須按照“快速反應、確認事實、妥善處理”的原則，迅速查清事實，正面回答疑問，及時公布處理結果，牢牢掌握主動權，避免網民的負面炒作，將影響控制在最小范圍。要建立新聞發言人制度，實行檢察輿論宣傳工作上下統一、口徑一致工作機制，加強輿論引導。

四是強化涉檢網絡輿情隊伍建設。要建立專門的檢察網絡宣傳隊伍，設立專職網絡評論員，負責開展涉檢網絡輿情的監測、預警、應對和評估工作，通過實時巡查的方式隨時掌握輿情動態，如：采用關鍵詞搜索和細致搜索的方式加強對網站、論壇的定時、全面的搜索，對涉及該院工作的各類論壇言論及時參與跟帖討論，正確引導網上輿論;對涉及本院且可能造成突發輿情的事件及時發現分析上報，掌握輿論發展動向。同時，定期對網絡評論隊伍進行培訓，提高網評人員的網絡技術水平，及時發布網絡最新流行動態、網絡流行語言，方便大家交流經驗，提高應對能力。

三、檢察機關應對網絡謠言的策略

網絡謠言屬于網絡輿情的一種特殊情況，是觸犯法律的違法犯罪行為。2013年9月9日，最高法、最高檢聯合發布了《關于辦理信息網絡實施誹謗等刑事案件適用法律若干問題的解釋》（以下簡稱《解釋》），為打擊網絡謠言違法犯罪行為提供了法律依據，進一步加強了對網絡謠言違法犯罪行為打擊力度。但是，就目前打擊利用網絡謠言的現實情況來說，企圖利用網絡謠言實施違法犯罪行為的不法分子大有人在，境外敵對勢力和“三股勢力”人員甚至企圖利用網絡謠言抹黑我黨形象和動搖我黨執政基礎，嚴重危害了社會秩序和國家利益。因此，檢察機關要以清醒的頭腦，敢用、善用、慎用公權力，依法嚴厲打擊網絡謠言違法犯罪行為，規范廣大網民網絡發布信息言行，為維護經濟社會穩定大局保駕護航。

一是明確區分網絡謠言的類型。區分網絡謠言類型是認定網絡謠言構成何種犯罪的前提，也是檢察機關辦理該類案件的切入點。筆者認為，從檢察機關辦案角度和網絡謠言涉及的內容來說，可以分為以下幾個類型處理：

涉普通公民網絡謠言的案件。此類謠言主要針對普通公民的人格、名譽進行的故意捏造并散布虛構信息的行為，涉嫌構成的罪名主要是《刑法》第246條的誹謗罪。兩高《解釋》明確了“捏造并散布”、“篡改并散布”應當認定為《刑法》第246條第1款規定的“捏造事實誹謗他人”。該類違法犯罪行為屬于“告訴才處理”的案件，檢察機關在應對此類網絡謠言時，應當保持刑法謙抑性，充分尊重被害人自主維護名譽的權利，如果被害人沒有自行向人民法院提起訴訟，要求追究行為人刑事責任，人民法院不能對實施誹謗的行為人定罪處刑，例如：普通公民因兩人之間的矛盾而引發攻擊對方的謠言，檢察機關不能敦促公安機關立案追訴。

利用網絡謠言實施其他犯罪的案件。實踐中，利用信息網絡實施的違法犯罪日漸增多，不但包括了前面所提到的誹謗罪，而且有的以在信息網絡發布、刪除負面信息相要挾，向被害人或者被害單位索取財物;有的借社會敏感熱點問題炮制謠言，誤導群眾;有的披著“反腐維權”的外衣，無中生有，起哄鬧事;甚至還出現專門從事造謠、炒作、“刪帖”等進行營利活動的所謂“網絡公關公司”、“策劃營銷組織”及網絡“推手”等違法犯罪行為。對于以“發帖”和“刪帖”相要挾的行為，應當以敲詐勒索罪追究刑事責任;對于利用網絡編造、故意傳播虛假信息并造成公共秩序嚴重混亂的行為，應當以尋釁滋事罪追究刑事責任;對于一些單位和個人以營利為目的，以網絡策劃營銷等為幌子，長期提供非法網絡信息服務，從而牟取決非法利益的，應當以非法經營罪追究刑事責任。

涉國家、國家機關和民族網絡謠言的案件。《刑法》明確規定誹謗罪屬于“告訴才處理”的自訴案件，但是如前面所述，當下有的不法分子制造和傳播政治謠言，帶有明顯政治性目的，攻擊黨、國家機關和現行體制，煽動國家分裂、激發民族仇恨以及宣揚暴力恐怖，如：通過捏造我黨的歷史偉人過往事跡，欲使人民對黨的歷史反感;通過捏造領導人政治斗爭，詆毀黨和國家領導集體，欲使我黨內部混亂、失信于民;通過捏造假新聞破壞民族團結，企圖分裂國家等等。這些網絡政治謠言屬于《解釋》規定的“嚴重危害社會秩序和國家利益”的情形，應當追刑事責任。對于此類案件，檢察機關在執法過程中要嚴格區分自訴與公訴案件，嚴格依法適用公訴程序，既要做到有利于依法保護和尊重當事人的處分權，維護被害人合法權益，同時也要有利于依法打擊網絡謠言違法犯罪行為。

涉黨政機關領導網絡謠言的案件。從十八大召開以來，我黨掀起了一輪反腐整風的熱潮，鼓勵和接受廣大人民群眾對腐敗的舉報控告，形成了打擊腐敗的高壓局面。但是，有的不法分子利用“反腐”名義，在網絡上對國家機關領導制造和傳播謠言，例如：有的使用某地方、某領導、某國等模糊詞語，甚至在網絡發布一則自稱為小說文體或者對話形式的文章，然而由于某領導的描寫與生活中特定領導有著極為相似的特征，以至于讀者可以聯想到特定領導;有的甚至捏造國家機關領導插手某個領域謀取私利，不法財產達到幾百甚至上千億，企圖抹黑國家機關領導。筆者認為，由于黨政機關領導代表國家機關的形象，對國家機關領導進行誹謗或者侮辱，實質上是抹黑國家機關形象的行為，屬于《解釋》規定“嚴重危害社會秩序和國家利益”的“損害國家形象，嚴重危害國家利益的”情形，應當追究法律責任。就具體而言，為了防止打擊面過大，該類網絡謠言誹謗應當有所區分，縣處級以上領導受到誹謗或者侮辱的，公權力應當依法介入追究不法分子刑事責任;縣處級以下領導受到誹謗或者侮辱的，公權力應當視情節嚴重程度適時介入依法處理。

二是嚴格區分罪與非罪的關系。檢察機關在辦案中要認真研究和正確區分正當批評和侵犯名譽權、批評失實與惡意誹謗之間的法律界限，依法、審慎作出處理的決定，嚴格區分罪與非罪的界限。實踐中部分群眾對一些社會消極現象發牢騷、吐怨氣，甚至發表一些偏激言論，如將群眾的批評、牢騷以及一些偏激言論視為侮辱、誹謗，使用刑罰或者治安處罰的方式解決，是于法無據的。

三是強化法律監督職能。檢察機關應對網絡謠言的工作中，要充分發揮法律監督職能，敦促相關職能部門依法履行職權，多措并舉，形成預防和打擊合力，營造健康良好的網絡社會環境。要大力開展立案監督，尤其是對境外敵對勢力在境外出版、制造和傳播謠言的人員要監督公安機關立案追訴，以《解釋》關于“嚴重危害社會秩序和國家利益”為自訴轉公訴的條件，敦促公安機關加大對該類行為的打擊力度，根據犯罪屬地管轄原則，只要被追訴的犯罪分子一旦進入我國境內，即可以追究其刑事責任。要加大偵查活動監督力度，對重大影響的政治謠言等嚴重侵害黨和國家利益的刑事案件適時介入偵查，引導公安機關偵查取證;敢于依法批準逮捕，在堅持“兩個基本”原則下，對公安機關立案偵查的網絡謠言違法犯罪行為從快從嚴辦理。要敢于依法提起公訴，檢察機關要從維護黨的執政基礎和國家利益的角度出發，依法追究該類案件犯罪分子的刑事責任。要充分運用“兩法銜接”工作機制，關注社會熱點、難點、焦點問題，著眼于解決影響國家和社會穩定的網絡謠言，依法監督相關部門預防和打擊網絡謠言違法犯罪行為。

四是建立健全網絡違法犯罪處置機制。進一步創新科技檢察工作機制，健全檢察機關應對網絡輿情、網絡謠言等問題的網絡工作機制，充分發揮刑罰手段在預防、規范、教育、指引方面的積極作用，強化內外部聯動、協作機制，提高治理信息網絡虛擬社會的工作能力。進一步創新辦理網絡謠言違法犯罪工作機制，要建立健全檢察環節辦理網絡謠言處置機制，提高對網絡謠言違法犯罪行為的預測預判、依法處置、輿論引導能力，切實做到情勢判斷要清晰、情報信息要快捷、法律監督要到位。要建立健全辦理網絡謠言案件風險評估預警機制，尤其是加強辦理影響重大、復雜疑難的網絡政治謠言案件和作出不批捕、不起訴等決定時的風險評估預警，防止因辦案引發影響更大、范圍更廣的“二次”網絡輿情。進一步創新寬嚴相濟的刑事政策落實機制，加強與其他相關職能部門的溝通協調，對危害不大、影響不廣的謠言誹謗犯罪，探索和規范刑事和解、附條件不起訴等措施，靈活運用“兩減少、兩擴大”等輕緩刑事政策，最大限度地兼顧被害人自主處理的權利，大力促進社會和諧穩定。