刑事庭前會議程序若干問題研究王環海等

王環海　蔣萬云　孫碩

編者按：2012年修改后《刑事訴訟法》新增加了庭前會議程序的相關規定。這一制度的建立，對于保證法庭審判順利進行，提高庭審的質量及效率以及保障控辯雙方權利的行使都具有重要意義。但是，在實踐運行中，理論界和實務界對庭前會議的適用范圍、法律效力等問題仍存有較大的爭議。本期公訴方略特刊發4篇關于檢察機關參與庭前會議相關問題研究的文章，以期引起讀者的進一步探討。

刑事訴訟庭前會議程序，是指在開庭審理前，人民法院召集公訴人、當事人和辯護人、訴訟代理人，對與庭審相關的問題，了解情況和聽取意見，以為開庭審判程序做準備的預備性程序。[1]新《刑事訴訟法》規定庭前會議是“對回避、出庭證人名單、非法證據排除等與審判相關的問題，了解情況，聽取意見。”這一制度的建立順應了司法實踐的需要，彌補了原《刑事訴訟法》留下的制度缺陷，必將在提高訴訟效率、保障當事人合法權益方面發揮重要作用。

一、庭前會議適用的案件范圍

如果廣泛地將庭前會議適用于各類公訴案件，必將造成訴訟程序的繁瑣和司法資源的浪費。反之，如果適用范圍過窄，又會降低庭前會議程序的功能作用，也不利于保護當事人訴訟權利。從實體上來講，庭前會議程序只適用于被告人不認罪案件、外國人犯罪案件以及重罪、性質惡劣、證據材料較多、疑難復雜或社會影響力大的案件;從程序上來講，僅限于適用普通程序審理案件，對于中級法院以上審判機關受理的一審適用普通程序簡化審的案件一般也不納入庭前會議適用的范圍。但是，存在普通程序案件經過庭前會議后適用簡化審或者簡易程序的情況。根據最高人民法院《關于適用中華人民共和國刑事訴訟法的解釋》規定，對于“當事人及其辯護人、訴訟代理人申請排除非法證據，人民法院經審查，對證據收集的合法性有疑問的，應當召開庭前會議。”從各國庭前程序范圍設置的通常做法來看，一般也只適用于重罪案件，這是符合國際通行慣例的做法。

二、庭前會議的召集時間

新《刑事訴訟法》只規定“開庭以前召集”，并未規定具體時間。既然庭前會議是要聽取、解決庭審相關程序問題，那么就要留出必要的時間，不能一小時前“庭前”、一小時后“庭審”，使庭前會議流于形式。但也不能使會議的召集過于超前，不能在審判人員未確定、辯護人、訴訟代理人未到位、起訴書等相關文書未送達時就召集會議，否則庭前會議也發揮不了應有的作用。筆者認為，庭前會議應在法院明確審判人員，并對提起公訴的案件初步作程序性審查后召集。在審判人員決定召集庭前會議前三日，應告知公訴人、當事人、辯護人和訴訟代理人。對于建議法院召集庭前會議的申請最遲應當在庭審前五日內告知法院，由審判人員決定是否召開。為提高訴訟效率，公訴機關可以根據案件具體情況建議法院集中召開庭前會議。對于開庭日期較近的案件，可以集中在半天或者一天內完成。

新《刑事訴訟法》第191條規定“法庭審理過程中，合議庭對證據有疑問的，可以宣布休庭”，第198條規定“在法庭審判中，遇有下列情形之一，影響審判進行的，可以延期審理”，所以有的案件可能需要經歷兩次甚至多次庭審。筆者認為應當根據公正與效率兼顧的原則，充分發揮庭前會議的功能和作用。庭前會議的召集不應局限一次，凡是“開庭以前”均可召集。

三、庭前會議的召集者

新《刑事訴訟法》第182條規定了庭前會議由審判人員召集。審判人員可以依職權啟動召集庭前會議，但是對于檢察院認為不宜召集并商請法院同意的案件也可以不召集。檢察院享有建議法院召集庭前會議的權利。在實踐操作中，應由承辦具體案件的公訴人提請，報經科室負責人同意，經檢察長或檢察委員會批準后，向法院遞交相關訴訟文書，建議啟動庭前會議。

辯方享有建議法院召集庭前會議的權利。從保障司法公正、確保控辯雙方權利平等的角度出發，應賦予辯方建議啟動權。那么辯方中，誰具體享有庭前會議建議啟動權呢？辯護權是犯罪嫌疑人、被告人的應有權利，辯護人雖然享有獨立的辯護權，但從權利屬性上辯護權是一種代理權，是代理犯罪嫌疑人、被告人行使辯護權。因此，犯罪嫌疑人、被告人及其法定代理人享有庭前會議建議啟動權，辯護人經犯罪嫌疑人、被告人或其法定代理人同意后，可行使建議啟動權。

被害人及其法定代理人、訴訟代理人能否享有建議法院召集庭前會議的權利。對于這一點，可以借鑒刑訴法對“抗訴權”的規定，即被害人及其法定代理人、訴訟代理人如果認為需要召集庭前會議，由其向人民檢察院提出申請，經檢察院審查后，再決定是否向法院提出申請。若檢察院不同意申請，也應賦予被害人對此復議、復核的權利。

四、庭前會議的參與人員

新《刑事訴訟法》第182條規定了庭前會議由審判人員召集公訴人、當事人和辯護人、訴訟代理人參加。還有兩個問題需要明確：

第一，庭前會議法官與正式庭審法官是否需要分離。有種普遍性觀點認為，要實行“預審法官”與“庭審法官”分離的制度。主持庭前會議的法官，不得參與此后的法庭審理工作，從而排除法官的主觀預斷。對此，筆者持不同意見。首先，各地法院案多人少的矛盾普遍突出，一線刑事審判力量捉襟見肘。在這種客觀背景下如果實行分離制度，將使原來不堪重負的司法資源雪上加霜。其次，庭前會議程序是對96年《刑事訴訟法》規定的“大庭審”程序的拆分，既然是一個完整的程序拆分成兩個時間段完成，完全可以由同一審判人員主持。再次，庭前會議只涉及程序問題，無關實體，并且新《刑事訴訟法》對其功能也只是定位于“了解情況、聽取意見”，因此不必擔心法官先入為主情況發生。最后，法律并未設置“預審法官”與“庭審法官”分離的制度，因此，若實踐后發現存在相應問題，可以留給下一次修法解決。根據最高人民法院《關于人民法院合議庭工作的若干規定》第5條規定，合議庭承擔“按照權限對案件及其有關程序性事項作出裁判或者裁判意見”的職責，主持庭前會議的審判人員應當是合議庭的組成人員。

第二，被告人是否參加庭前會議。對此，有兩種觀點：一種從司法實踐角度認為被羈押的被告人，尤其是有多名被告人的情況下，不適宜也不應當參加庭前會議，否則費時費力，還很難控制，將造成庭前會議效率功能的喪失，應當由辯護人代為參加庭前會議。另外一種從訴訟法原理角度認為辯護人參加庭前會議的權利是被告人授予的，新《刑事訴訟法》第182條規定的人員范圍是“當事人”，而“被告人”是當事人之一，所以被告人當然擁有參加庭前會議的權利。從實際情況來看，并不是所有的犯罪嫌疑人、被告人都擁有辯護人，只有可能判處無期徒刑、死刑，或者是未成年人、盲聾啞人、尚未完全喪失行為能力的精神病人等幾種特殊案件可以指定辯護人。另外，辯護人在庭前會議上與公訴人達成一致并被法官確認的事項，如果未參加庭前會議的被告人在庭審中提出異議，將造成庭前會議的功能虛置。對此，應從程序參與原則和訴訟效率原則考慮，一般應當由辯護人代被告人參加庭前會議。辯護人在庭前會議上提交和接受的意見必須經被告人認可，未經被告人認可的事項須在正式庭審中調查。對于被告人沒有辯護人，且又必須召集庭前會議的案件，被告人參加庭前會議。如果被告人被羈押則在羈押場所舉行庭前會議，被告人未被羈押則在法院舉行。

五、庭前會議的具體內容

《人民檢察院刑事訴訟規則（試行）》（以下簡稱《規則》）第431條規定：“在庭前會議中，公訴人可以對案件管轄、回避、出庭證人、鑒定人、有專門知識的人的名單、辯護人提供的無罪證據、非法證據排除、不公開審理、延期審理、適用簡易程序、庭審方案等與審判相關的問題提出和交換意見，了解辯護人收集的證據等情況。”筆者認為，庭前會議的內容應包括對證據的過濾、對案件的分流和庭前準備等工作。

第一，證據展示。在庭前會議上，控辯雙方應將自己獲得的證據材料展示給對方，使雙方互相了解各自掌握的證據內容，為出庭參加訴訟做好準備。證據展示的內容主要包括：公訴機關擬在庭審中使用的全部證據，包括有罪證據和無罪、罪輕證據;公訴機關不準備在庭審中使用的對辯方有利的證據，經辯方提出申請，也應展示;辯方擬在法庭上使用的物證、書證、鑒定結論應當展示，如辯方欲作被告人不在犯罪現場、患有精神疾病、未達刑事責任年齡、正當防衛、緊急避險以及其他不負刑事責任辯護的，應當展示與之相關的證據。對于一方提出的證據展示申請，被申請展示方可以如下理由進行抗辯：所詢問的材料與本案的法律和事實無明顯關系;資料涉及國家秘密或者國家安全;訴訟參與人對案件事實和證據經過判斷推理、綜合分析得出的結論或意見等。

舉行庭前會議時，控辯雙方中的一方對對方出示的證據表示有異議且提出新的主張的，應當出示相應的證據，對方再作出有無異議的表示。如果控辯一方或者雙方對證據有異議且有正當理由，但不能就其主張當場出示相關證據的，可以申請調取新的證據或申請重新鑒定。對此，異議人必須在開庭前向法庭和對方當事人提供新的鑒定結論、證據清單及相關證據材料復印件。未能在開庭前提供的，必須說明正當理由。對于人民法院依法調查、核實的證據，應一并在庭前會議上出示，并分別征詢控辯雙方的意見。在庭前會議上，控辯雙方只應就該證據的證明效力表示有無異議的意見，不能進行質證和辯論。

第二，非法證據排除。根據《規則》第432條規定：“當事人、辯護人、訴訟代理人在庭前會議中提出證據系非法取得，人民法院認為可能存在以非法方法收集證據情形的，人民檢察院可以對證據收集的合法性進行證明。需要調查核實的，在開庭審理前進行。”當事人、辯護人和訴訟代理人對采用刑訊逼供等非法方法收集的犯罪嫌疑人、被告人供述和采用暴力、威脅等非法方法收集的證人證言、被害人陳述，以及違反法定程序收集可能影響司法公正的物證、書證，可以在庭前會議上提出，并要求對該非法證據予以排除。申請排除以非法方法收集的證據的，應當提供相關線索或者材料。

第三，證人、鑒定人出庭。公訴人、當事人和辯護人、訴訟代理人可以提出擬出庭證人的名單。一是雙方對書面證人證言、鑒定結論有異議，可以申請證人、鑒定人出庭作證。二是當事人、辯護人、訴訟代理人申請公訴人提供的證人以外的其他證人出庭作證，或申請通知有專門知識的人出庭，就鑒定人做出的鑒定結論提出意見。三是公訴人、當事人和辯護人、訴訟代理人可以就對方的出庭證人名單提出異議。四是擬出庭證人系聾啞人或不通曉當地通用語言、文字的少數民族人員、外國人的，應當向審判人員說明情況，要求提供翻譯。五是對于出庭證人的保護及補助等問題向審判人員說明情況，提出申請。

第四，財產保全問題。新《刑事訴訟法》規定“人民法院在必要的時候，可以采取保全措施，查封、扣押或者凍結被告人的財產。附帶民事訴訟原告人或者人民檢察院可以申請人民法院采取保全措施。人民法院采取保全措施，適用民事訴訟法的有關規定。”在庭前會議階段，相關權利人可以提出財產保全措施。

第五，公訴人、當事人和辯護人、訴訟代理人認為附帶民事訴訟案件與刑事案件一并審理將會導致刑事案件的審理遲延，可以向審判人員申請在刑事案件審判后審理附帶民事訴訟案件，也可以向審判人員申請在刑事案件開庭審理之前由人民法院調解附帶民事訴訟糾紛，由此進入刑事和解程序。

第六，庭前會議后，訴訟各方就基本證據達成一致意見，被告人對被指控的基本犯罪事實不再有異議，并自愿認罪的，可以適用普通程序簡化審理程序或者直接建議適用簡易程序審理，實現案件的繁簡分流。

六、庭前會議的效力

經過庭前會議確定的程序性事項，應當具有確定的法律效力，非因特殊原因不得擅自更改。經過庭前會議解決的事項，在正式庭審中不再進行，控辯雙方及當事人也不得再次提出異議。無充分理由提出者，合議庭應當駁回。對于在庭前會議和正式庭審之間的時間段發生的證據變化等情況，可以在正式庭審中提出異議。

對于辯方提出的非法證據排除的申請，公訴機關在庭前會議后正式開庭前復核相關證據。證據確系非法取得的，應予以排除。非法證據排除后，案件證據達不到起訴標準的，可以撤回起訴。

主持庭前會議的法官應當制作《證據展示筆錄》和《證據展示清單》，經控辯雙方核對簽字后，交由合議庭審查以做好開庭準備工作。對于應當展示而未展示的證據，公訴人與辯護律師在庭審中均不得出示。在庭審中，合議庭應當首先就《證據展示清單》載明的內容征詢被告人和控辯雙方的意見，如雙方無異議，可以就相關的證據簡化法庭調查程序并直接作出認定，法庭調查和質證重點則轉移到雙方仍存有異議的證據上。

注釋：

[1]張軍主編：《<中華人民共和國刑事訴訟法>適用解答》，人民法院出版社2012版，第293頁。