張藝謀的超生賬本

748萬！1月9日，無錫市濱湖區人口和計劃生育局公布了對張藝謀、陳婷非婚生育3個子女的社會撫養費征收決定書，將依法征收計劃外生育費及社會撫養費共計7487854元，或將成為我國征收社會撫養費的單筆最高額。近幾年張藝謀事業不順，沒能再奪票房冠軍，沒想到罰款拿了個全國最高。

給張藝謀超生罰款算算成本

喬志峰

http：//blog.sina.com.cn/s/blog_54a98ec20102elzn.html？tj=1

張藝謀超生被罰748萬，多乎哉？從絕對數上看，確實嚇人一跳。但從相對數上而言，或許并不算多。其實我們還有另一個更務實的視角或者說是判斷方法，那就是給張藝謀的超生罰款算算“成本賬”，看看相關部門乃至全社會都為此付出了多少成本。

先說行政成本。2013年5月，張藝謀涉嫌超生一事被媒體熱炒，無錫市計生委多次回應稱“正在調查中”，甚至一度聲稱“千方百計未聯系上（張藝謀）”。直至12月1日，張藝謀公開表明配合人口計生部門調查處理的態度。整個事件的發酵過程差點跨年，相關部門付出了多少人力、物力、財力？

再說社會成本。名人富人超生的問題早就是社會焦點。網友們為追尋真相發微博并且耗費了時間和精力對此進行討論和爭議，單是眾多媒體為此投入的版面和時長，換算成廣告費就不得了。

最應該秋后算賬的，還有此事對政府部門公信力和社會公平正義所帶來的傷害。超生這事兒原本一點都不復雜，普通人如果膽敢超生，相關部門處罰起來絕對是雷厲風行的。但一遇到名人、富人，就立馬“舉步維艱”起來。雖然調查和處理結果千呼萬喚之下最終還是出來了，但此事帶來的負面影響，卻已很難挽回。

只有算了賬才知道，為了讓張藝謀掏這748萬罰款，整個社會付出了極其高昂的成本。不管是從“經濟效益”還是“社會效益”的角度看，這都是一個不折不扣的賠本生意。另外，與此有關的某些責任人和責任部門，是否也該為此付出一點“責任成本”呢？

別僅盯著張藝謀和748萬罰款

王石川

http：//blog.sina.com.cn/s/blog_4ae5943b0102eggi.html？tj=1

748萬元盡管是最高額社會撫養費，不少網友仍覺得失望：“傳說中的億元罰款，為何縮水至數百萬？”仿佛不將張藝謀罰得傾家蕩產，就不過癮似的。

究其因，不少人也許這樣認為，張藝謀既然是名人就應該被消費。但是張藝謀超生，該不該受罰，或者該受什么樣的處罰，不能憑個人好惡或做輿論審判，而是應按法律規章辦事。

張藝謀超生，可理解為傳宗接代心理，并渴望逃脫處罰，其實，既不應該默認張藝謀的超生，也不應該無限同情他，同樣的邏輯也不能因為他是張藝謀，就故意踩他、嘲諷他和污名化他。

對于張藝謀，無錫市相關部門同樣表現出了“雙重人格”。一開始態度曖昧，缺乏有效手段。但到輿論曝光了，網友質疑了，現在相關部門換了一副面孔，極盡撻伐之能事。探求其原因，當地相關部門或是為了斷臂自保，害怕承擔責任而已。或如羅昌平所言：“這是一個紅色既得利益藝術家對權力系統的一次出軌，雙方存在默契，并無對抗性。”

人們對此事的關注，還在于備受爭議的社會撫養費。據統計，目前尚無一省計生或財政部門，公開社會撫養費的支出情況。向張藝謀征收的社會撫養費怎么用？仿佛有備而來，無錫市濱湖區計生局表示，根據《社會撫養費征收管理辦法》，社會撫養費上繳國庫后，由地方政府連同其他財政收入一起，統籌用于本地區各類公共服務和社會事業。話雖如此，具體怎么使用，如何監督，還是未可知，媒體和公眾不妨擦亮監督的眼睛。