退火爐支撐輥改造

錢春明 梁維新 馬玉青

摘要：退火爐初始配置為石棉輥，實際生產中，石棉輥極易受損，導致內部鋼絲露出并劃傷帶鋼，產生產品缺陷;其次，由于石棉輥本身較軟，損耗大，生產成本高。現改造為鋼輥，經調試作業，鋼輥符合要求，對品質無影響且成本降低

關鍵詞：石棉輥;鋼輥;成本

前言

生產中退火爐為水平連續退火爐，加熱區域長70m，分為4個爐膛，長度較長，為防止帶鋼垂落，爐膛之間設置支撐輥，材質為石棉輥，共五組，每組一備一用。由于石棉輥偏軟，在生產中極易受損，對品質造成不良影響。石棉輥更換時間較長，加之更換頻率較高，給生產帶來較大的影響。石棉輥的修復單價較高，每根壓裝83000RMB，其中1#輥使用壽命為25天，年費用達120萬RMB，成本較高。經討論調試，1#位置更換鋼輥。

1.fiber?結構

圖1?fiber?roll?結構

上圖為石棉輥的結構圖。在實際生產中，石棉輥一備一用，如果出現輥子損壞情況，可以實現低速在線換輥。但在近兩年實際使用時，問題較大，嚴重影響了產能，而且輥造成的劃傷影響較大，造成不合格品或者客戶投訴。在生產成本方面，也是壓力較大，全年500萬以上的費用。以下為改造的原因。

1.1?生產方面

Fiber?roll更換時間較長，且更換頻率較高;更換過程需要降速，影響生產量。每個小時影響產量約60ton。

1.2?品質方面

Fiber?roll使用時會出現Ceramic?disc脫落，導致SUS或shaft外露劃傷帶鋼，對產品品質造成極大影響。平均每個月至少造成5卷劃傷。輥身偏磨也直接影響Strip板型

1.3?成本方面

Fiber?roll修理費占總修理費用的80%以上，板型不良時鋼帶頻繁劃傷fiber?roll，造成巨大損失（30萬/次）。

2.改造過程

在討論及參觀同類廠家后，決定進行改造。首先，確認鋼輥的硬度，承受溫度及粗糙度等材質要求，然后尋求相關廠家訂制，同時，現場管道進行配套改造。要求所有輥子的輥身需要離心鑄造完成，鑄造完成后進行探傷，保證輥身沒有缺陷，并提供探傷報告。輥子焊接為連續焊接，為了保證焊接質量，焊接前預熱到500℃，焊后需要保溫12小時，保證所有焊縫不漏水。焊接后所有焊縫光滑平整，焊后去毛刺;所有銳角倒鈍。所有的輥子要做靜平衡，合格基準以圖紙為準，在圖紙中未標記的以300g?max為準，制造商提供每次檢測的成績書。軸頭要進行裂紋探傷檢測，制造商需要提供數據報告。焊接部位提供著色探傷報告，輥身需要去應力退火，提供熱處理報告。輥子表面光滑，粗糙度符合圖紙要求;供應商根據現場的工況考慮輥子的表面硬度。

ROLL?外徑

外徑公差（mm）

圓柱度（mm）

圓度（mm）

300

±0.5

0.2

0.1

表一??輥子尺寸公差要求

2.1鋼輥質量要求

輥面不能有鼓泡或者凹陷及任何缺陷;輥耐溫性能要達到技術要求;不能因輥子的制造缺陷，引起帶鋼的缺陷;輥子內部水流量要滿足生產要求;輥子在正常使用時不能有彎曲變形等情況;?在正常工作狀態下，不能發生軸頭與輥身脫離現象

3.改造成果

3.1改造前后的輥消耗對比

經兩個多月（2014.1～2014.03）的測試使用，品質穩定，成本降低

• NO

• 內容

• Fiber?roll
• （改造前）

• Steel?roll
• （改造后）

• 1

• 使用壽命

• 25天

• 700天（2年）

• 2

• 年使用金額

• 120千RMB

• 50千RMB

• 3

• 板型不良影響

• 經常劃傷

• 沒有影響

• 4

• 受漏水影響

• 有

• 沒有

• 5

• 每年總計節省

• -

• 約6，000千RMB

表二?改造前后輥消耗

3.2改造前后相關使用數據對比

區分

流量m3/h

壓力bar

進水溫度℃

回水溫度℃

結論

標準

實際

標準

實際

標準

實際

標準

實際

fiber?roll

3

3.18

3

4.44

<33.5

34.4

<43.5

36.4

鋼輥監測數據正常

Steel?roll（310S）

3.32

4.44

36.3

42.4

表三??改造前后設備參數

3.3?改造前后成本及品質對比

實際生產中13年消耗fiber?roll?14根，總價為1162000元;14年截止8月份未使用石棉輥，使用鋼輥一根，費用為115000元，共節儉費用1047000元。品質劃傷也未發生。

4.?結論

由石棉輥改為鋼輥非常成功，品缺陷減少，成本更低。