“一把尺子”用好法

和靜鈞

十二屆全國人大常委會第十次會議8月31日表決通過關于在北京、上海、廣州設立知識產權法院的決定，知識產權法院實行跨區域管轄，法院審判工作受最高人民法院和所在地的高級人民法院監督。

在設立知識產權法院之前，有關涉及知識產權的案件由普通法院受理，一般由地方的中級法院為一審法院，一些經濟比較發達的地區，在普通法院內部專設了知識產權法庭。然而，法院內的案件分類審判的法庭，并不構成“專門法院”。

設立專門管轄的知識產權法院，是十八屆三中全會“全面深化改革”決定的具體落實。決定提出：“加強知識產權運用和保護，健全技術創新激勵機制，探索設立知識產權法院。”知識產權法院的建立，可視為中國改革又向前跨步的象征之一。

設立知識產權法院，也是由知識產權案件的特殊性決定的。知識產權案件兼具民事訴訟的賠償救濟、行政訴訟的確權、刑事訴訟的刑責三類性質案件的特點，分開訴訟，不僅耗費公共資源，也無法一以貫之地適用法律，“三審合一”，更能從“橫向”上以“一把尺子”適用好知識產權法律。

而從“縱向”的以“一把尺子”適用知識產權的意義上看，設立專門的知識產權法院，并能跨區管轄，可以杜絕眾多分散在各個地區的普通法院不同審級法院的相互沖突的判決，糾紛當事人再不用考慮在哪里提起訴訟對本方更有利而大打“管轄權之戰”，也不用擔心案件被不同專業背景和專業能力的法官所左右。

當今創新時代的特點，也呼喚社會設立統一的專門并且跨區域管轄的知識產權法院。當代社會創新活躍，知識產權形成或申請呈爆發式增長，但創新的百分百“新穎性”已越來越難，很多創新都是“站在前人肩膀上的進步”，創新者之間就是否侵權的糾紛也空前增多，普通法院已無法從數量及專業水平上適應這一新時代。例如瓊瑤訴于正案，就是兩代創新者之間的侵權糾紛，兩代創新者的作品“你中有我，我中有你”，普通法院已難以專業和時代性地審理這類復雜案件。而那些涉及新物種、專利技術、集成電路等涉及高新技術及新一代信息技術的知識產權糾紛，專業要求更強，這遠非普通法院所能具備。

從海外經驗上看，邁入當今創新時代后，很多國家都紛紛設立了專門的知識產權法院，俄羅斯2011年決定建立專門的知識產權法院，日本則在2005年建立了專門的知識產權高等法院。專門的知識產權法院的設立，“一把尺子”地適用法律，保證審判的“一致性”，提高了法律實施的預見性。這些保障，無疑會強化對知識產權的保護。