創建區域性“民間公益中心區”可行性芻議

郭小剛

[摘 要]區域性“民間公益中心區”是基于我國民間公益組織發展現狀提出的概念，其內涵可以界定為在政府和民間公益組織雙重力量推動下區域內民間公益組織的數量、規模及其所開展的各類公益活動產生較大影響力和品牌知名度，使地方公益生態和社會治理呈現良好的區域性示范引導效應。本文以東三省為模擬區域，以沈陽和大連兩市為遼寧創建區域性“民間公益中心區”模擬城市樣本，對比上海、杭州、深圳等國內城市范例，探討遼寧創建區域性“民間公益中心區”的可行性，并提出建議和對策。

[關鍵詞]區域性 民間公益中心區 可行性 遼寧

近年來，受益于我國經濟高速增長和社會建設不斷提速，公益慈善事業也獲得了較快發展，民間公益慈善組織隊伍迅速擴大，分布日趨廣泛，在北京、上海、廣東、江蘇、浙江、云南，四川、深圳等省市形成較大的規模效應。筆者以東三省為模擬區域樣本，以沈陽和大連兩市為遼寧創建區域性“民間公益中心區”模擬城市樣本，對比上海、杭州、深圳等國內城市范例，探討遼寧創建區域性“民間公益中心區”的可行性，并提出建議和對策。

一、關于區域性“民間公益中心區”的提法

本文所提及的區域性“民間公益中心區”是基于我國民間公益組織發展現狀提出的概念，其內涵可以界定為在政府和民間公益組織雙重力量推動下區域內民間公益組織的數量、規模及其所開展的各類公益活動產生較大影響力和品牌知名度，使地方公益生態和社會治理呈現良好的區域性示范引導效應。

其中對于民間公益的界定是相對于我國公益慈善長期由政府背景的官方或半官方的公益慈善組織而言的。總體上看，我國民間公益初期定位傾向于民間草根類公益慈善組織，后期則過多地趨向于由公益慈善組織自發開展的公益項目和慈善活動。近期由于各類公益慈善組織目標趨于一致性且彼此間合作較多，民間公益的相對邊界漸趨模糊，對公益慈善組織的區分趨于淡化，更多關注于公益慈善項目活動的目標對象群體。基于上述說明，文中所提的“民間公益中心區”，更大程度上泛指公益慈善的區域性活躍度。

二、“民間公益中心區”的范例樣本

除北京作為我國公益慈善組織大本營外，個別省市也出現了區域性的公益慈善組織自發集結效應，如江浙長三角地區出現了上海和杭州兩個各具特色的區域性公益中心，在廣東珠三角地區出現了廣州和深圳兩個區域性民間公益中心。其中上海和廣州頗具半官半民的公益特色，杭州則表現為以草根組織為代表的民間公益中心，深圳因其特殊的城市定位于官民兼備的民間公益中心。

（一）上海中心模式

上海具有發展民間公益得天獨厚的區域綜合優勢，公益慈善組織數量多，規模大，資金雄厚，人才聚集，民間公益活動起點高，創意強，對我國的公益慈善組織發展和公益慈善事業進步產生了較大而深遠的影響。

以2007年成立的NPI（公益組織發展中心）為例，NPI不是一個基金，它本身沒有錢，它也不是一個直接針對受益人的公益組織——創始人，呂朝給它的定位是“公益鏈條里的一道橋梁”——這種定位的民間非營利組織在國內很罕有，甚至國外也不多。NPI在上海浦東成立推出的第一個項目是“公益組織孵化器”。NPI并不針對受助者做具體的服務項目，在公益組織孵化器項目里，其旨在為初創期民間公益組織提供關鍵性支持。對于通過了公益組織孵化器項目考核的NGO，NPI給他們提供辦公場地、辦公設備、運作工資的小額補助，通過10幾門課程讓他們掌握與初創期NGO匹配的能力，同時幫助他們跟政府溝通，解決注冊等問題，讓優秀的項目和組織贏得時間和機會去成長，探索自己獨立發展的道路。這個項目從2007年開始在上海浦東開展，繼而擴展到北京、深圳、成都，已經成為NPI最廣為人知的一個重要項目。

相較之下，更能體現NPI在公益鏈條中橋梁作用的還有另外兩個正步向成熟的創新項目——公益創投項目和“公益廣交會”。與公益組織孵化器相比，“公益創投”針對的是相對成熟，有能力吸收大一點資金的公益組織和項目。NPI以類似風險投資的綜合評估方式來進行遴選，找到有潛質的NGO和項目，就給予較大筆的資金支持。NPI在北京推出“公益廣交會”，模仿廣交會的形式把公益領域的“買家”（資助型機構、企業等）和賣家（草根NGO）都放在一起，解決公益領域信息不對稱的問題。很大程度上，NPI成為一個社會公益的創新引擎，在發揮公益鏈條橋梁作用的同時，給國內公益領域不斷帶來新氣象[1]。

（二）杭州中心模式

杭州成為獨具特色的區域性“民間公益中心區”，并且對全國范圍內民間公益草根組織具有絕對的影響力，除杭州城市自身的區位優勢和豐厚的文化底蘊外，更多的是取決于杭州市團委對民間公益的長遠眼光和敏銳的洞察力，以先知先覺的有效行動奠定和鞏固了民間公益對城市公益形象的品牌影響力。杭州在助推公益、推動政府和民間互動方面走在前沿，推動公益從政府公益走向了民間公益。

以2010年成立的青年公益社會組織服務中心為例， 其宗旨是“服務社會公益組織、促進公益事業發展”。中心由杭州市志愿者工作指導中心和杭州市志愿者協會共同主辦，由共青團杭州市委負責業務主管。中心采取“聯系備案制”，即在杭的民間公益組織只要愿意，填寫《基本信息登記表》并經服務中心簡單審核后便可以成為其服務對象。中心工作則是通過QQ群、內部刊物、工作例會，搭建交流平臺完成。中心連續幾年舉辦全國品質公益峰會，峰會與會人員90%為純民間草根公益組織，公益力量覆蓋全國大部分地區（尤其是西部貧困和少數民族地區），公益項目囊括了國內大部分民間公益內容。中心為部分民間公益組織提供工作場地，利用杭州市志愿者協會和市民之家場地幫助民間公益組織開展活動；提供培訓機會；將民間公益組織納入政府表彰序列；培養青年公益事業領袖[2]。

（三）深圳中心模式

深圳特區獨特的區位和改革前沿優勢賦予了其在民間公益中心上的獨特話語權。作為全國社會組織建設、創新示范區，深圳率先發展社區基金會，助推社區治理創新，改革創新體制機制完善社區治理結構，創新發展公益慈善事業；在全國出臺第一部慈善法規；第一家民間發起成立公募基金會，“志愿者之城”、“全民慈善”，深圳以現代慈善理念和體制機制，創新引領國內民間慈善發展的潮頭。

以2008年成立的桃源居公益事業發展基金會為例，是國內首家專責培育社區公益組織的非公募基金會。桃源居社區基金會率先在全國將私有物業公司改制為社會型企業，實現了讓開發為管理打基礎，讓物管為社管搭平臺。桃基會成立至今，共在4省開展了36個公益組織項目，并實現了造血與輸血相結合，如桃源居老年協會賣絲網花可以產生收益、體育俱樂部可以產生收益。目前，桃源居公益事業發展中心已有社區公益資產上億元，每年營業額5800萬元，收益650萬元。根據發展計劃，每年收益的1/3用于各種民非組織的日常辦公費用；1/3按特定社區服務組織的年發展計劃捐助其經營費用；剩余1/3的收入用于社區資本積累的長遠發展基金[3]。

2014年深圳市慈善會將完成去行政化改革，跟政府徹底“脫鉤”，這將是深圳慈善創新的一個里程碑。“去行政化”后深圳市慈善會將一分為二，分別成立深圳經濟特區慈善公益事業聯合會和深圳市慈善基金會兩個社團組織，按照獨立法人運作。其中，深圳經濟特區慈善公益聯合會將由深圳民間慈善組織聯合發起，發揮慈善公益事業指導、服務和協調行業樞紐作用，搭建政府與社會的橋梁；而深圳市慈善基金會的定位則是公募基金會，將走社會化、專業化、實體化的城市級社區基金會發展之路，這一改革將為全國官辦慈善機構的未來發展路徑做出示范[4]。

三、創建遼寧東北區域“民間公益中心區”的城市模擬樣本

從民間公益發展的長期性看，東北三省有必要籌劃創建一個區域性“民間公益中心區”。根據遼寧、吉林、黑龍江三省經濟社會發展的區位優勢和民間公益現狀，經過對沈陽、大連、長春、哈爾濱等區域中心城市的民間公益比較，區域中心初選定位遼寧的沈陽和大連。下面結合兩城市民間公益活躍度進行模擬比較，得出東北區域性“民間公益中心區”的定位結論。

（一）沈陽中心區樣本

沈陽在東北地區的核心位置是地區性的經濟、文化中心和交通中樞，區位優勢得天獨厚，工業經濟發達，是人文底蘊豐厚的歷史文化名城。在民間公益上，沈陽長期處于默默無聞狀態，民間公益總體上處于初期萌芽發展階段。近年，在團市委的帶動下，民間公益漸趨活躍，有異軍突起的跡象，民間公益的未來走向仍有待觀察。

以2014年沈陽市“創公益”公益創投大賽項目為例，該項目由團沈陽市委、市文明辦、市教育局、市公安局、市民政局、市人社局、市環保局、市文廣局、市衛生計生委等9家單位共同舉辦。“創公益”2014年沈陽市公益創投大賽項目的口號是“圓夢公益，向愛出發”。沈陽市青年志愿者協會成員單位、沈陽市青聯委員等171家青年社會組織，205個參賽項目團隊及千余名志愿者參與其中。大賽自5月4日正式啟動以來，歷時5個月的項目申報、項目初篩、分組評審，最終從205個申報項目中評審出100個項目進入到大賽項目評審會暨公益live show環節，并通過由政府部門代表、專家學者代表、慈善活動家、捐贈人以及相關社會人士代表、新聞媒體代表等多種評審人員組成的評審委員會進行嚴格評審，確定了本次“創公益”大賽的35個重點扶持項目[5]。

（二）大連中心區樣本

大連是地處遼東半島的海濱旅游名城，城市風光優美，景色秀麗，素有“北方香港”的美譽。大連民間公益前期具備一定的基礎，近年開始發力，已經涌現出多個有一定影響力的組織機構，但與北京、上海、廣州等發達地區公益機構相比，大連本土公益組織在能力建設、項目設計上還存在一定差距。

以2014中國城市公益慈善百強榜出爐大連排第8為例，城市慈善指數綜合分析了社會捐贈、志愿服務、慈善組織、經濟貢獻、政府支持、慈善文化等6個方面的29個指標，對全國294個直轄市、副省級市、地級市和縣級市2012～2013年間城市慈善發展水平進行了評價和排名，樣本城市涵蓋我國大陸87.5%的省份、直轄市和自治區，東、中、西部均有城市參與，樣本具有較強的代表性。此次有109個城市榮登百強榜，其中7星級城市32個，6星級城市33個，5星級城市44個。大連市蟬聯全國7星級慈善城市的殊榮，6個方面的指數全部進入全國城市前20位，其中志愿服務指數占第二位，經濟貢獻指數占第六位[6]。

四、對策與建議

綜上對比模擬分析，從結論上看，遼寧沈陽和大連兩城市目前都不能滿足東北區域性“民間公益中心區”的相關基礎條件。相較而言，大連略強于沈陽，暫處相對優勢。為此，建議從以下4個方面入手提升民間公益發展水平，為創建區域性“民間公益中心區”做出更大的努力。

（一）創新民間公益發展理念

東北地區民間公益發展緩慢的一個重要原因是民間公益慈善組織基礎薄弱，公益慈善理念滯后，公益慈善活動多停留在常規性開展群體性活動的層面，缺少創意策劃。為此，相關部門、政府和公益組織應充分學習上海、杭州、深圳等民間公益發達地區的先進理念，因地制宜，發掘出具有本土特色的民間公益理念。

（二）培育優秀的民間公益組織

“民間公益中心區”的核心支撐是有優秀的品牌公益慈善組織做后盾的，如上海的NPI和真愛夢想基金會；杭州的滴水公益服務中心；深圳的壹基金和桃源居公益基金會等。為此，加大對大連和沈陽等城市民間公益組織的培養力度，優中選優，給予相應的支持，打造區域性品牌公益慈善組織是未來“民間公益中心區”建設的重點。

（三）加大地方政府的支持力度

“民間公益中心區”的重要保證是地方政府的支持和關注，從上海、杭州、深圳市政府對民間公益的全力支持可以看出，離開地方政府相關部門的支持，“民間公益中心區”的建設將是無源之水、無本之木。地方政府相關部門和民間公益組織密切配合、相輔相成是未來“民間公益中心區”建設的關鍵所在。

（四）引進民間公益優秀人才

從沈陽和大連民間公益發展的現狀分析，人才瓶頸是制約當地民間公益發展的攔路虎，靠本土培育恐怕短期內難以發生根本性改變。為此，開源節流，筑巢引鳳，引進國內民間公益優秀人不失為未來“民間公益中心區”建設的上策之選。

參考文獻

[1]甄靜慧.NPI：架設公益橋梁[J].南風窗， 2009（26）：44.

[2]潘一峰.杭州破解草根公益組織“身份”難題[N].杭州日報，2010-10-24（A2）.

[3]李榕，韓志強，朱凌，劉有志.社區基金會的深圳試驗能否“復制”[N].南方都市報，2014-09-21（A7）.

[4]余海蓉，戴曉蓉.慈善之城涌動創新力量[N].深圳特區報，2014-04-11（A5）.

[5]“創公益”2014沈陽市公益創投大賽項目實施階段正式啟動[EB/OL].http：//news.xinmin.cn/shehui/2014/10/

20/25697398.html.

[6]苗慧，付俊偉，許曉楠.“中國城市慈善百強榜”大連位列第八位[N].大連日報，2014-08-20（A1）.