狐兔悲鳴為哪般？

1 “兔死狐悲”的正解

很多人對(duì)“兔死狐悲”一詞有所誤解，有人認(rèn)為是說兔子死了狐貍假意悲傷。其實(shí)該詞的（原文是“狐死兔泣”）原意應(yīng)該是：兔子死了，同為弱小群體的狐貍也感到悲傷。比喻因同類的死亡而感到悲傷。該詞的出處是《宋史·李全傳》中的“狐死兔泣，李氏滅，夏氏寧獨(dú)存？”，元代《賺蒯通》一文的第四折有句為“今日油烹蒯徹，正所謂兔死狐悲，芝焚蕙嘆?！?/p>

2 今日的“狐兔同悲”

2013年11月22日，華商網(wǎng)、騰訊新聞等媒體報(bào)道了“陜西數(shù)萬藍(lán)狐被棒殺剝皮”事件。臨潼區(qū)南王村藍(lán)狐養(yǎng)殖園區(qū)現(xiàn)有養(yǎng)殖戶數(shù)十家，藍(lán)狐、貉子等皮毛供給動(dòng)物的存欄量有上萬只，每年11月底到12月初，除了留下種狐外，其他全部要被宰殺。養(yǎng)殖園區(qū)沒有專用的宰殺場(chǎng)地，養(yǎng)殖戶便在自家院門口的大樹下進(jìn)行，甚至就在籠舍旁?？粗愐粋€(gè)接著一個(gè)被主人抓住用棍子敲頭慘死眼前，其他狐貍躲在籠舍里瑟瑟發(fā)抖。集中宰殺的那幾天，養(yǎng)殖園區(qū)的空氣里都充滿了血腥氣息。

12月20日《新京報(bào)》等多家媒體報(bào)道了安哥拉兔養(yǎng)殖場(chǎng)活拔兔毛的事件。近日，亞洲善待動(dòng)物組織在網(wǎng)上發(fā)布的一段視頻顯示：在中國(guó)的安哥拉兔養(yǎng)殖場(chǎng)中，工人采用活體拔毛的方式采集兔毛，用繩子把兔子的前后腿綁住，把兔子的身體伸展開放在長(zhǎng)凳上直接拔毛，隨著兔子的慘叫聲，除頭部和四肢外的一身雪白長(zhǎng)毛變成紅色皮膚，還有多處皮膚出血，之后兔子直接被扔進(jìn)籠，舔舐著傷處等待三個(gè)月后的下次拔毛。

3 動(dòng)物福利不是無本之木

人類關(guān)注動(dòng)物福利（Animal Welfare）問題已經(jīng)有100多年的歷史。動(dòng)物福利問題為全世界的大多數(shù)國(guó)家所關(guān)注。雖然不同的觀點(diǎn)一直持續(xù)至今，但保護(hù)動(dòng)物福利已經(jīng)形成共識(shí)，深入人心，其影響也日益廣泛[1]。目前，全世界有100多個(gè)國(guó)家建立了完善的動(dòng)物福利法規(guī)，有幾千個(gè)動(dòng)物保護(hù)團(tuán)體[2]。動(dòng)物福利法規(guī)對(duì)動(dòng)物享有的最基本的權(quán)利，都有具體的規(guī)定，如飼養(yǎng)環(huán)境要求、運(yùn)輸條件和時(shí)間、屠宰方式等。有些國(guó)家的規(guī)定還非常嚴(yán)格，例如在德國(guó)，甚至還法定豬圈必須安裝空調(diào)，對(duì)豬圈每天打掃幾遍，地面的干爽程度及異味達(dá)到幾級(jí)，都有硬性規(guī)定。我國(guó)于2006年實(shí)施的《畜牧法》，也已經(jīng)體現(xiàn)了“動(dòng)物福利”的理念，因此，“動(dòng)物福利”其實(shí)也是有法可依的[3]。

4 對(duì)待動(dòng)物的態(tài)度可影響人類精神

對(duì)待動(dòng)物的態(tài)度如何，在某種程度上是衡量整個(gè)社會(huì)文明的重要標(biāo)志之一。對(duì)狐貍等動(dòng)物的如此飼養(yǎng)和宰殺過程，對(duì)養(yǎng)殖戶及其子女的精神也存在一種潛在的傷害。動(dòng)物保護(hù)者在一項(xiàng)調(diào)查中發(fā)現(xiàn)，虐待動(dòng)物和家庭暴力有一定的相關(guān)比例。對(duì)動(dòng)物的殘酷也是對(duì)人類精神的傷害[1]。

當(dāng)我們善待動(dòng)物時(shí)，其實(shí)也是滿足了自身的情感需求[4]。例如，幼兒最先接受的玩具往往是那些柔軟的仿照動(dòng)物形象的玩具，懷抱這些比自己弱小的動(dòng)物玩具，能激起人類最樸素的憐憫、關(guān)愛情感，有助于幼兒智力、情感等各種因素的開發(fā)[5]。善待動(dòng)物，其實(shí)也是善待人類自己。

5動(dòng)物福利影響貿(mào)易

本次的活拔兔毛視頻發(fā)布后，美國(guó)善待動(dòng)物組織與著名皮草PVH集團(tuán)進(jìn)行了會(huì)談，PVH集團(tuán)即宣布禁止生產(chǎn)銷售安哥拉兔毛產(chǎn)品，并將店鋪中的安哥拉兔毛產(chǎn)品下架。其他多家國(guó)外知名服裝品牌也表示將停產(chǎn)安哥拉兔毛產(chǎn)品。而國(guó)內(nèi)一些安哥拉兔養(yǎng)殖戶表示，兔毛銷售因此削減。作為占世界的兔毛出口90%的中國(guó)，這次事件對(duì)產(chǎn)業(yè)的影響是不可小視的。每年可出口兔毛9000 t，素有“中國(guó)長(zhǎng)毛兔之鄉(xiāng)”的嵊州市，在其信息港官方微博上說：受“活拔兔毛”視頻影響，兔毛出口業(yè)遭受嚴(yán)重打擊，年底本是兔毛市場(chǎng)需求量最大的時(shí)期，但許多養(yǎng)兔場(chǎng)近半個(gè)月來都沒有生意上門。

“活拔”事件影響對(duì)外貿(mào)易在我國(guó)已不是首次，2009年初瑞典電視四臺(tái)播放了“活拔絨”節(jié)目，點(diǎn)名披露的34家世界各地使用殘忍的“活拔絨”技術(shù)羽絨制品生產(chǎn)企業(yè)中16家為中國(guó)企業(yè)。此節(jié)目在歐洲掀起了軒然大波，導(dǎo)致大批消費(fèi)者抵制羽絨制品、多國(guó)際采購(gòu)商和經(jīng)營(yíng)商修改采購(gòu)計(jì)劃。2009上半年，我國(guó)羽絨行業(yè)出口總額約為41億美元，比上年同期下降了16%，該事件對(duì)中國(guó)羽絨行業(yè)的出口造成嚴(yán)重影響。

我國(guó)近年動(dòng)物福利問題頻發(fā)，對(duì)出口貿(mào)易造成不利影響，也是貿(mào)易壁壘的一項(xiàng)重要內(nèi)容。動(dòng)物福利壁壘是指在對(duì)外貿(mào)易中，進(jìn)口國(guó)以保障動(dòng)物福利為名，制定各項(xiàng)措施，提高進(jìn)口產(chǎn)品的準(zhǔn)入標(biāo)準(zhǔn)，以保護(hù)本國(guó)貿(mào)易。動(dòng)物福利壁壘使中國(guó)企業(yè)出口產(chǎn)品競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)下降，使中國(guó)企業(yè)出口市場(chǎng)范圍縮小[6]。動(dòng)物福利壁壘問題早已得到行業(yè)公認(rèn)，但仍久久不能解決。

6 期待解決

針對(duì)這次的“活拔”事件，中國(guó)畜牧業(yè)協(xié)會(huì)兔業(yè)分會(huì)表示，協(xié)會(huì)在全國(guó)長(zhǎng)毛兔的主要養(yǎng)殖區(qū)山東、浙江等地調(diào)查后發(fā)現(xiàn)，網(wǎng)上宣傳的所謂手拔毛的采毛方式，僅是個(gè)別養(yǎng)殖農(nóng)戶較為極端的不當(dāng)行為，不具代表性。但亞洲善待動(dòng)物組織發(fā)布聲明稱，安哥拉兔毛活拔絕非“個(gè)案”。記者調(diào)查發(fā)現(xiàn)，活拔兔毛在江蘇、浙江等地依然存在，有的養(yǎng)殖場(chǎng)還在推廣此技術(shù)。

其實(shí)我們不該一味的責(zé)怪飼養(yǎng)者。養(yǎng)殖戶的殘忍也是一種無奈，活拔毛的收購(gòu)價(jià)格高，棍擊致死成本低，說到底是收入問題。如果有更好、更經(jīng)濟(jì)的方法，誰又愿意被這殘忍的聲音和畫面包圍呢？養(yǎng)殖戶需要更切實(shí)可行的辦法，例如添加低成本的某些蛋白飼料提高兔毛質(zhì)量，養(yǎng)殖戶附近設(shè)有行業(yè)協(xié)會(huì)或其他組織能提供免費(fèi)或低收費(fèi)的藍(lán)狐人道屠宰、剝皮的加工服務(wù)等。有正確的導(dǎo)向和合理的制度，動(dòng)物福利還養(yǎng)殖環(huán)節(jié)還是可以推進(jìn)。

動(dòng)物福利，表面上是文明社會(huì)人文關(guān)懷的博愛價(jià)值觀，實(shí)質(zhì)上已經(jīng)成為被某些經(jīng)濟(jì)利益集團(tuán)用以打壓競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的手段，并演變?yōu)橘Q(mào)易壁壘，因此，作為一個(gè)產(chǎn)業(yè)健康發(fā)展的保證，必須正視動(dòng)物福利問題，行業(yè)主管部門應(yīng)該有所作為，拿出切實(shí)可行的措施，不能也因?yàn)閭€(gè)案拖垮一個(gè)行業(yè)。

“狐死兔泣，李氏滅，夏氏寧獨(dú)存？”（編輯：狄慧）

參考文獻(xiàn)：

[1] 李凱年，孟丹，孟昱. 動(dòng)物福利及動(dòng)物福利問題背后的科學(xué)--倡導(dǎo)與保障動(dòng)物福利的科學(xué)依據(jù)[J].中國(guó)動(dòng)物保健，2010（12）：1-5.

[2] Peter Singer，鮑貽倩.動(dòng)物研究中的倫理學(xué)問題[J].中國(guó)醫(yī)學(xué)倫理學(xué)，2004，17（2）：31-34，36.

[3] 錢夙偉. 給“臨終”狐貍最后的尊嚴(yán)[N].陜西日?qǐng)?bào)，2013 -12 -29（6）.

[4] 常紀(jì)文.動(dòng)物福利法治：焦點(diǎn)與難點(diǎn)[M].北京：法律出版社，2008：376-373.

[5] G.L弗蘭西恩.動(dòng)物權(quán)利導(dǎo)論：孩子與狗之間[M].張守東，劉耳譯.北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社，2005：37-38.

[6] 劉亞娜.動(dòng)物福利壁壘波及中國(guó)出口貿(mào)易[J].中國(guó)連鎖，2013（11）：6，11.