飛科電器：專利訴訟未決難上市

近日，上海飛科電器股份有限公司（下稱“飛科電器”）進行了預披露，擬上交所上市，發(fā)行不超過5100萬股，發(fā)行后總股本不超過4.08億股，保薦機構為中信證券。

飛科電器的實際控制人李丐騰直接持有公司3570萬股股份，占公司股份總數(shù)的10%，并通過公司控股股東飛科投資間接控制公司32130萬股股份，占公司股份總數(shù)的90%。若本次發(fā)行完成后，李丐騰直接和間接控制飛科電器的股份將降至87.5%。

公司的主營業(yè)務是個人護理電器產品的研發(fā)、生產和銷售，以電動剃須刀和電吹風為主要產品。招股說明書顯示，這兩類產品的銷售收入占公司2011年至2013年期的主營業(yè)務收入的比重分別高達91.54%、91.10%和 90.98%，兩類產品毛利占公司各期毛利總額的比重分別為 93.38%、92.93%和 92.81%。

飛科電器稱，在可預見的未來相當長時期，公司的經營成果仍然將依賴于電動剃須刀和電吹風的銷售。飛科電器也不得不表示，較為集中的產品銷售給公司的經營帶來一定風險，任何關于電動剃須刀和電吹風行業(yè)的不利變化或競爭加劇，都有可能導致公司業(yè)績的下降。

事實上，飛科電器目前正處于激烈的市場競爭中。公司招股說明書中引用的國家電網統(tǒng)計監(jiān)控數(shù)據(jù)顯示，電動剃須刀市場，2012年飛科電器綜合市場占有率達21.1%，位居市場第一，但其最主要競爭對手菲利浦的市場占有率也有21%，幾乎與其相同。而在吹風機市場，2013年，飛科電器位居第二，市場占有率為29.10%，而菲利浦則為32.61%。

雪上加霜的是，飛科電器的核心產品正遭到菲利浦的專利侵權訴訟，公司稱，一旦公司敗訴，則可能承擔賠償責任。

不僅如此，飛科電器長期不“給力”的研發(fā)投入，以及過度依賴外包生產的模式，都受到市場的質疑。

專利訴訟未決

在飛科電器積極籌措上市的同時，其與菲利浦的訴訟官司仍然懸而未決。

飛科電器在招股說明書中介紹，2012年8月，皇家菲利浦向深圳市中級人民法院遞交民事訴訟狀，起訴飛科有限、浙江飛科及公司經銷商深圳市新發(fā)利電子貿易有限公司侵犯原告95190642.9號發(fā)明專利。

菲利浦的訴訟請求主要有四項：一、判令浙江飛科和飛科有限立即停止侵犯原告 95190642.9號發(fā)明專利，包括但不限于停止制造、銷售（包括出口）、許諾銷售侵犯原告專利的剃須產品，并銷毀專門用于生產侵權產品的設備和模具，以及銷毀所有庫存侵權產品；二、判令浙江飛科、飛科有限就其侵權行為，共同連帶向原告支付侵權賠償金，以及原告為制止侵權行為所支付的合理費用支出，共計人民幣100萬元；三、判令深圳市新發(fā)利電子貿易有限公司立即停止銷售侵犯原告95190642.9號發(fā)明專利的剃須產品；四、判令浙江飛科、飛科有限、深圳市新發(fā)利電子貿易有限公司承擔案件全部訴訟費用。

招股說明書中稱，截至2014年3月31日，案件正在審理之中。飛科電器表示，一旦公司在本案中敗訴，皇家菲利浦的上述訴訟請求可能會被法院支持，公司將因此承擔賠償責任。

國家知識產權局資料顯示，涉訴專利為菲利浦公司1999年12月22日獲得正式授權的“剃須器”發(fā)明專利，保護期至2015年7月12日。

在證監(jiān)會發(fā)布的《首次公開發(fā)行股票并上市管理辦法》中明確規(guī)定，發(fā)行人不得有一系列影響持續(xù)盈利能力的情形，其中就包括“發(fā)行人在用的商標、專利、專有技術以及特許經營權等重要資產或技術的取得或者使用存在重大不利變化的風險”。

飛科電器目前的情況與上述規(guī)定中的條款完全符合，在這種情況下，其上市之路恐遭延緩。這樣的事情已有先例，北玻股份（002613.SZ）第一次申請IPO時，即因專利糾紛而被迫推遲上市，當時北玻股份的國外競爭對手Tamglass公司分別在英國和加拿大對其進行專利訴訟。

對此，飛科電器在接受本刊記者郵件采訪時表示，訴訟案對其上市不會造成影響，但對案件進展并未透露。

研發(fā)能力存疑

正陷入競爭對手的專利侵權訴訟中的飛科電器，在其招股說明書中一再強調公司的研發(fā)能力，其中稱，公司是電動剃須刀行業(yè)國家標準的參與起草單位，在上海設有研發(fā)中心，圍繞不同產品和核心零配件設置了十多個技術小組，堅持多方合作、原創(chuàng)研發(fā)與模仿研究、引進人才與引進項目等并舉的方針，持續(xù)開展研發(fā)設計工作。

公司稱，目前擁有自主研發(fā)專利104項，而研發(fā)設計的不斷創(chuàng)新使得飛科產品在激烈的市場競爭中始終保持競爭優(yōu)勢。

但《證券市場周刊》記者查閱其招股說明書發(fā)現(xiàn)，截至2014年3月31日，飛科電器擁有的104項專利中，只有5項是發(fā)明專利，其余99項均為實用新型和外觀設計專利。

眾所周知的是，實用新型和外觀設計專利多為外觀、設計等方面做些改動，其創(chuàng)造性和經濟價值要遠小于發(fā)明專利，而發(fā)明專利才是“真功夫”，是企業(yè)的核心技術。

不得不提的是，飛科電器在技術研發(fā)上的投入與同行業(yè)公司相比，著實有些“吝嗇”。

飛科電器在招股說明書中表示，公司注重對新產品、新功能、新技術的研發(fā)，注重產品的時尚創(chuàng)意設計，近年來不斷加大研發(fā)費用投入，2011年、2012年和 2013年，公司研發(fā)費用分別為1133.46萬元、1267.87萬元和 1568.56萬元。

查閱公司財務數(shù)據(jù)可見，2011年至2013年，飛科電器的營業(yè)收入分別達到14.88億元、16.92億元和20.72億元，照此計算，2011年至2013年，公司的研發(fā)費用占營業(yè)收入的比重分別為0.76%、0.75%和0.76%，這顯然與公司自稱的“注重對新產品、新功能、新技術的研發(fā)……近年來不斷加大研發(fā)費用投入”不符。

工信部的《關于加快中國家電行業(yè)轉型升級指導意見》要求，2015年，國內家電企業(yè)研發(fā)投入占銷售收入比例要提高到3%。目前來看，飛科電器的研發(fā)投入與這一要求相距甚遠。

在招股說明書中，飛科電器將九陽股份（002242.SZ）、蘇泊爾（002032.SZ）等列為同行業(yè)可比公司。記者查閱九陽股份和蘇泊爾的財報發(fā)現(xiàn)，這兩家公司對研發(fā)的重視遠強于飛科電器。

2013年，九陽股份研發(fā)費用達到1.7億元，同期營業(yè)收入為53.28億元，研發(fā)占營收比例約3.19%，同期蘇泊爾的這一比例為3.14%，這兩家都達到了工信部的上述要求。相比之下，飛科電器研發(fā)投入不足一提。

在可比公司研發(fā)投入明顯強于自己的情況下，飛科電器不得不在招股說明書提示，公司正面臨著激烈的市場競爭，公司稱，目前公司產品定位的主要受眾為大眾消費人群，部分國外品牌廠商正陸續(xù)推出相應的產品以搶占大眾消費市場，國內競爭對手也加大了營銷力度，形成對公司產品的競爭。激烈的市場競爭有可能會導致公司產品價格、市場份額和經營業(yè)績的下滑。一旦市場競爭加劇超出預期或者革命性的替代產品出現(xiàn)，公司上市當年的營業(yè)利潤有可能會下降 50%以上甚至虧損。

核心產品外包

不僅在研發(fā)方面不“給力”，飛科電器的核心產品還主要依靠外包生產，在生產管理與質量控制上，難免令市場擔憂。

飛科電器在招股說明書中稱，報告期內，公司外包生產量占總產量比例比較高，2013年，公司電動剃須刀外包生產量占總產量的比例為78.66%，電吹風外包生產量占比為79.47%；且外包采購較為集中，2013年，公司向前五大外包廠家采購金額占公司外包采購總額的92.32%。

飛科電器承認，外包生產集中度較高在一定程度上會給公司經營帶來潛在風險，若主要外包廠家由于各種原因終止與公司的合作，而公司又無法在短期內找到新的合格外包廠家，或者外包廠家提高產品售價而公司又無法向客戶轉移，均會給公司產品銷售、品牌和經營業(yè)績帶來不利影響。

目前，飛科電器自有的負責生產的子公司有三家，飛別是飛科剃須刀、飛科美發(fā)器具和蕪湖飛科。三家公司工廠的產能利用率分別為82.37%、91.96%和98.11%，已處于飽和狀態(tài)。

為了提升自有產能，本次募集資金中，飛科電器將其中的1.75億元用于個人護理電器松江生產基地擴產項目，1.85億元用于個人護理電器蕪湖生產基地擴產項目，總計3.6億元，占本次計劃募集資金的一半左右。

飛科電器在招股說明書中表示，項目實施后，松江、蕪湖生產基地共計將新增2，350萬只個人護理電器產能，將有效提升公司自產產能，減少因外包廠家經營或其他問題而對公司業(yè)績帶來影響的風險，保障生產經營的穩(wěn)定性。