別用“木桶理論”毀了孩子

教育界的人都知道著名的木桶理論，即木桶是由許多塊木板箍成的，木桶盛水量的多少由其中最短的一塊板決定。這塊短板就成了這個木桶盛水量的“限制因素”（或稱“短板效應”）。若要使此木桶盛水量增加，只有換掉短板或將短板加長才成。

“十個手指伸出來，有長有短”，從加德納多元智能理論的角度，我們會發現，每個孩子都有著某方面的優勢，也有某方面的不足，即使是智力超常兒童，也不是十全十美的。但很多教育者卻將“木桶理論”強加于孩子——我們語重心長對那些偏科、對那些學習困難的孩子說：“你的短板決定了你盛水量的多少，你那些長板對盛水有何益，浪費而已。”于是，我們拼命去加長短板，拼命去截長補短。但結果卻事與愿違，除了讓孩子更無助，更自卑，更叛逆外，沒有任何其他效果。幾個月之后，幾年之后，我們發現短板沒有加長，長板倒縮短了，水桶整體高度降低了。

看看那些舉世聞名的大科學家吧，他們的木桶未必個個是長板啊！

著名的科學家愛因斯坦，現代物理學的開創者和奠基人，“相對論”的提出者，卻以“路癡”出了名。當自己找不到家的時候，就害羞地問路人：“你知道科學家愛因斯坦的家嗎？”然后，就這樣被人送回了家。摘取數學皇冠的陳景潤，更是傻得出名，涮牙洗臉還需要夫人督促；走路撞上電線桿，還一個勁道歉。

不談大家，我們身邊熟悉的人也有很多這樣的例子。馬云第一次高考時的數學成績是1分，俞敏洪第一次高考時的英語成績是33分。沒有人會說“他們完了，這些短板已經決定他們盛不了多少水了”，因為后來他們一個成了阿里巴巴集團主席和首席執行官，一個成了“新東方教育科技集團”的董事長兼總裁。我們都知道，在社會上，并不是成績在起唯一作用。用俞敏洪的話來講“成績只能證明你智商比別人高，但并不能決定你一輩子就一定有出息”。

再說我們熟悉的韓寒。當年借助體育加分才進入高中的普通孩子，在高一學期末檢測中，7門功課大紅燈籠高高掛。而今，走出學校的韓寒竟然一夜成名，出書、賽車、辦雜志等，做得風生水起，成為年輕人喜歡的先鋒作家。面對他紅彤彤的試卷，誰能斷定這個人將來因為“短板”，就一事無成了？

身邊明明有這么多發揮長板的例子，為什么我們的教育者卻偏偏要拔高短板呢？

換一個角度去思考，木桶的短板確實能決定木桶盛水量的多少，但是，有誰規定，木板只能箍成木桶，怎么不可以做家具、做跳板，甚至做棟梁之才呢？我們盡管取其長舍其短，何須拿長的補短的，或者硬跟短的過不去呢！

孩子歌唱得好，別說他不務正業，也許他就是未來的歌星；孩子口若懸河，別說他信口雌黃，也許他就是將來的演說家；孩子玩點電腦，別如見猛虎毒蛇，生怕中了網癮，不可收拾，也許他就是未來的比爾·蓋茨……別緊盯著孩子的記憶力差不放，別緊盯著孩子邏輯能力不強不放，別緊盯著孩子沒有想象力不放。沒有誰沒有“短板”，只有眼中無視“長板”的父母和老師。

俗話說“三百六十行，行行出狀元”，社會不會總盯著你不會什么，它只關注你會什么，會到什么程度，也就是我們說的，“長板”到底有多長。

韓寒曾經面對自己不堪入目的理科成績說：“我確實知道我不是全才，但我是人才。如果現在這個時代能出全才，那倒是應試教育的幸運和這個時代的不幸。”按照心理學的概率，超常兒童的比例也就3%，絕大多數孩子都是智力平平者。所以，我們要把“全”字人下的“王”拿掉，時代需要的只是人才。

既然時代只需要我們在某一方面或幾個方面的才能，那么我們何不揚自己孩子所長，避自己孩子所短呢。別以為木桶只能盛水，別認定短板就決定了人的低度，我們要用長板去拓展人生的高度，成功大門的按鈕也許很高很高，我們可以拆開準備箍桶盛水的木板，挑出最長的那根，舉起它，按下按鈕，成功的大門也許就會應聲而開。

編輯 王淑娟 623358414@qq.co