網絡理財，有餡餅也有陷阱

2013年，互聯網成了理財領域的一匹黑馬。從余額寶開始，人們口袋里的錢不斷滾入各種互聯網理財產品里。

作為先行者，余額寶坐穩了老大的位置，后來者想要分一杯羹，必須打出更誘人的旗號。2013年10月28日，百度首次推出理財產品“百發”，承諾收益率8%，短短幾個小時，10億元的認購額度就被投資者搶空。11月29日，天天基金網推出約定收益率7%的理財產品“財富債添利”，短短10分鐘便達到募集規模上限1.5億元。12月25日，網易推出“添金計劃”，號稱預期收益超過11%，5億額度很快就被搶完……

這些互聯網公司推出的理財產品，背靠的是基金公司的貨幣基金。2013年，貨幣基金收益率平均在4%—5%。年末市場缺錢，貨幣市場收益率上升，這些貨幣基金的收益率短期內可以達到5%—7%。然而這幾家互聯網公司，竟然承諾給予7%以上，甚至超過10%的收益率，這錢從哪里來？

以承諾收益率8%的百度“百發”為例，首輪發行采取買一送一的方式，即客戶買一份基金，百度就同步買一份，兩份產品的收益都歸客戶所有。第二輪“百發”雖然沒有買一送一，但強調“由中國投融資擔保有限公司提供擔保，8%起有保障”，讓人不由猜想，百度是否在自己出錢通過擔保公司以賠償金的方式發放收益。而網易“添金計劃”則更加直白，直言自掏腰包給予相當于收益率5%的現金紅包補貼。

這一現象初看是個雙贏模式，互聯網大佬們把在其他行業屢戰屢勝的免費加補貼政策，搬到了金融業，企圖在互聯網金融跑馬圈地，復制其他行業互聯網化的成功。而互聯網金融的首批客戶也嘗到了甜頭，分享到了不菲的收益。

然而紅火的背后，隱藏的卻是很大的風險。盡管都是互聯網公司掏腰包補貼，但互聯網理財產品與其他互聯網服務有著兩大區別，使其蘊含著潛在的威脅：

其一，運作不透明。現代金融監管的首要要求就是透明，具體到理財產品，資金投向、收益來源、收益的分配方式都要求透明。目前的互聯網理財產品，資金投向是貨幣基金，收益分配與貨幣基金完全一致，這兩方面做到了透明，但在收益來源上卻并不透明。這里說的收益來源透明，并不簡單地指收益從哪里來，而是要明確披露募集來的資金投資了哪些資產、獲得了哪些收益。互聯網公司自掏腰包補貼收益的做法，違反了收益透明的原則。而有些互聯網理財產品只承諾收益率，卻避而不談如何實現，更是赤裸裸的不透明。

其二，這種補貼模式不可持續。以目前多數互聯網理財產品5億、10億、50億的規模，財大氣粗的互聯網大佬們還補貼得起。但這種規模才是剛剛開始，嘗到甜頭的投資者會源源不斷地把錢從銀行轉移到互聯網金融。目前國內廣義貨幣供應余額（M2）已超過100萬億元，如果互聯網金融能夠吸引5%的資金，以1%的收益率進行補貼，每年補貼的資金量將達到500億元。到時任你是百度還是網易，都扛不住這樣的補貼。拿余額寶來說，目前規模已經超過2500億，倘若支付寶按網易的做法給5%的補貼，每年將耗費125億元，而整個阿里巴巴集團2012年的年收入不過170億元。

帶著這兩大特點，我們不妨設想一下此類互聯網理財產品的未來：一個投資產品，承諾遠遠高于市場水平的收益率，背地里卻是發行方在貼錢。一開始進去的人嘗到甜頭，投入更多錢進去，同時也有更多人慕名而來。發行方很快把自己的錢貼光了，只好用后來的人的錢分紅給先來的人，同時借先來的人得到的超高收益吸引更多人進來。然而，市場上的錢不是無限多，這種補貼方式是不可持續的。總有一天，這個投資產品的資金鏈斷裂，所有還在其中的參與者都血本無歸……聽著是不是很耳熟？沒錯，當年的龐氏騙局就是這樣。

放眼國內互聯網，各種免費和補貼充斥其中，已演化出“先免費，再找商業模式”這種以前不可思議的模式。在很多傳統行業，這樣做的確提高了效率，創造出了許多財富。但對于這種模式潛入金融領域，必須要非常小心。倘若不加限制地任由互聯網金融“顛覆創新”，脫離傳統金融業監管，終將釀成巨大的金融災難，使數億網民的財產毀于一旦。