社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)是法治經(jīng)濟(jì)

黨的十八屆四中全會(huì)通過的《中共中央關(guān)于全面推進(jìn)依法治國若干重大問題的決定》（以下簡稱《決定》）指出：“社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)本質(zhì)上是法治經(jīng)濟(jì)。使市場在資源配置中起決定性作用和更好發(fā)揮政府作用，必須以保護(hù)產(chǎn)權(quán)、維護(hù)契約、統(tǒng)一市場、平等交換、公平競爭、有效監(jiān)管為基本導(dǎo)向，完善社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)法律制度。”以十八屆四中全會(huì)對全面依法治國作出的部署為契機(jī)，適應(yīng)社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展要求，進(jìn)一步完善社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)法律制度和法治體系，我國社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展質(zhì)量和法治水平將得到進(jìn)一步提升。

市場經(jīng)濟(jì)與法治具有內(nèi)在契合性

市場和法治被稱為現(xiàn)代文明的兩大基石。一般認(rèn)為，市場經(jīng)濟(jì)具有平等性、競爭性、法治性和開放性等特征，是適應(yīng)社會(huì)化大生產(chǎn)、推動(dòng)整個(gè)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的有效機(jī)制。法律作為維護(hù)國家和社會(huì)穩(wěn)定的行為規(guī)則，雖然在自然經(jīng)濟(jì)、封建經(jīng)濟(jì)和計(jì)劃經(jīng)濟(jì)等形態(tài)下也已存在，但大體上可以認(rèn)同：在市場經(jīng)濟(jì)條件下，才形成了具有了法治特征的法律制度。

法治是市場經(jīng)濟(jì)的內(nèi)在要求。經(jīng)濟(jì)的市場化要求社會(huì)的法治化，也就是說，市場經(jīng)濟(jì)越發(fā)達(dá)，法治也就越發(fā)展。馬克思認(rèn)為“先有交易，后來才由交易發(fā)展為法制。……這種通過交換和在交換中才產(chǎn)生的實(shí)際關(guān)系，后來獲得了契約這樣的法的形式”。這深刻說明了法律產(chǎn)生于市場交換的實(shí)踐，并隨著市場交易實(shí)踐的發(fā)展而不斷發(fā)展和創(chuàng)新。恩格斯指出：“在社會(huì)發(fā)展某個(gè)很早的階段，產(chǎn)生了這樣的一種需要：把每天重復(fù)著的生產(chǎn)、分配和交換產(chǎn)品的行為用一個(gè)共同規(guī)則概括起來，設(shè)法使個(gè)人服從生產(chǎn)和交換的一般條件。這個(gè)規(guī)則首先表現(xiàn)為習(xí)慣，后來便成了法律。”由此可以看出，生產(chǎn)、分配和交換的經(jīng)濟(jì)行為及其發(fā)展形態(tài)的市場經(jīng)濟(jì)，是法治經(jīng)濟(jì)得以產(chǎn)生和發(fā)展的基礎(chǔ)。在自然經(jīng)濟(jì)條件下，對各種社會(huì)關(guān)系的調(diào)整主要依靠諸如血親關(guān)系、宗法關(guān)系、宗教戒律、傳統(tǒng)習(xí)慣和道德倫理來約束，法律是維護(hù)統(tǒng)治階級權(quán)力和社會(huì)治安秩序的工具。在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)條件下，雖然社會(huì)化大生產(chǎn)程度很高，但沒有獨(dú)立的市場主體，政府利用行政權(quán)力來管理經(jīng)濟(jì)、配置資源，法律是行政權(quán)力的延伸。而在商品經(jīng)濟(jì)和市場經(jīng)濟(jì)條件下，隨著商品生產(chǎn)、交換的規(guī)模越來越大，交換過程中產(chǎn)生的糾紛已經(jīng)超出血親、種族、道德倫理和行政權(quán)力等調(diào)整的范圍，就需要有專門的權(quán)威的行為規(guī)則來約束和規(guī)范經(jīng)濟(jì)社會(huì)活動(dòng)。可以說，計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的法律是以行政權(quán)力為核心的命令式法律體系，而市場經(jīng)濟(jì)的法律是以經(jīng)濟(jì)主體的權(quán)利與義務(wù)為核心的規(guī)律性法律體系。雖然在市場經(jīng)濟(jì)條件下，政府也利用法律來實(shí)施控制和干預(yù)，但政府權(quán)力的本身也受到了法律的嚴(yán)格限定，市場經(jīng)濟(jì)對行政權(quán)力的經(jīng)濟(jì)限制構(gòu)成了推動(dòng)法律約束的基本條件。法治是市場經(jīng)濟(jì)的內(nèi)在要求，表現(xiàn)為以下諸方面。

首先，市場主體地位的確立需要法治。市場經(jīng)濟(jì)是自主性經(jīng)濟(jì)，承認(rèn)生產(chǎn)資料歸不同的經(jīng)濟(jì)主體所有是建立市場經(jīng)濟(jì)的前提條件。在市場經(jīng)濟(jì)體制下，企業(yè)是自主經(jīng)營、自負(fù)盈虧的獨(dú)立的市場主體，可以在市場上按照市場規(guī)律自主表達(dá)經(jīng)濟(jì)利益需求。法律可以保證市場主體對其合法擁有的物質(zhì)財(cái)富享有支配、使用和處置的權(quán)利。離開了法治，市場主體地位的獨(dú)立性和平等性就得不到充分的確認(rèn)和保障，也就談不上公平交換，市場機(jī)制也就不能發(fā)揮有效作用。

其次，市場經(jīng)濟(jì)公平競爭規(guī)則的形成需要法治。市場經(jīng)濟(jì)是公平競爭的契約經(jīng)濟(jì)，競爭性是市場經(jīng)濟(jì)的特征之一，也是市場經(jīng)濟(jì)正常運(yùn)行的推動(dòng)力。通過競爭形成優(yōu)勝劣汰，達(dá)到合理配置資源的目的，是市場經(jīng)濟(jì)的特點(diǎn)，也是其優(yōu)越性之所在。但是，各市場主體在競爭中為了追求和實(shí)現(xiàn)自身的經(jīng)濟(jì)利益，會(huì)采取一些不規(guī)范的市場行為，如欺詐、虛假廣告、違約、制假售假、不正當(dāng)競爭等;市場經(jīng)濟(jì)在實(shí)際運(yùn)行中，還存在無序競爭、信用缺失、審批過多、權(quán)利尋租、市場混亂等亂象，存在市場運(yùn)行的安全風(fēng)險(xiǎn)，不利于各類市場要素活力的迸發(fā)。用法治來規(guī)范市場秩序，構(gòu)建統(tǒng)一開放、競爭有序的市場體系，打造規(guī)范有序、公平公正的市場環(huán)境，才可以減少經(jīng)濟(jì)生活中的不確定性，從而降低市場經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中的交易成本，促進(jìn)商品和要素的自由流動(dòng);市場交換中的合同和信用關(guān)系也只有得到法律上的確認(rèn)，才能成為一種受法律保護(hù)的契約關(guān)系，才能防止權(quán)力對市場的不正當(dāng)干預(yù)，保障市場經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的正常運(yùn)行。

再次，法治是市場經(jīng)濟(jì)宏觀調(diào)控的重要手段。市場調(diào)節(jié)存在一定缺陷，存在市場失靈，市場機(jī)制有效作用的發(fā)揮離不開政府宏觀調(diào)控的正確引導(dǎo)。但多年來的經(jīng)濟(jì)實(shí)踐證明，對政府的宏觀調(diào)控行為如果不加以規(guī)范，就會(huì)誘發(fā)對市場主體的不當(dāng)行為，出現(xiàn)政府為了自身利益，對市場經(jīng)濟(jì)活動(dòng)進(jìn)行不當(dāng)干預(yù)，侵犯企業(yè)和個(gè)人的權(quán)利和利益等現(xiàn)象。法律作為具有普遍、明確、穩(wěn)定和強(qiáng)制特征的行為規(guī)范，把宏觀調(diào)控納入法治軌道，有利于提高國家宏觀調(diào)控政策的科學(xué)性和客觀性，保證市場經(jīng)濟(jì)的正常運(yùn)行和健康發(fā)展。在市場經(jīng)濟(jì)條件下，雖然原則上每個(gè)市場主體的地位是平等的，而且主張機(jī)會(huì)公平。但市場經(jīng)濟(jì)的公平，是等量資本取得等量利潤的公平，是按生產(chǎn)要素分配的公平。這實(shí)質(zhì)上是資本所要求的公平，而不是勞動(dòng)的公平，更不是社會(huì)主義所要求的共同富裕的公平。市場經(jīng)濟(jì)是在價(jià)值規(guī)律自發(fā)作用下的發(fā)展過程，不同市場主體由于占有的要素資源不同，必然產(chǎn)生資本高收入和勞動(dòng)低收入的懸殊差別和分化。市場經(jīng)濟(jì)不僅承認(rèn)這種差別，而且是維護(hù)和擴(kuò)大這種差別的。因此，這種分配差別是無法通過市場機(jī)制來調(diào)整的。如果沒有國家依靠法治手段建立公平的社會(huì)收入分配機(jī)制和社會(huì)保障制度，收入和財(cái)富分配的不公平必然會(huì)繼續(xù)擴(kuò)大，影響經(jīng)濟(jì)社會(huì)穩(wěn)定和可持續(xù)發(fā)展。

用法治引領(lǐng)和推動(dòng)市場經(jīng)濟(jì)改革

我國社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展已進(jìn)入歷史新階段，改革進(jìn)入攻堅(jiān)期和深水區(qū)，依法推進(jìn)改革，提升國家治理能力顯得更加突出。而我國目前的市場經(jīng)濟(jì)法律基礎(chǔ)仍比較薄弱，法律規(guī)范仍不完善，與建設(shè)社會(huì)主義法治國家的要求相比還有較大差距，法治建設(shè)與體制改革不同步等問題依然存在。法治是市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展的必然要求，讓改革在法治軌道上運(yùn)行可以進(jìn)一步釋放改革紅利，激發(fā)各類市場主體活力，規(guī)范市場秩序。而只有法治的市場經(jīng)濟(jì)，才能有效適應(yīng)和促進(jìn)國家治理體系和治理能力的現(xiàn)代化。因此，必須加快完善社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)法律制度，用法治引領(lǐng)和推動(dòng)市場經(jīng)濟(jì)改革。

完善社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)法律制度，用法治創(chuàng)新和完善產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度。《決定》指出：要“依法保障公民權(quán)利，加快完善體現(xiàn)權(quán)利公平、機(jī)會(huì)公平、規(guī)則公平的法律制度，保障公民人身權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)、基本政治權(quán)利等各項(xiàng)權(quán)利不受侵犯”，良法才能善治。保障公民財(cái)產(chǎn)權(quán)等各項(xiàng)權(quán)利不受侵犯，阻止權(quán)力與資本結(jié)合、權(quán)資交易對人民利益的損害，需要法制來保障。要實(shí)現(xiàn)市場主體同權(quán)，需要加快完善體現(xiàn)權(quán)利公平、機(jī)會(huì)公平、規(guī)則公平的法律制度。產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度是關(guān)于產(chǎn)權(quán)界定、運(yùn)營、保護(hù)的一系列制度安排，是社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)存在和發(fā)展的重要條件，是堅(jiān)持和完善基本經(jīng)濟(jì)制度的內(nèi)在要求。在市場經(jīng)濟(jì)中，各個(gè)市場主體的資源稟賦不同，在市場競爭機(jī)制下，市場主體資源稟賦的差異可能導(dǎo)致弱勢的市場主體包括弱勢群體的利益或財(cái)富受到侵犯，因此，社會(huì)就需要制定一套公平的法律制度來給以保護(hù)和幫助。雖然《民法通則》、《合同法》、《勞動(dòng)法》、《擔(dān)保法》、《物權(quán)法》等一系列法律的實(shí)施使市場主體的產(chǎn)權(quán)和利益的保護(hù)有了一定的法律依據(jù)，但伴隨公有制實(shí)現(xiàn)形式的多樣化和混合所有制經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，對國家所有權(quán)、集體所有權(quán)、企業(yè)法人財(cái)產(chǎn)權(quán)、土地承包經(jīng)營權(quán)等各類財(cái)產(chǎn)權(quán)的法律保護(hù)就顯得明顯滯后。市場主體的財(cái)產(chǎn)權(quán)要依靠法治來得到充分的確認(rèn)和維護(hù)。黨的十八屆三中全會(huì)《決定》指出：“公有制經(jīng)濟(jì)財(cái)產(chǎn)權(quán)不可侵犯，非公有制經(jīng)濟(jì)財(cái)產(chǎn)權(quán)同樣不可侵犯。”國家保護(hù)各種所有制經(jīng)濟(jì)產(chǎn)權(quán)和合法利益。投資主體多元化、多種所有制經(jīng)濟(jì)交叉持股的混合所有制經(jīng)濟(jì)已成為發(fā)展的必然趨勢，各類財(cái)產(chǎn)權(quán)都要求有完善的產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度作為保障。為此，十八屆四中全會(huì)的《決定》明確提出：“健全以公平為核心原則的產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度，加強(qiáng)對各種所有制經(jīng)濟(jì)組織和自然人財(cái)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)，清理有違公平的法律法規(guī)條款。創(chuàng)新適應(yīng)公有制多種實(shí)現(xiàn)形式的產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度，加強(qiáng)對國有、集體資產(chǎn)所有權(quán)、經(jīng)營權(quán)和各類企業(yè)法人財(cái)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)。國家保護(hù)企業(yè)以法人財(cái)產(chǎn)權(quán)依法自主經(jīng)營、自負(fù)盈虧，企業(yè)有權(quán)拒絕任何組織和個(gè)人無法律依據(jù)的要求。”這充分說明了平等保護(hù)不同所有制市場主體的產(chǎn)權(quán)的重要性。創(chuàng)新和完善產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度，有利于維護(hù)我國公有財(cái)產(chǎn)權(quán)，鞏固公有制經(jīng)濟(jì)的主體地位。同時(shí)有利于保護(hù)私有財(cái)產(chǎn)權(quán)，促進(jìn)非公有制經(jīng)濟(jì)發(fā)展;有利于各類資本的流動(dòng)和重組，推動(dòng)混合所有制經(jīng)濟(jì)發(fā)展;有利于增強(qiáng)各類市場主體創(chuàng)新的動(dòng)力，推動(dòng)我國進(jìn)入創(chuàng)新型國家。

完善社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)法律制度，用法治厘清政府與市場關(guān)系邊界，保障市場經(jīng)濟(jì)持續(xù)健康運(yùn)行。法治是現(xiàn)代市場經(jīng)濟(jì)有效有序運(yùn)行的基本條件。盡管經(jīng)過多年的探索我國的社會(huì)主義法律體系已經(jīng)形成，但在當(dāng)前經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展過程中，有法不依、執(zhí)法不嚴(yán)、權(quán)大于法、司法不公的現(xiàn)象依然存在，審批過多和監(jiān)管不力并存，仍有部分地方政府運(yùn)用行政權(quán)力對市場經(jīng)濟(jì)進(jìn)行不合理干預(yù)，這往往會(huì)導(dǎo)致資源錯(cuò)配和經(jīng)濟(jì)效率低下，制約了市場配置資源決定作用的發(fā)揮。執(zhí)法不嚴(yán)讓環(huán)境污染、生態(tài)破壞、有害食品事件頻發(fā)，腐敗問題更是令公眾對公權(quán)力機(jī)關(guān)和公職人員的信任度削減，我國經(jīng)濟(jì)改革中的諸多問題和矛盾的產(chǎn)生大都與法治缺失有關(guān)。近年來，我國政府在持續(xù)推進(jìn)政府職能轉(zhuǎn)變，消除政府不當(dāng)干預(yù)，讓市場在資源配置中起到?jīng)Q定性作用。地方各級政府也在大刀闊斧地進(jìn)行簡政放權(quán)，減少審批。在這一過程中，我們尤其需要以法治精神推進(jìn)法治經(jīng)濟(jì)發(fā)展和法治政府建設(shè)，厘清政府與市場和企業(yè)的關(guān)系，更清晰地界定公權(quán)力與私權(quán)利的邊界，用法定責(zé)任整治權(quán)力缺位，《決定》指出，“推行政府權(quán)力清單制度，堅(jiān)決消除權(quán)力設(shè)租尋租空間。”明確政府在履行政府職能過程中的“權(quán)力清單”、“負(fù)面清單”和“責(zé)任清單”。十八屆四中全會(huì)《決定》要求：“完善行政組織和行政程序法律制度，推進(jìn)機(jī)構(gòu)、職能、權(quán)限、程序、責(zé)任法定化。行政機(jī)關(guān)要堅(jiān)持法定職責(zé)必須為、法無授權(quán)不可為，勇于負(fù)責(zé)、敢于擔(dān)當(dāng)，堅(jiān)決糾正不作為、亂作為，堅(jiān)決克服懶政、怠政，堅(jiān)決懲處失職、瀆職。行政機(jī)關(guān)不得法外設(shè)定權(quán)力，沒有法律法規(guī)依據(jù)不得作出減損公民、法人和其他組織合法權(quán)益或者增加其義務(wù)的決定。”為保障市場經(jīng)濟(jì)健康運(yùn)行，我們決不允許任何組織和個(gè)人有超越憲法和法律的特權(quán)，使政府真正做到在法治軌道上開展工作。

（作者：中國人民大學(xué)教授）

責(zé)任編輯：杜梅萍