面對這個“飛賊”，我感覺我有罪

真正的悲憫，還不僅僅是對“好眾生”的慈愛，更是對“惡眾生”的救贖與垂憐。

讀完“北大學生會主席竟成校內飛賊”的新聞稿（呵呵，我的某些少年同行真是“語不驚人死不休”，“飛賊”，你以為滿大街都是燕子李三？），用網絡新詞“心肌梗塞”的簡稱來說，就是我很心塞，心里堵得慌，很難受。

鑒于原稿記者看熱鬧不怕事大、痛打落水狗的獵奇撰稿心態，導致原稿過于冗長（近5000字，你這樣會賺稿費你媽造么），請允許我用古龍師傅頻繁的分段和短句，以395字梳理——

秦某1985年出生，湖南省衡陽縣人，幼年喪父。

秦母在車站做清潔工，每月工作29天，月入僅千余元，獨立撫養秦某和兩個女兒，負債累累（秦原話“欠8萬元巨債”，呵呵，8萬巨債）。

秦某2006年考入東北某高校；2010年考入北大法學院，攻讀研究生。其間獲得過學校獎學金，并擔任法學院學生會主席。

秦某之前各種打工兼職，維持學業，后因學生會事務繁雜及學業壓力，遂停止打工。

2011年冬，秦某女友文某懷孕，需數百元人流手術費。

秦某告借無門，亦不忍向負債累累的母親求援，遂躲避文某。

文某萬般無奈，獨自手術，后欲與秦某分手。

秦某大慟，刀斬一指，明誓挽留。

2012年2月起，秦某開始在校內盜竊，以維持文某日常用度，并為其購買禮物，而自己經常一天只吃一頓。

秦某具體涉案金額不詳，原文稱“偷了100多件東西，大到筆記本電腦，小到一盒茶葉”，另外一個數據或可說明金額——案發后，秦母抵京以掃地為生，并在一審期間退賠9500元。

9月19日，秦某被判有期徒刑2年半。

輪到我發言了，首先，我完全同意本案法官大人的說辭：作為一個國內頂尖名牌大學法學院的高才生，秦某“讓人痛心”，但他“缺乏守法的自覺性”、“自控能力差”，最終走上犯罪道路，鋃鐺入獄，咎由自取。

的確，秦某的墜落，雖然令人唏噓，但法律是剛性的，是為了維護道德體系，維持社會秩序而存在的，不會以人的意志為轉移——即所謂法不容情，秦某依律課以刑罰，無可厚非。

但是，我不太茍同法官大人指出的：他（秦某）沒能抵制現代社會甚至是高校中存在的物質主義、享樂主義等錯誤價值觀的沖擊，致使身心沉迷于瘋狂追求物質的畸形需要與欲望中。

我讀書少，智商低，法官大人你不要騙我，我不太明白“數百元人流手術費”、“一天只吃一頓”，是不是“物質的畸形需要”？當然，貧窮絕對不是犯罪的理由，秦某的行為確實為人不齒，我也無意為秦某喊冤，但我想說的是，秦某的隕落，是他一個人的隕落嗎？秦某的災難，是他一個人的災難嗎？

顯然不是。

390年前，約翰·鄧恩就說過：沒有人是自成一體、與世隔絕的孤島，每一個人都是廣袤大陸的一部分……每個人的死亡都是我的哀傷，因為我是人類的一員。所以不要問喪鐘為誰而鳴，它就為你而鳴！

設想一下，假如秦某在危難時刻有人幫他一把，他的下場會如今天這般慘烈？——即便他和他可憐的老母親扛過了牢獄之災，可作為曾經的北大法學院的高材生，他刑滿出獄后，之前他最有可能從事的3個職業：法官、檢察官、律師，根據相關法律的規定，都將永遠向他關緊大門！

天可憐見，秦某顯然不是什么“飛賊”，而是個窮瘋了的“蟊賊”！他在校園內連“一盒茶葉”都偷，偷盜經歷一年有余，首次盜竊還被保安抓現行。這些情況（因為窮瘋了進行盜竊），學校知道嗎？同學知道嗎？學生會知道嗎？他的輔導員、班主任知道嗎？——如果不是不知道，怎么就沒有人拉這個“蟊賊”一把？

當然，如果你硬要說都不知道，我只能呵呵；如果說他的隕落，與學校、老師和同學沒有一毛錢關系，我也只能呵呵！

不必諱言，事實上，曾洋溢著人文精神的高等學府，早已不是傳說中的象牙塔。不管是安靜的未名湖畔，還是郁郁蔥蔥的岳麓山下，高等教育功利化趨勢日益加劇，很多時候很多角落都充斥著“人不為己天誅地滅”的殘忍與自私，以至于北大著名學者錢理群，炮轟大學教育量產“精致的利己主義者”——他們智商超群，世俗老道，善于表演，懂得配合，更善于利用體制達到自己的目的……總而言之，他們都是一群有學問有文憑的人精！

好吧，其實不用說別人，我們自己的身邊，甚至就是我們自己本人，又何嘗不是時刻扮演著“事不關己高高掛起”“我死后哪管洪水滔天”的“聰明人”？很多時候，我們追名逐利，錙銖必較，一厘一毫，皆精于計算，卻獨獨缺乏了最起碼的做人的悲憫！

悲憫，往大了說，既是摩訶薩埵太子的“舍身飼虎”、尸毗王的“割肉貿鴿”，也是泰坦尼克沉沒時，超級富豪著名銀行大亨古根海姆留給太太的紙條：我發誓，這條船上，不會有任何一個婦女和兒童因我搶占了救生艇的位置而死去。還是“非洲之父”史懷哲所說的“當悲憫之心能夠不只針對人類，而能擴大涵蓋一切萬物生命時，才能到達最恢宏深邃的人性光輝”。

悲憫，往小了說，不是“吾有三千，予爾一瓢”的慷慨，不是高高在上的可憐與施舍，而是對人世間苦難的感同身受，是一種發自肺腑的柔軟不忍的人道關懷，一種對觸目可及的他人的善良和關懷。

需要贅述的是，作為人類道德熠熠生輝的明珠之一，真正的悲憫，還不僅僅是對“好眾生”的慈愛，更是對“惡眾生”的救贖與垂憐。

譬如，2年前那起轟動一時的“廖丹詐騙案”——

廖丹，原北京內燃機總廠下崗工人。2007年妻子杜金領被查出尿毒癥，每周都做兩次血液透析。巨額的醫藥費用讓廖丹無力承受，2007年開始，他偽造了醫院的收費公章，4年間“騙”來了17.2萬元的治療費用。2012年12月7日，北京東城法院以詐騙罪判處廖丹有期徒刑3年，緩刑4年，并處罰金3000元。

“廖丹詐騙案”見諸報端后，明星姚晨在微博上呼吁社會關注，一位廖丹素不相識的政協委員，給他送來了17.2萬讓他“退贓”。兩家他從未聽說過的機構，為他承擔杜金領今后透析的醫療款。他的照片被掛到了微博的廣告欄——人們為他發起了總額50萬元的捐款；他的故事被稱作“最美的北京愛情故事”。

此外，上海新文匯律師事務所主任律師富敏榮認為，廖丹雖在客觀上是犯罪行為，但主觀上惡性較小，上述判決體現了我國刑法教育與挽救的精神，希望能多一些這樣的判決。

如您所知，圍繞“廖丹案”，社會所體現出來悲憫，是對“惡眾生”的救贖與垂憐。那么，我能不能說，“北大學生會主席成校園蟊賊”一案的秦某，在已經做到了悔罪并主動退賠的今天，是否也屬于“客觀上是犯罪行為，但主觀上惡性較小”？他為了“一天只吃一頓”的基本生存而走上犯罪道路，是否也配得上分享“我國刑法教育與挽救的精神”，伏乞法外施恩，施以緩刑？

當然，我不是法官，我無法給出答案，但我想，就像TVB連續劇里經常說的：法律不外乎人情。既然某位著名作家可以寫道：如果一定要懲罰廖丹，就罰他照顧妻子一百年吧。我想我也可以再掉一次書袋——有路人餓死，梁惠王并不在意，只怪天災使農民沒有收成。孟子對梁惠王說：“這跟你拿著刀把人殺死了，你卻說‘不能怪我，只怪刀’有什么區別呢？百姓沒有活路你卻不去救，他們餓死是你的責任，你就是那個拿著刀的兇手啊。”

這個道理真的很簡單，兩千年前的孟子就扯清楚了，用大白話來說，就是民生是政府的責任，不論什么原因使民生失去保障，讓他們忍饑挨餓，政府就是罪人。

很多年前，我還看過一則報道：一位名叫Marzuki的印尼雅加達法官審判一宗偷竊案：一位老婦人被控偷竊木薯。這位老婦人哭訴家境貧寒，兒子病了，孫子挨餓，不得已才偷。

Marzuki讀完了控詞，看著老婦人說：對不起，我不能夠枉法，法律終究是法律，所以我要判你有罪。你需付罰款100萬印尼盾，否則將坐牢兩年半。

阮囊羞澀的老婦人絕望地低下了頭。就在這時，Marzuki卻把法官帽摘下，自己先掏出100萬印尼盾放了進去。然后對著法庭里所有旁聽的人說：在法律公正的名義之下，我也要判處這里的所有人有罪，處罰是每人罰款5萬印尼盾，只因為在繁華的雅加達，我們竟然讓一個皓首白發的老婦人去做賊，必須偷竊食物給她的孫兒果腹。

扯遠了，這樣類似心靈雞湯的故事不勝枚舉，也多說無益，因為我不能像居廟堂之高的法官一樣“判處這里的所有人有罪”，但我以為，我可以代表我自己：當我面對秦某這個“飛賊”時，我真的感覺我有罪！