360度看互聯網不正當競爭

近年來，隨著互聯網產業的不斷發展，互聯網企業已經迎來了天時地利人和的發展高峰期，而與此同時，各大互聯網公司間的紛爭也逐漸凸顯，尤以不正當競爭最為集中。

本月，騰訊訴奇虎的案件以奇虎賠償騰訊500萬元而終結后，3月初發布的《互聯網不正當競爭案件觀察報告》將自2004年以來互聯網行業內涉及的不正當競爭案件做了統計，共有79件相關案件。所涉及的不正當競爭行為主要存在以下幾種：就安全產品來說，主要存在阻礙軟件安裝、阻礙軟件運行、破壞軟件、誘導卸載軟件、惡意卸載軟件、安裝惡意插件、詆毀商譽等；網站經營主要涉及商業混同、侵犯商業秘密、擅自使用內容、詆毀商譽等；搜索服務主要涉及篡改搜索結果、詆毀商譽、商標侵權、擅自使用其他企業名稱等。其中大部分不正當競爭案件的共同特點是，平均賠償金額較低，除騰訊訴奇虎“扣扣保鏢”案被判賠償500萬元外，其余案件平均賠償數額僅為156690元。這其中，不僅僅是因為法定賠償額過低造成的，原告損失和被告獲利證據不足，也是導致判賠過低的一大因素。

在騰訊訴奇虎“扣扣保鏢”案中，奇虎公司兩次借用“消費者”的名義為其行為做正當性辯護，而在審理該案中，兩級法院的判決并未忽視對消費者權益的關切，而是立足于反不正當競爭法的價值本身，從保障消費者的“知情權”和“選擇權”的角度，對相關行為是否構成不正當競爭進行了深入剖析。

而在百度起訴奇虎不正當競爭案中，更主要的是涉及到“Robots協議”與公平競爭，這也是引發爭議的關鍵點。據了解，“Robots協議”旨在推動尊重信息提供者意愿，保護網站及其使用者的信息和隱私。百度以“Robots協議”白名單方式將奇虎360搜索引擎排除在百度知道、百度貼吧、百度文庫等訪問權限之外，是否超出了合理限度？行業默認的“Robots協議”究竟有怎樣的效力？

互聯網的快速發展，引發了不正當競爭的諸多問題，我國現行法律法規對網絡不正當競爭的規范少之又少，導致互聯網界的不正當競爭行為有愈演愈烈之勢。猶如亂麻的互聯網不正當競爭是否將阻礙互聯網健康發展？互聯網技術創新、自由競爭和不正當競爭的合理界限究竟如何劃分？通過近期在業內引發巨大影響的3Q大戰、百度訴360插標案、優酷訴金山獵豹瀏覽器不正當競爭案等一系列互聯網不正當競爭案先后判決，是否能為互聯網不正當競爭撥開云霧？

本期封面故事，帶您360度看互聯網不正當競爭。