一個基金，兩種解釋

那還是2013年9月的事了，本刊發表《價格調節基金存廢之爭》，除引起預料中的輿論物議外，還有兩個后續反響，以至讓記者忙活到現在，拿出本期這一組關于政府性基金的報道來。

中國烹飪協會2013年分5次向國家發改委、財政部及福建省物價局致函，請求減免福建餐飲行業的價格調節基金，一直未獲正面答復，至少是沒有令“苦主”滿意的答復?！秲r格調節基金存廢之爭》發表后的11月，福建省政府下發通知，決定從2013年11月1日到2014年12月31日，對省內餐飲業的價格調節基金減半征收。

此其一也。這讓我們覺得，從事這項工作還是有些社會意義的。在經濟下行、厲行“八項規定”的當前，減半征收雖屬杯水車薪，但說不定就能挽救些許生死邊緣的飯店，或者讓消費者多吃幾口便宜飯。推而廣之，還有其他行業，還有其他名目繁多的基金，更值得“排查”一遍。

第二個后續其實來得更快一些。文章刊發后，輿論反響不小，作為主管部門的國家發改委也約談我們進行“解釋”。

跟相關司局負責人見面后，他大倒苦水。

一個發改委，一個財政部，一個管項目，一個管錢，在國務院序列中，都是睥睨其余的“實權”部門。關于這一基金，兩部委明面上的爭議及理由，之前報道已有交代，但我們之前不知道的是，兩部委私下已就此拉鋸多年，發改委多次想讓這一基金在財政部正名而未果。

按職能，政府性基金歸屬財政部管理，但價格調節基金自1987年設立以來，即由發改（物價）部門主管，1998年價格法實施，給予其法定地位，也未明確哪個部門來管。這個“異類”，在財政部看來就是不講規矩。

反觀財政部認為合規的政府性基金，目前能查到的最新目錄為2012年版本，30項基金，數了數，只有6項有法律依據，有些是據國務院文件征收，更多的則靠財政部甚至內設某司的一紙紅頭文件。

政府性基金，與稅收一樣，都是從百姓口袋掏錢，茲事體大。但目前稅權法定尚未完全落地，至于基金，則還沒有一部基本法。

福建下調了價格調節基金，這僅是福建的事，且只減一年。三峽工程建設基金，悄然變為重大水利工程建設基金，機場建設費改為民航發展基金，連個招呼都沒打。

若無程序正義，便莫測雨露雷霆。

十八屆三中全會指出，要“實施全面規范、公開透明的預算制度”。據聞財政部不久后要把自行清理政府性基金情況上報國務院，不知道結果怎么樣。