三峽集團(tuán)換帥背后

北京玉淵潭南路1號(hào)，中國(guó)長(zhǎng)江三峽集團(tuán)公司北京總部大樓，南面的正門緊閉，人員由東面?zhèn)乳T出入。

2014年3月24日下午，三峽集團(tuán)召開干部大會(huì)宣布，董事長(zhǎng)曹廣晶、總經(jīng)理陳飛雙雙被免職，另有任用，兩人職位分別由國(guó)務(wù)院三峽辦副主任盧純、大唐集團(tuán)副總經(jīng)理王琳接替。消息一出，外界為之嘩然。

中組部副部長(zhǎng)王京清在這次干部大會(huì)上表示，黨中央和國(guó)務(wù)院的上述決定，是“結(jié)合中央巡視組和群眾路線教育實(shí)踐活動(dòng)、中央督導(dǎo)組掌握的情況，經(jīng)過慎重研究做出的。”

2013年10月29日至12月30日，中央第九巡視組對(duì)三峽集團(tuán)進(jìn)行了為期兩個(gè)月的巡視。2014年2月17日，巡視組反饋情況，明確指出三峽集團(tuán)的一些問題，包括有的領(lǐng)導(dǎo)人員親友插手工程建設(shè)，一些招投標(biāo)暗箱操作，辦公用房等方面違反“八項(xiàng)規(guī)定”，“三重一大”事項(xiàng)決策不規(guī)范不透明，選人用人工作問題比較突出，等等。

中央第九巡視組組長(zhǎng)由有多年審計(jì)署任職經(jīng)歷的中央紀(jì)委常委、上海市紀(jì)委書記侯凱擔(dān)任。此前10年，審計(jì)署曾對(duì)三峽工程進(jìn)行了20次審計(jì)，發(fā)現(xiàn)過部分問題。

但與工程審計(jì)不同，巡視組的中心工作為針對(duì)領(lǐng)導(dǎo)干部的黨風(fēng)廉政建設(shè)和反腐敗問題。據(jù)中央第九巡視組的反饋，巡視組收到了反映一些領(lǐng)導(dǎo)人員的問題線索，已按照有關(guān)規(guī)定移交中央紀(jì)委、中央組織部和有關(guān)部門處理。

盡管有巡視組反饋消息在先，但大型央企“一二把手”同時(shí)被免，情況極為罕見，超出外界預(yù)料。

據(jù)《財(cái)經(jīng)國(guó)家周刊》記者了解，三峽集團(tuán)領(lǐng)導(dǎo)層不和，幾乎是“公開的秘密”。在巡視組巡視期間乃至巡視之前，有大量舉報(bào)信件和電話上達(dá)高層。

同進(jìn)同退

中央第九巡視組對(duì)三峽集團(tuán)進(jìn)行巡視之初，組長(zhǎng)侯凱即表明來意，“本次巡視工作重點(diǎn)是檢查監(jiān)督領(lǐng)導(dǎo)班子及成員，特別是主要負(fù)責(zé)人。”

巡視期間，巡視組廣泛開展個(gè)別談話。其中一位接受談話的人士告訴《財(cái)經(jīng)國(guó)家周刊》記者，他談的一個(gè)重點(diǎn)就是“領(lǐng)導(dǎo)班子要選好，要團(tuán)結(jié)”。

針對(duì)三峽集團(tuán)本次人事震蕩，一位央企中層對(duì)《財(cái)經(jīng)國(guó)家周刊》記者表示“非同尋常”，“一般為了保持穩(wěn)定，會(huì)動(dòng)一個(gè)，留一個(gè)，除非班子太不團(tuán)結(jié)”。

2009年年底，原中國(guó)長(zhǎng)江三峽工程開發(fā)總公司更名中國(guó)長(zhǎng)江三峽集團(tuán)公司，并于2010年1月設(shè)立董事會(huì)，內(nèi)部出身的原副總經(jīng)理曹廣晶升任董事長(zhǎng)，總經(jīng)理則由中國(guó)國(guó)電集團(tuán)公司原副總經(jīng)理陳飛調(diào)任。

曹廣晶1985年大學(xué)畢業(yè)后即進(jìn)入三峽工程籌建處，在三峽總公司首任總經(jīng)理陸佑楣記憶中，是一個(gè)優(yōu)秀的工程師。2002年，年僅38歲的曹廣晶即被提升為三峽總公司副總經(jīng)理。

空降而至的陳飛與三峽工程亦有密切交集。他早年任職三峽工程的重要承建單位——葛州壩集團(tuán)，擔(dān)任葛州壩集團(tuán)的三峽工程施工指揮部指揮長(zhǎng)。據(jù)知情人士介紹，陳飛工作能力很強(qiáng)，但作風(fēng)較為強(qiáng)勢(shì)、高調(diào)。

曹、陳分別出生于1964年和1963年，均為央企少帥級(jí)人物，且同時(shí)獲得提拔共同執(zhí)掌同一央企。曹廣晶還是十八屆中央候補(bǔ)委員。

在熟悉政情的人士看來，領(lǐng)導(dǎo)班子一、二把手之間關(guān)系微妙，其中有兩個(gè)通例是，若一把手過于專斷，則難有民主，若二把手較為強(qiáng)勢(shì)，則團(tuán)結(jié)不易。

董事會(huì)之惑

對(duì)央企領(lǐng)導(dǎo)班子團(tuán)結(jié)之困，多位央企從業(yè)人員還指出另一個(gè)制度性背景，即央企的董事會(huì)試驗(yàn)尚不完全成功。

十六屆三中全會(huì)指出，國(guó)有企業(yè)要按照現(xiàn)代企業(yè)制度要求，規(guī)范公司股東會(huì)、董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)和經(jīng)營(yíng)管理者的權(quán)責(zé)，形成權(quán)力機(jī)構(gòu)、決策機(jī)構(gòu)、監(jiān)督機(jī)構(gòu)和經(jīng)營(yíng)管理者之間的制衡機(jī)制。

因此，2004年開始，國(guó)資委提出試點(diǎn)和規(guī)范董事會(huì)建設(shè)。但推動(dòng)該項(xiàng)改革的國(guó)資委原主任李榮融沒能在任上完成使命，其中一個(gè)問題到現(xiàn)在仍然存在，即大部分試點(diǎn)央企的董事會(huì)并沒有人事任免權(quán)，高層經(jīng)營(yíng)管理者仍屬中管干部或由國(guó)資委任命。

國(guó)資委《關(guān)于中央企業(yè)建立和完善國(guó)有獨(dú)資企業(yè)的董事會(huì)試點(diǎn)工作的通知》曾對(duì)董事會(huì)、董事長(zhǎng)和總經(jīng)理的職責(zé)、關(guān)系有所界定，如規(guī)定“總經(jīng)理負(fù)責(zé)執(zhí)行董事會(huì)決議”。

“但在運(yùn)作實(shí)踐中，我們調(diào)研發(fā)現(xiàn)，董事長(zhǎng)地位尷尬，總經(jīng)理感受不爽。”專注央企董事會(huì)建設(shè)的北京求是聯(lián)合管理咨詢公司董事長(zhǎng)安林對(duì)《財(cái)經(jīng)國(guó)家周刊》記者說，雖然國(guó)資委要求董事長(zhǎng)不能對(duì)公司的日常經(jīng)營(yíng)工作進(jìn)行過多的干預(yù)，但是對(duì)于一位身兼公司法定代表人的董事長(zhǎng)來說，不可能只充當(dāng)董事會(huì)“召集和主持人”之“如此單純”的角色。加之董事會(huì)和經(jīng)理層職權(quán)界定不盡清晰，實(shí)際工作中就很容易造成董事長(zhǎng)難以把握日常工作涉足的尺度，以至于出現(xiàn)若作為難免有干涉之嫌、若不作為又不堪責(zé)任之重的雙重困惑。

“董事長(zhǎng)由于習(xí)于慣性，不由自主地想總經(jīng)理該想的事，干總經(jīng)理要干的活，捍衛(wèi)并表現(xiàn)‘一把手’或者‘強(qiáng)勢(shì)者’的地位的情況下，總經(jīng)理更容易淪為‘第一副總經(jīng)理’或‘常務(wù)副總經(jīng)理’的窘境。”安林說。

而在總經(jīng)理一方，由于為上級(jí)任命，“事實(shí)上并不對(duì)董事會(huì)負(fù)責(zé)，以至于出現(xiàn)經(jīng)理（層）藐視董事會(huì)決議、不執(zhí)行董事會(huì)決議，甚至是自行其是的情形，其結(jié)果‘制’大于‘衡’。”安林說，科學(xué)合理地進(jìn)行董事長(zhǎng)、總經(jīng)理、黨組（黨委）書記和法定代表人的任職配置，應(yīng)是今后董事會(huì)試點(diǎn)的重要內(nèi)容之一。

“誰也難服誰。”有知情人士告訴《財(cái)經(jīng)國(guó)家周刊》記者，有的央企黨組書記另有一人任職，則往往成為三股力量，情況更為復(fù)雜。

“遷都”之后

在三峽總公司首任總經(jīng)理、中國(guó)工程院院士陸佑楣看來，三峽集團(tuán)近期風(fēng)波，與三峽工程本身并無干系。

根據(jù)巡視組通報(bào)和近期媒體公開報(bào)道，三峽集團(tuán)出現(xiàn)的招投標(biāo)暗箱和違反“八項(xiàng)規(guī)定”之舉，多在三峽主體工程之外，如北京總部大樓。

三峽主體工程完工之前，三峽集團(tuán)總部一直位于三峽樞紐所在地——湖北省宜昌市。直到2011年，三峽集團(tuán)核心部門移師北京，在北京、成都、宜昌三地形成三大總部，北京總部作為集團(tuán)公司的戰(zhàn)略規(guī)劃和管理中心、資本運(yùn)營(yíng)中心，宜昌總部是以電力生產(chǎn)為主的生產(chǎn)中心，成都總部是負(fù)責(zé)金沙江下游的向家壩、溪洛渡等電站的工程建設(shè)中心，此外，昆明總部也在打造當(dāng)中。

北京總部辦公樓的豪華與超標(biāo)，近期已經(jīng)曝光，為外界所熟知。在《財(cái)經(jīng)國(guó)家周刊》記者到訪之際，集團(tuán)主要負(fù)責(zé)人的辦公室已在整改當(dāng)中，一些中層的超標(biāo)辦公室則還在等待調(diào)整。

招投標(biāo)暗箱操作，經(jīng)巡視組點(diǎn)破，更受外界拷問。有關(guān)招投標(biāo)問題，歷年對(duì)三峽工程的審計(jì)報(bào)告中多有提及。而許多出自三峽集團(tuán)或國(guó)務(wù)院三峽辦的總結(jié)性文章中，招投標(biāo)制恰恰被認(rèn)為是三峽工程在工程建設(shè)管理的一大成就。

如今的三峽集團(tuán)，遠(yuǎn)非當(dāng)年三峽工程業(yè)主這么簡(jiǎn)單，而是朝著“國(guó)際一流的清潔能源集團(tuán)”目標(biāo)邁進(jìn)。截至2012年底，三峽集團(tuán)資產(chǎn)總額3749億元，凈資產(chǎn)2250億元；從業(yè)人員16193人。

在知情人士看來，類似北京總部、職工住房以及三峽集團(tuán)旗下一些水電之外的“輔業(yè)”，外界關(guān)注度不如三峽大壩，上下其手的機(jī)會(huì)較多，尤其“遷都”北京后，“打招呼要項(xiàng)目的人級(jí)別越來越高”，內(nèi)部矛盾也日漸凸顯。

曹、陳二人被免后，三峽集團(tuán)人事震蕩是否告一段落尚不明朗。巡視組反饋的問題之一“選人用人工作問題比較突出”。

而新任董事長(zhǎng)盧純、總經(jīng)理王琳剛剛到任，即雙雙奔赴宜昌——三峽工程的所在地調(diào)研。三峽集團(tuán)內(nèi)部人士表示，公司既定業(yè)務(wù)和戰(zhàn)略方向并未受到近期風(fēng)波的影響。

4月4日，國(guó)務(wù)院三峽建委樞紐質(zhì)量檢查專家組組長(zhǎng)、中國(guó)工程院院士陳厚群也從宜昌三峽大壩現(xiàn)場(chǎng)考察回來。三峽升船機(jī)即將收尾，“這是世界上規(guī)模最大、難度最大、復(fù)雜程度最高的工程，不是什么企業(yè)都能做的。”與陸佑楣一樣，他也對(duì)《財(cái)經(jīng)國(guó)家周刊》記者表示，三峽集團(tuán)近期風(fēng)波，與三峽工程本身并無干系。

他還介紹，三峽集團(tuán)新的負(fù)責(zé)人盧純、王琳特別強(qiáng)調(diào)了工程質(zhì)量安全，“全世界都在盯著三峽”。

至于曹廣晶、陳飛的下一步去向，據(jù)《財(cái)經(jīng)國(guó)家周刊》記者了解，二人或?qū)⒎謩e赴湖北省和國(guó)務(wù)院三峽辦任職。該消息有待官方正式確認(rèn)。

陸佑楣：別讓三峽工程背黑鍋

“究竟是誰把自己的親戚引進(jìn)來承包工程，哪些招投標(biāo)暗箱操作，都要說清楚，否則大家都在背黑鍋。”

“我

非常傷心！”三峽集團(tuán)發(fā)生人事震蕩后，面對(duì)《財(cái)經(jīng)國(guó)家周刊》記者的陸佑楣，神情落寞。

2014年2月，中央第九巡視組通報(bào)，三峽集團(tuán)存在招投標(biāo)暗箱操作、選人用人工作等突出問題。3月，三峽集團(tuán)董事長(zhǎng)曹廣晶、總經(jīng)理陳飛雙雙被免職，另有任用。

作為中國(guó)長(zhǎng)江三峽工程開發(fā)總公司（三峽集團(tuán)前身）的首任總經(jīng)理，陸佑楣親歷了三峽工程重新論證和主體工程建設(shè)過程，這位80歲的老人為三峽工程辯護(hù)了多年。

這一次，他依然要為三峽工程辯護(hù)，“巡視工作發(fā)現(xiàn)的問題應(yīng)該徹底查清楚，不能讓三峽工程本身因某些人的問題背黑鍋。”

《財(cái)經(jīng)國(guó)家周刊》：自中央巡視組反饋情況和三峽集團(tuán)人事調(diào)整以來，三峽工程迎來新一輪質(zhì)疑。對(duì)此你怎么看？

陸佑楣：最近因?yàn)槿龒{集團(tuán)巡視反饋情況和領(lǐng)導(dǎo)班子調(diào)整，帶來了一場(chǎng)風(fēng)波。三峽工程背上了一個(gè)黑鍋，似乎變成了一個(gè)腐敗的工程。我非常傷心。三峽工程究竟是個(gè)腐敗的工程還是個(gè)成功的工程？這是一個(gè)大是大非的問題，不能含糊。

三峽工程是非干不可的一個(gè)工程，它的必要性是防洪，可行性是發(fā)電和航運(yùn)，這個(gè)道理已經(jīng)講了千百遍了。鄧小平當(dāng)年就說過，上三峽工程，可能有政治問題；不上，政治問題可能更大。要是來場(chǎng)大洪水，沒有三峽工程，不是天大的政治問題嗎？

中國(guó)這么多的大工程，到現(xiàn)在也沒有哪一個(gè)像三峽工程一樣，通過那么多次論證，最后由全國(guó)人大表決。它的決策是遵循了科學(xué)性和民主性的。

《財(cái)經(jīng)國(guó)家周刊》：招投標(biāo)的問題引發(fā)了對(duì)三峽工程質(zhì)量與安全的擔(dān)心，你覺得三峽工程經(jīng)得起檢驗(yàn)嗎？

陸佑楣：從1993年到2003年，我在三峽任職11年，主體工程大多在這11年中完成。工程招標(biāo)是手段，目的是選擇一家對(duì)工程最有利的承包商。先公開招標(biāo)，承包企業(yè)公開競(jìng)爭(zhēng)、公開投標(biāo)，再由業(yè)主（項(xiàng)目法人）邀請(qǐng)第三方專家進(jìn)行秘密評(píng)標(biāo)，最后由三峽總公司黨組集體決策。

那個(gè)時(shí)期，招投標(biāo)比較規(guī)矩，社會(huì)環(huán)境也比較好。近年來，整個(gè)建筑市場(chǎng)比較混亂，層層分包現(xiàn)象比較普遍。能不能控制得住，就是業(yè)主的管理水平問題。

這次風(fēng)波主要集中在鋪張浪費(fèi)、選人用人等方面，招投標(biāo)暗箱操作方面報(bào)道的也都是外圍建設(shè)，如三峽壩區(qū)培訓(xùn)中心改造、成都三峽大廈裝修工程等，與三峽工程本身沒有直接關(guān)系。

我干了很多工程，到現(xiàn)在最睡得著覺的還是三峽工程。

《財(cái)經(jīng)國(guó)家周刊》：現(xiàn)在外界懷疑三峽工程財(cái)務(wù)不透明，如一個(gè)說法稱三峽工程花了全國(guó)人民5000億。對(duì)此你怎么看？

陸佑楣：三峽工程實(shí)行“靜態(tài)控制、動(dòng)態(tài)管理”的投資管理方式，動(dòng)態(tài)投資概算總額2485.37億元。審計(jì)署去年公布的《長(zhǎng)江三峽工程竣工財(cái)務(wù)決算審計(jì)公告》顯示，三峽工程竣工財(cái)務(wù)決算總金額2072.76億元，其中樞紐工程和移民安置工程決算金額1728.48億元，輸變電工程決算金額344.28億元。三峽工程總投資的兩千億中，通過電力附加由電力用戶繳納形成的三峽工程建設(shè)基金共1279.48億元，其中用于樞紐工程和移民安置工程的三峽基金1070.35億元。2009年三峽工程基本建成，國(guó)家也停止征收三峽基金，只是為其籌資的電價(jià)附加不取消，改為國(guó)家重大水利工程建設(shè)基金了。所以說“全國(guó)人民給三峽交了5000億”的說法，是沒有根據(jù)的，是一種誤導(dǎo)。

我建議三峽集團(tuán)每年出一本白皮書或者藍(lán)皮書，把每一年的工程運(yùn)行情況、生態(tài)環(huán)境變化、財(cái)務(wù)狀況等等都公布于眾，沒有什么不可以公布的！

這次巡視組反映出來的問題應(yīng)該徹底查清，公布于眾，毫不含糊。究竟是誰把自己的親戚引進(jìn)來承包工程，哪些招投標(biāo)暗箱操作，都要說清楚，否則大家都在背黑鍋。

《財(cái)經(jīng)國(guó)家周刊》：三峽工程一年發(fā)近千億度電，但有質(zhì)疑聲音認(rèn)為老百姓并沒有享受到用電方面的便利，當(dāng)年“全國(guó)電費(fèi)每度下降幾分錢”的承諾沒有兌現(xiàn)。對(duì)此應(yīng)如何解釋？

陸佑楣：三峽電站上網(wǎng)電價(jià)遠(yuǎn)低于華東、華南和華中地區(qū)電網(wǎng)中其他電站的上網(wǎng)電價(jià)。三峽電站的電價(jià)由發(fā)改委制定，十年來維持在兩毛六左右，由于電網(wǎng)終端售電價(jià)格是以各類電源平均上網(wǎng)價(jià)格、配電成本、網(wǎng)損為基礎(chǔ)的分類目錄電價(jià)，所以廣大電力用戶難以直接感受到三峽的優(yōu)惠電價(jià)，但三峽電站為平抑華中、華東及廣東地區(qū)銷售電價(jià)做出了重大貢獻(xiàn)。

電力也是一種商品，應(yīng)該按照市場(chǎng)機(jī)制建立發(fā)電端和用電端的直接交易，如此，三峽電站清潔低廉的電力優(yōu)勢(shì)將會(huì)更加直觀地顯現(xiàn)出來。

（文/《財(cái)經(jīng)國(guó)家周刊》記者 龐清輝）