審判為什么不公正
作者:薩達卡特·卡德里
譯者:楊雄
出版社:新星
出版時間:2014年6月
通過審判,彰顯正義,使人們繼續(xù)遵從制度秩序,這是古往今來審判的共同功能,或者說價值追求。盡管審判以正義為目標,卻很難真正予以達成,大量的障礙因素,包括政治制度、社會觀念、群體心理以及審判制度本身的框架設(shè)計,都會影響審判公正。美國俄亥俄州前檢察總長吉姆·佩特羅在任期間(2003-2007年)推動該州建立了包含重罪犯和輕罪犯在內(nèi)的基因庫,經(jīng)基因圖譜比照發(fā)現(xiàn),許多所謂證據(jù)確鑿(人證物證齊備)的案件,其實都是冤案,不在少數(shù)的已被判處重罪的嫌疑人因而被解救釋放(《冤案何以發(fā)生:導(dǎo)致冤假錯案的八大司法迷信》,北京大學(xué)出版社2012年11月出版)。這一事實也提醒人們,審判公正的結(jié)果并沒有想象中那么容易獲得。
曾在劍橋大學(xué)三一學(xué)院、哈佛大學(xué)學(xué)習(xí)歷史和法律的紐約律師協(xié)會會員、作家薩達卡特·卡德里所著的《審判為什么不公正》一書,是從法律和社會史的角度,回顧了西方歷史上司法體制、審判模式、司法原則的演化情況,揭示了歷代有代表性的審判不公現(xiàn)象及突出個例,介紹了針對這些不公現(xiàn)象和個例而在立法、審判等環(huán)節(jié)所作的改進。這本書所述的歷史事實,可以讓人充分認識到維護司法公正的極端重要性以及困難程度,政治和社會正義是如此輕易地被極端社會思潮、政治權(quán)力、經(jīng)濟利益所扭曲,糾錯更是難上加難——這些都提醒今天的人們,應(yīng)該以最最謹慎、冷靜的態(tài)度來對待審判。
古希臘和古羅馬時期,已經(jīng)出現(xiàn)了形式上頗為完善的法律典范和審判體系,對殺人者等不義者的審判更是被賦予了神意色彩,羅馬人已經(jīng)形成了影響后世的契約法和財產(chǎn)法。書作者認為,這體現(xiàn)了當(dāng)時的人們希望以集體正義替代私人復(fù)仇的價值追求。但這一階段的審判,仍充斥著大量的由迷信觀念驅(qū)使的“神明裁判”方式,比如將嫌疑人捆綁起來沉入河中,浮起來就表示有罪,沉下去則說明無辜。而在十二世紀的英格蘭和法國,被告人甚至可以將指控轉(zhuǎn)嫁給無罪的旁觀者,還可以挑戰(zhàn)證人。
十二世紀末,教廷批準了一種新的刑事審判程序:糾問式審判。應(yīng)當(dāng)說,這種程序優(yōu)于“神明裁判”方式,被告人可能借此詰問原告和證人,提供自辯。需要注意的是,自此開始的幾個世紀內(nèi),受到起訴的大多數(shù)嫌疑人在被推上法庭時,其實已經(jīng)道德定罪,也就是他們被指控犯下了異教徒罪過,上法庭只是為了走一個程序,取得嫌疑人的認罪供述,以“教育”旁觀人服從秩序。為了讓嫌疑人“配合”,大量殘酷的刑罰被發(fā)明出來,讓人痛不欲生,寧可選擇服罪速死。這種形式的審判其實已經(jīng)失去了正義裁決的功能,而只是滿足政治和宗教統(tǒng)治的需要。在《審判為什么不公正》一書的第六章,我們還將看到蘇聯(lián)斯大林統(tǒng)治時期,肅反審判模式實質(zhì)上跟中世紀教廷確立的宗教裁判是一致的。
糾問式審訊造成了大量冤案,也引發(fā)了平民乃至部分精英人士的強烈不滿,這為歐洲國家健全審判模式提供了契機。從秘密審訊轉(zhuǎn)向公開審判,從肆無忌憚當(dāng)庭對嫌疑人給予刑訊到約束刑訊,最終禁止刑訊嫌疑人,都在顯示司法進步。
英國一貫是歐洲大陸各王室國家和教廷的仇視對象,獨立于歐洲大陸探索出另外一套審判模式,即我們今天熟悉的陪審團制度。陪審團制度的提出,很大程度上是因為大陸法系的糾問法官過度采用刑訊,還可能縱容被收買而撒謊的證人。12個無偏見卻很可能毫無法律常識的證人的主觀意見(根據(jù)庭審觀察及對證據(jù)的判斷),究竟能否替代一個或幾個法官的專業(yè)理性,也就此成為兩大法系長期爭論的焦點。《審判為什么不公正》書中也承認,英國審判引入陪審團后,在相當(dāng)長時間內(nèi)也受到檢察官或法官的主導(dǎo),后來以法治捍衛(wèi)者面目出現(xiàn)的檢察官愛德華·柯克,曾主導(dǎo)了一場英國歷史上最為粗魯、最最無法無天的審判,連綿不絕的謾罵和陷害嫌疑人,出示了拒絕出庭的證人的單方面證言,以國民對國王的忠誠強迫法國和陪審團對嫌疑人定罪。
歐洲大陸和英國分別建立了兩套不同的刑事司法模式。但具有諷刺意味的是,兩套模式都栽進了長達數(shù)個世紀的迫害女巫潮流。牛津大學(xué)歷史學(xué)教授林德爾·羅珀在《獵殺女巫:德國巴洛克時期的驚懼與幻想》(經(jīng)濟科學(xué)出版社2013年2月)一書介紹,十五世紀晚期到十八世紀的文明時代,歐洲大部分地區(qū)四處蔓延著獵殺女巫的行動,多以老年女性為獵殺對象或?qū)⒅蜕蠈徟信_。林德爾·羅珀解釋指出,當(dāng)時的宗教改革分化了信教人群,雙方都有對另一方開展抹黑宣傳的動機;已婚多育的婦女承擔(dān)著延續(xù)后代的重任,但醫(yī)學(xué)、醫(yī)學(xué)心理學(xué)的發(fā)展尚未達到滿足這種保護要求的水平,因而社會人群迫切需要找出讓嬰兒、兒童夭折的替罪羊;司法體系均缺失必要的程序監(jiān)督環(huán)節(jié)。當(dāng)然,相比歐洲大陸的瘋狂,因為宗教迷信帶來的極端社會思潮水平發(fā)育較弱,英國司法體系卷入迫害女巫的程度相對較輕。
《審判為什么不公正》一書還介紹了十六世紀前后,在歐洲各地紛紛上演的對動物進行審判的怪誕往事。這仍然是從宗教迷信衍生出來的非理性社會思潮。
進入近代及后來的現(xiàn)代,刑事偵查和鑒定等技術(shù)更趨成熟,警察部門更為專業(yè)化,法律體系大幅完善,法官通常情況下必須經(jīng)歷過嚴格專業(yè)訓(xùn)練,注重證據(jù)和人權(quán)的理念深入人心。更重要的是,世俗理性主義驅(qū)散了宗教迷信。這就使得,在我們所稱的西方社會,除了前蘇聯(lián)及其控制下的東歐國家,審判公正的水平都得到了大幅度的提升,一些荒誕可笑的枉法裁判舊事已經(jīng)不可能重演。新問題出現(xiàn)于很可能超出國家邊界的戰(zhàn)爭犯罪審判,《審判為什么不公正》一書評述了二戰(zhàn)結(jié)束后針對納粹德國戰(zhàn)犯的爭議審判、美國越戰(zhàn)后對戰(zhàn)爭期間屠殺平民的美國士兵的不公審判(以政治需要將殺害了100多名越南平民的美軍士兵無罪釋放)、國際法庭對前南斯拉夫地區(qū)相關(guān)國家領(lǐng)導(dǎo)人的審判、9·11后美國對恐怖主義嫌犯的爭議審判,指出國際國內(nèi)審判公正的實現(xiàn)仍面臨諸多方面的現(xiàn)實障礙,仍有待于人們通過努力爭取來推動司法體制和審判模式的繼續(xù)演化進步。
卡爾·榮格曾意味深長地指出,一個社會在危急的處境中就會忘卻它的夢想。縱觀西方歷史上的審判不公現(xiàn)象和個例,公正公平往往讓位于政治和社會壓力,甚至被一時的社會思潮所左右,以荒誕并根本背離法治原則、法律條文的結(jié)果挫傷人們對法律和社會的信任。社會思潮來源于社會在危及處境中的反應(yīng),往往有著這樣那樣良好的初衷,卻最終因為制造錯誤結(jié)果、嚴重后果而讓社會面臨危險甚至解體。