審判席上的“褪色權杖”

自8年前那次遭遇病危后，以色列前總理沙龍便將余生交給了謝巴赫康復中心。在小自己1歲的老對手阿拉法特去世近10年后，沙龍才以86歲高齡撒手人寰。回顧沙龍一生，軍界、政壇均有建樹，豐功偉績自不必贅言，而涉嫌卷入“金錢換選票”、“沙龍門”、“希臘島事件”、“交換戰俘事件”等腐敗丑聞，也讓他的光輝歲月蒙塵。

沙龍還算幸運，其本人逃過檢方起訴，病倒后更博得以色列人同情，使其本已被判刑的兒子，以病榻前照顧父親之名整整推遲了兩年才去坐牢。而放眼世界政壇，在位時前呼后擁、風光宜人，退位后親信紛紛被抓，甚至本人走上審判席，是不少卸任領導人的人生剪影。

“解甲歸田”并非易事

在一些第三世界國家，由于司法受制于當權者尤其是有軍隊背景者，對強勢領導人犯事的追究，往往要等到該領導人下臺之后。

有些領導人一下臺便吃官司，晚景頗為凄涼。2000年，南聯盟總統米洛舍維奇競選連任失敗，淪為在野黨黨首。在西方壓力下，米氏迅速被新政府逮捕，并移交荷蘭海牙國際法庭受審。在異國他鄉被關了5年后，米洛舍維奇死亡。當他下葬之時，妻子和兒子在莫斯科流亡，不敢貿然回國；女兒因疾病和官司（被指控在父親被捕時開槍）纏身，躲在黑山共和國；送行的擁擠人群中，連一個親人都沒有。

有些下臺首腦情況稍好。韓國的全斗煥和盧泰愚是軍校同窗，軍事政變后，在1980年至1993年先后擔任總統，強力統治韓國。反對運動領袖金泳三當選總統之后，全、盧二人很快就淪為鐵窗獄友。1996年8月，首爾地方法院以主動參與軍事叛亂和內亂罪、謀殺上司未遂罪及受賄罪，判處全斗煥死刑，盧泰愚有期徒刑22年半，上訴后分別減刑為無期徒刑與17年有期徒刑。雖然到了次年12月，兩人得到候任總統金大中特赦，但仍須償還侵吞的非法政治資金，全斗煥2205億韓元，盧泰愚2628億韓元。為此，兩人直系親屬資產被追扣，家具甚至連寵物都遭到強制拍賣。

同為政變軍官，阿根廷獨裁者魏地拉也曾經被特赦，但最終還是把牢底坐穿。1976年，阿根廷開始7年軍事獨裁時期，軍政府直到英阿馬島戰爭失敗后才倒臺。在針對左翼反對者的“骯臟戰爭”中，大約1.3萬人被綁架和拷打致死。魏地拉于1985年被控反人類罪，判處終生監禁。1990年，時任總統梅內姆特赦魏地拉。但特赦于17年后被當局剝奪，魏地拉于2010年再度被判終身監禁，2013年5月病亡獄中。

在司法追究浪濤中，智利前總統皮諾切特、印尼前總統蘇哈托算是不多的“漏網之魚”。

1973年9月11日，皮諾切特發動軍事政變，造成民選總統阿連德死亡。在皮氏17年專權統治期間，至少3000人被殺或失蹤，超過2.7萬人遭到監禁或拷打。為了逃脫世紀懲罰，皮諾切特卸任總統后，仍保留軍隊總司令一職至1998年；此外根據1980年憲法規定。他在參議院獲得一個終身參議員席位（后來這一議員豁免權被法院剝奪）。1998年解除軍職后，為了防止“被倒算”，他先是逃亡海外，后又以健康原因不能受審，將最高法院的追究拖至2006年12月10日自己咽氣后。

另一個親美獨裁者蘇哈托1965年發動政變后，統治印尼長達33年。2000年，印尼最高檢察院以貪污罪起訴蘇哈托，涉案金額5.6億美元。但和皮諾切特相似，蘇哈托也用健康原因逃避法律制裁，讓法院解除了軟禁其的庭令。雖然2007年檢方重提民事控告，但蘇哈托翌年1月就病逝，逃過了審判。

“被倒算”的“正義”？

一些國家領導人下臺交權后，如念念不忘重返政壇，又突遭抓捕和審判，其本人很容易聯想到是政治對手迫害，鮮有服氣者。

2012年4月13日早晨6點，蒙古國前總統恩赫巴亞爾在家中被捕，罪名是其涉嫌在報紙、賓館等的私有化過程中貪污。顯然，恩氏得罪了當權者，而原因也不難猜：當過總理、議長的他2009年退休后，不滿政壇整體右傾，另組政黨自任黨首，并在大選之前兩個月，揭發現任總統從2008年大騷亂中漁利。被捕后恩氏在獄中絕食，當局11天后將其釋放，但數月后又對其判刑4年，經上訴后減刑為兩年半，2013年8月又被總統額勒貝格道爾吉赦免。

2001年1月，菲律賓總統埃斯特拉達因腐敗丑聞中途下臺，隨后受到侵吞國家財產、作偽證和非法使用假名罪的指控。在審理過程中，埃氏拒絕抗辯，甚至解雇了所有辯護律師，也不承認法庭指派的辯護律師，稱這樣做是為了“使（阿羅約）現政府可以隨心所欲地處置他”。在被監禁6年半后，2007年9月埃氏被判終身監禁，但一個多月后又被時任總統阿羅約以高齡為由給予特赦，交換條件是埃氏不得再從政。埃氏在獲釋后堅稱無辜，參加了2010年總統選舉，得票率排名第二，并于2013年5月當選首都馬尼拉市市長。諷刺的是，當年特赦他的阿羅約卸任總統一年后，卻因任內涉嫌操縱選舉而被羈留在醫院大半年，交保獲釋后又因面臨掠奪罪的控告，未能獲準出國。

至今絕不向法庭低頭的“老頑固”要數貝盧斯科尼。2013年8月2日，長達7個小時庭辯過后，意大利最高上訴法院對前總理貝盧斯科尼稅務欺詐案作出終審判決，維持對他4年監禁的判罰。之后他被米蘭一間法院判處“兩年內禁止擔任公職”，并遭參議院投票剝奪其參議員身份及6年內出任議員的資格。在貝氏及其擁躉們看來，法庭指控僅是為了將他趕出意大利政壇。尤其讓貝氏不滿的是，案件審理進度與他重返政壇的步伐吻合，形成強烈遏制之勢。之前，因貝氏逃稅案即將超過訴訟時效，最高法院把審理程序提前，他所在黨的黨員就沖進國會。阻止議會活動一天。貝氏近日更揚言，如果他因稅務欺詐案入獄，就將發動革命。

有時候，審判也會成“羅生門”。在2007年的孟加拉國反腐風暴中，前總理謝赫·哈西娜在家中被捕，以耳疾為由方才獲釋出國。兩年后，她再度贏得大選，重登總理寶座，并在今年初一場遭主要反對黨抵制的大選尷尬舉行后宣布連任。有罪還是無罪？這仍然是個問題。

政治文明和法治文明的平衡

其實，在針對那些前國家領導人的司法審判中，政治、法治因素均滲透其中，很難辨別究竟是哪種多些，抑或更強些。

相較于歷史上血腥殘酷的殺戮，包括各種見不得光的政治斗爭，讓前首腦們站在審判席上。接受法官和法律的裁判，無疑是人類文明進步的重要標志。但在現實中，司法審判并不意味著完全是由法治精神主導的，政治影響依然存在。

一方面，某些前領導人雖已下臺，卻留下了開著后門的赦免律令。“紅頂商人”貝盧斯科尼就屢用政治優勢，將法律“改造”成“貼心棉襖”。從政期間他曾100多次卷入官司，受到2500多次法庭傳喚，多次被判有罪，但借助上訴、豁免等，沒在大獄里蹲過一天。由他主導通過的“比翁迪法令”、假賬問題非刑事化等提案，將絕大多數可能的指控消弭于無形中。即便這次栽倒在稅務案上，根據意大利2006年頒布的赦免法，貝氏刑期雖為4年，但可縮短至1年執行。對于70歲以上的老人（貝氏已78歲），意大利法律則又寬限，可選擇在家中以軟禁方式執行。貝氏甚至不用蹲大牢，只須不出門即可。

另一方面，政治對手對司法審判的滲透和操縱，也不能完全視而不見。出于一種對“放虎歸山”的恐懼，當權者傾向于用司法武器“痛打”下臺的敵對方領袖。2011年，烏克蘭前總理季莫申科因濫用職權“貴買天然氣”被判7年監禁，現總統亞努科維奇所在政黨隨后在議會否決了一切可能赦免季莫申科的提案，將特赦大門徐徐關閉。流亡海外的巴基斯坦前總統穆沙拉夫，2013年3月踏上故土報名參加議員選舉，等待他的卻是司法機關的監禁和庭審。謝里夫政府稱，將以叛國罪審判穆沙拉夫，或判其終身監禁乃至死刑。

因為國際輿論壓力尚在，即便歸入“被倒算”行列，那些前元首們境遇也不會太慘；就算遭到了司法審判，他們也未必會孤守鐵窗到死，因為還有政治特赦——民主與法治的急剎車。

特赦優勢在于，消滅其刑，不滅其罪；采取特赦，既公開宣布了政治對手的道義破產，又樹立了自身寬恕、大度的政治形象，有利于鞏固執政地位、促進國內和解。對于執政經驗不足的領導人來說，不必為了轉移公眾視線或樹立權威而選擇對下野者“磨刀霍霍”，以免輪到自己下野時也遭“倒算”。須知，一些國家連續兩任首腦被司法追究。甚至同時期受審（今年1月，巴基斯坦的穆沙拉夫、扎爾達里，埃及的穆巴拉克、穆爾西均遭遇庭審），對于該國的國際形象并非全然好事。

特赦雖好，使用不當亦有政治風險。不久前，泰國總理英拉欲以所謂“一攬子赦免”免去兄長他信2008年被判的兩年徒刑。反而引起一番政治動蕩，至今仍未平息。

相比對前任的特赦權，更常見的是首腦自身的在職刑事豁免權。這種豁免未必能覆蓋到偵查階段，故司法機構仍有操縱空間。希拉克1995年當選法國總統后，就有人指責他在巴黎市長任內虛設職位。挪用公款為本黨中飽私囊，但該指控直到他卸任兩年后才正式立案。2011年，希拉克被判刑兩年，緩期執行。與之類似，巴基斯坦前總統扎爾達里早就被指在妻子任總理期間涉腐，但2007年他借著穆沙拉夫的全國和解令回國，在妻子遇刺后被議會選為總統，享有檢控豁免權，2013年9月他任滿5年卸任，檢方才指控其早年收受回扣、洗錢等罪行。

基于政治秩序之考量，這種“領導人特權”并不過分，何況還有任期限制、彈劾制度或不信任案等約束。而且，通過法律形式規范，亦未違背法治精神。關鍵與微妙之處，在于如何獲取政治文明與法治文明的真正平衡。