小童于2009年8月進入上海某金店從事營業員工作,于2012年6月離開。工作期間,小童工作一天休息一天,上班時間為上午8:30至晚上8:45,每天的中、晚餐時間合計為1小時。
2012年7月,小童申請勞動仲裁,要求金店支付包括2009年8月至2012年6月期間雙休日加班工資26452元在內的8項費用共計14萬余元。仲裁委員會和一審法院先后認定,金店應支付小童2010年8月至2012年6月期間雙休日加班工資、法定假日加班工資等4項費用共計3萬余元,其他請求不予支持。
金店不服一審判決,提起上訴。
上海市一中院二審認為,根據《勞動法》第44條規定,休息日安排勞動者工作又不能安排補休的,用人單位應當支付不低于工資的200%的工資報酬。
該案中,小童雖然存在休息日工作的情形,但小童實行做一休一、日工作時間為11.25小時的工作制度,即金店安排小童在休息日工作的同時,實際上也已經安排小童在周一至周五期間進行補休,而補休的時間也已經超過小童在休息日工作的時間,故二審改判金店無需支付小童休息日加班工資。