“北京中學生穿寬松校服接待米歇爾”引發的激辯

媒體近日聚焦訪華的美國總統奧巴馬夫人米歇爾參觀北京師范大學第二附屬中學，卻意外引爆校服之爭：有網友覺得，北師大二附中同學穿的校服——確切地說是那套寬松的藍白運動校服，“太減分了”！這在微博上引爆了網友們對國內運動校服鋪天蓋地的吐槽，雖然對該不該用運動服做校服看法各不相同，但在“丑到爆”這點上基本一致。

觀點PK

校服“均貧富”：不能杜絕攀比但能減少攀比

廣為流傳的說法是，校服出現在戰爭后，一些家庭生活艱難，學校為了使貧困家庭的學生不因穿著產生自卑感，也防止富裕家庭的學生炫耀，因此統一著裝。后來，這種觀念被大多數學校所接納，校服興起。

應“均貧富”而生的校服，現在依然有這樣的效果。有網友認為，校服雖不能杜絕攀比，但能減少攀比。

有人說，在我還是小學生的時候，同學就會看誰穿的好；初中時會比較誰換的衣服花樣多。每當此時，就覺得應該感謝校服。確實，這個社會的溫柔就算全是假象，也請給小孩子一點緩沖的時間，讓他們慢慢接受。

校服“去性別”：為防早戀卻損傷了性別自信

有的人則恰恰相反，認為“這世界本來就是不平等的，學生有必要活在一個做作的平等假象里嗎？希望孩子學會從容面對和正確看待不平等，對于可爭取的就努力奮斗，對無法爭取的則淡然處之”。

支持這一觀點的人認為，21世紀的中小學，已經不再是上世紀那種一個鉛筆盒、幾本書的時代，同學們身上的“附屬物”太多了，因此，“除非你將手機、鞋子、文具、發飾、內衣都統一了，否則，想攀比實在太容易了”。

也有人認為，男女同款、千篇一律的校服，省了攀比也“去了性別”，“可以防早戀”。不過，也有評論稱，這種不能正確展現男女成長中性別特點的衣服，不利于青少年樹立正確健康的性別意識，也不利于性別自信的建立，越是遮遮掩掩，越是不能坦然面對。

集體吐槽

回憶我們那丑到爆的校服

關于國內大多數中小學采用的運動服式校服，不管是在讀的學生，還是已經畢業的上班族，不管是覺得實用、實惠應該繼續的，還是認為扭曲審美、扼殺個性的，不管是愛穿的，還是從不想穿的，有一點大家都承認，那就是——真的“丑到爆”。

1.“只有一個印象：丑到爆”，從沒想主動穿過。

2.討厭上學的一個原因，就是因為校服把我變得好丑，好沒自信。

3.我上中學那些年，絕大多數同學以穿校服為恥，每次穿著它走街過巷確確實實都會感覺到深深的自卑。大家為了不穿或少穿校服，想盡奇招、百般耍賴，不惜承受校內處分和通報批評。原因或許有很多種，但丑是第一位的……防攀比防到所有孩子都自卑，是不是有點得不償失，矯枉過正？

4.漂亮的校服很重要，尤其是窮孩子，它可讓孩子獲得讀書識字的身份驕傲和儀式感。

頭腦風暴

校服丑問題能解決嗎？大多數網友不太樂觀

為何國內大多數學校一定要選用運動校服呢？方便、便宜、實用。至于好不好看，不知道校方有沒有考慮，或者沒有任何一套衣服會讓所有人穿了都好看，審美是仁者見仁的事，統一多難啊！

漂亮校服成本高

有人綜合考慮成本、功效、理念后，不得不接受現在丑校服當道的客觀現實。

中學生正是長身體的時候，家長一般會刻意給孩子選大號的校服。如果用漂亮校服，以初中為例，三年合身校服要換三次，而且分夏、冬、春秋三類，還要分常服和運動服，每款兩套，共36套，誰來掏錢？

總結：校服丑是控制成本（貴了有的買不起），追求結實（孩子愛活動），尺碼偏大，多場合使用（體育課、運動會）運動服為宜。

校方審美有問題

成本是個問題，但似乎不是校服可以好看一點的“攔路虎”：“同樣的材質和價格，也有丑和好看的區別……是做的人審美有問題。”

有人說：“我高中校服也不便宜，學校還專門請師傅來量身定做，可一樣很丑。校服好不好看大多數時候真的是校方審美問題。”

一套校服賣學生多少，成本才多少？有網友說，這樣的校服就是讓青少年從小喪失對美的感知，一起丑到大。校服讓學生長大了也不懂得服裝搭配，很多人到了大學也穿得毫無個性。

他山之石

英國校園對制服規范的追求廣為人知，在英格蘭和威爾士，兒童、學校與家庭部就規定，公立學校有權要求未能正確穿著校服的學生回家換裝。不少學校的校服可在校園商店或平價超市購買。

澳大利亞昆士蘭省1998年裁定公立學校不得強制學生穿校服。土耳其2010年廢除強制穿校服規定。

菲律賓教育部也于2008年推出了類似規定，廢除公立學校統一制式校服規定，然而，對學生穿衣仍有一定要求，比如規定在校男生須穿著有袖polo衫或T恤與長褲，女生須穿連衣裙、襯衣加單裙或長褲。

在追求個性化的美國，部分州規定學校不得強迫學生穿校服，不過在另一些州，比如馬薩諸塞州，很多公立學校（大多數位于波士頓區）仍要求學生穿校服。