設計之整合趨勢主題論壇

特邀主持人

趙學強，FRS弗睿思空間戰略設計董事、策略總監

參與嘉賓

周炯焱，四川大學藝術學院環境藝術設計系系主任

熊薩芒，加拿大熊兄弟設計有限公司設計總監

陸立新，四川歐亞建筑裝飾工程有限公司設計總監

楊雋，成都多紛設計機構設計總監

王亥，成都崇德里項目策劃、設計、營運主持

崇德里，一個城市的回家路。一號院茶舍中，裊裊煙霧，幾許茶香，設計師們圍坐“談茶”。在成都，人們稱“喝茶”為“談茶”，飲者之意并不在茶，而在乎雅聚清談也。

在成都做設計之整合趨勢的主題論壇是稍有顧慮的，林盤文化的影響以及成都人特有的閑散與安逸的性格，似乎與設計整合的話題有點格格不入。但近幾年來，成都的國際化趨勢的發展迅猛是有目共睹的。那么，在國際化及本土化之間成都設計師該何去何從，是否在發展的進程中依然堅守陣地，保留當地的設計特色？當設計業態風起云涌之時，并購或收購之說喧囂而上，成都業內又會給出怎樣的思路？是順應市場，厘清資本市場與藝術創造之間的關系，還是堅守個人設計機構的藝術創造？帶著這樣的顧慮及問題，本刊與成都設計業界極富代表性的設計者們展開了探討。

如果設計師還在基于美學的、純設計的角度去思考這個問題，沒有完整的企業管理經營理念，繼續保持工作室的狀態肯定沒有問題，但是如果要把規模做上去，必須要步入產業整合、規模整合，甚至金融整合的這條道路上來。

趙學強：我先介紹下本次論壇的嘉賓。周炯焱教授是成都學院派的領軍人物，在學術方面有研究，也從未停止過實踐。以中小型設計機構為特征的設計公司在成都特別多，熊薩芒是其中的代表，現在自己單獨在做，也在尋求合作。陸立新認識八年了，他一直很安靜地在做專業，尤其在商業展示空間方面做了很多作品。楊雋是新銳設計師中的佼佼者。本次論壇大家可以站在各自的立場談談對當下并購或收購現象的感想。請周教授先說。

周炯炎：最近行業內一直在熱議并購的事，特別是梁志天設計事務所被江河創建并購了。從兩個方面來分析，第一，從公司經營的角度，這絕對是件好事，而且現在這個行業實際上也需要規范和整合。建筑、規劃、家居行業都比較專業，唯有裝飾行業較為混亂，它處在夾縫中，很尷尬。工業發展到一定程度，從手工業到大企業化，最后幾個品牌逐漸吃掉其他小的品牌，步入大工業發展時代，有個性的就冒出來了。這是大趨勢的整合，而不是個體現象，是必然的，也是有裨益的。梁志天設計事務所被整合后他今后的生活都能有保障了，但是我更很關注的是整合時他與江河創建是如何簽的合作協議的。

趙學強：梁志天設計事務所賣掉70%的股份，算是并購、控股的形式。

周炯炎：梁志天的產業和設計做得很好，他本身的商業化特質加劇了公司商品化的進程，至于對他個人是否有益處還得看后續的發展。從設計師個人來說，我感覺是比較矛盾的，因為整合后就完全商品化了。成都的設計行業為什么有那么多的小型設計機構？這跟成都的傳統生活方式有關，它不是集團化的，而是一片樹林，兩戶人家，旁邊兩畝地，再有兩戶人家，一個獨院。因為成都從古至今戰爭不多，蜀山蜀地和平原圍起來了，生活安定，所以很閑散，生活很舒適。田地又不是整塊的，這就形成了成都人獨立而居、喜歡閑散、與世無爭的生活狀態。在成都要把人聚集起來可能有困難，這是性格和生活習性使然。當然，今后如何發展，可能跟沿海一樣會有國際化的趨勢，但我覺得成都設計業態會保留中小型設計機構，而且我也建議它保留自己的地方特色，未來說不定又是另一番風景。

趙學強：成都其實也是有合作的。它倡導慢設計。

周炯炎：即便是合作也是完全按照自己的興趣愛好。“慢”，我給的定義是，“慢”實際上不是快慢的慢，是一種生活態度、一種心境。通過慢可以把一切文化通過慢節奏吸收進來。

趙學強：幾千年來，成都的文化都比較松散，在成都這片土地上不是碉樓，而是林盤。林盤文化是四川的特點，所以成都人天生就比較閑散。

熊薩芒：其實我們大一統過，建筑院分各個領域，比如石油、冶金，都有各自的設計院及工程公司，完成從設計到施工，屬于包干制。改革開放以后的裝飾公司也是如此，既做設計也做施工，慢慢地發現存在越來越多體制上的問題，大一統被打破了，有了我們這種工作室或者專業的設計公司，專門從事某一專業領域的工作。但是，現在又出現問題了，分工越來越細，配合出現了脫節。室內、軟裝、工程、材料等，如何整合，給客戶最高的品質，成為當下最大的問題。所以，現在整合是非常有必要的，正是為了解決這些問題，我們每個人或每家公司都有自己的強項和弱點，聯合大家的優勢就可形成一個好的集合體，帶來好的產品。

整合的形態很多，像近期熱議的梁志天及威爾遜公司是一種，他們的公司規模大，整合可以鞏固自身在國內產業鏈的上層地位。小公司的整合方式也有很多種，有可能是松散型的結成聯盟，聯合軟件公司、平面設計、品牌公司、家居公司，共同推出一個品牌。平時，可能是松散地各自經營，但是需要時可聚在一起。對我而言，我比較喜歡這樣的形式，并且我覺得在成都這個方式比較可行。像周教授說的，成都人并不是很喜歡做得那么大，喜歡保留一點自己的東西，不愿意捆綁得太緊。這種整合就跟結婚一樣，如果說兩個人單獨看都很強，但結合在一起可能還會出問題，需要互補。

楊雋：我個人覺得這種整合會不會是一種細分，也就是大家可以互補地整合在一起，不然的話，怎么整合？

熊薩芒：比如合伙人都做酒店設計，強項一樣，合作就有問題。梁志天公司與江河創建的合作是在對方身上找自己不擅長的。國內公司借助并購有助于打開海外渠道，走出國門；中國的建設現在這么火，海外公司進來，可以跟國內大公司一起率先占領陣地，互相取長補短，這樣的整合才有意義。

陸立新：剛才熊老師所說的，整合就像結婚一樣。我認為他提的整合是從經營角度出發。我是做設計的，喜歡專注地做設計，對經營方面不會考慮太多。有一些客戶找我做不是我擅長的項目，我會覺得很為難。不做的話，人際關系很難拓展，做又吃不消，這種情況該如何處理？懵懵懂懂之間就想到了可能應該找一家公司進行整合，大家共同分擔，目的還是為了改變這樣的現狀，改變同質化競爭，避免大家往一個方向死磕，最終還是追求高品質的設計工程。

趙學強：我想從幾個方向上去談我的看法，第一從資本角度出發，這其實是大資本運作了。資本的本質是什么？在我看來資本的本質是逐利的。當某個行業被資本關注的時候，這本身意味著這個行業現在或將來一定有好的經濟表現。從個人藝術觀來說，我個人的藝術生涯可以隨著自然的狀態就像小溪一樣流淌，留到哪兒算哪兒。但是從員工和企業的發展來說又是另外一回事。梁志天通過這次整合，基本上把五年、十年以后的錢都賺回來了。我們有榜樣了，可以去嘗試，至少中國設計圈出了這幾件事，讓我覺得我們還是有價值的人，而不是一群所謂的只知道藝術而不知道經營的人。

今天中國開始意識到文化創意產業將要成為我國重要的支柱產業。其實，早在上世紀六十年代也就是工業革命初期，英國政府已經把文化創意產業作為國家的戰略發展方針來看待。4月20號我要去紐約，受邀參加IFI會議，會議召開的目的是要把議題結果用于修改法律，以此完成美國在創意產業上的領導地位。我們今天談整合也好，創新也好，其實是晚歐洲很多年了，但是我們國家的發展又剛好處在這個進程，我不知道未來會發生什么，人家說，“讀史可以明鏡”，我們可以看看歷史上發生的這些事。

最后說到產業，設計不外乎三件事，一是發現問題，二是解決問題，三是創造價值，而解決問題和創造價值的能力又取決于發現問題的能力。很多時候，室內設計都是被市場牽著鼻子在走，我們很少去觀察，去思考未來市場需要什么，我們是處于被動的狀態。今天我們所面對的問題已經不是簡單地將大的企業分成小的工作室，再由小的工作室集合為大企業，而是市場在呼喚。江河創建之所以愿意投梁志天公司，一定是合作之后可以做更大的事。威爾遜，最早是金螳螂在談，后來被國營的現代院收購了，為什么？我們可以發現，在這個過程中任何企業在資本面前是多么脆弱。如果設計師還在基于美學的、純設計的角度去思考這個問題，沒有完整的企業管理經營理念，繼續保持工作室的狀態肯定沒有問題，但是如果要把規模做上去，必須要步入產業整合、規模整合，甚至金融整合的這條道路上來。

熊薩芒：整合的形態還是會有不同的。

周炯炎：其實我們自己也在整合，在修整上下游產業鏈，無意當中你被卷進去了，因為大家都覺得這件事還是比較具有誘惑力的。但是你在得到的同時也會失去一部分東西，比如說失去了自由，關鍵還是看自己想要什么。

我自己本身是教書的，這是我的第一職位。公司是業余在做，但必須解決員工的生活問題，要正規化。我也有我的弱勢，就是永遠帶著這么一幫學生在做設計，必須要適應市場，不適應就沒有辦法生存。

趙學強：王亥是川美78級畢業的，他們那一級出來的都是大師、匠人。王總是畫家，是設計師，又是經營者，他在香港和成都之間生活，本身也是跨界人。

王亥：成都的國際化速度非常快，我們選的這個地方面對的是東大街，東大街有幾個不同的綜合體都是香港企業投資的，需要配套，所以我們開設了崇德里。它具有非常特殊的地域特征，屬于國際化和本土化的整合。

楊雋：大師們都在完成設計和產品的整合，我覺得一方面可能是因為市場不景氣引發了業內對人力、物力內管方面的思考，要讓自己的團隊或者流程更加專業化。在這個時間點大師們的做法應該說代表了一個大的趨勢，是行業的風向標。對于我們這一代年輕的設計師，我覺得壓力比較大，因為我們的平臺、閱歷都還不夠，同時，設計過程也是一件比較綜合的事。設計再好，沒有好的甲方、平臺和好的配合也是惘然。一個行業變化了，我身邊的很多朋友也已經開始轉變，思考哪一種方式是適合自己的，自己該干什么？但是私下的探討還覺得不夠的，希望有更多的前輩可以給我們指路。

周炯炎：我希望中國的教育模式能培養學生正確的思考方式，在學校我們應該給他們創造一些機會，讓他們認識到整個市場發生的變化。設計本身和設計行業這是兩個概念，做設計和經營設計又是兩個不同的概念，必須把它分開來。我的設計思維要獨立，但是經營如果不和市場結合只會越走越遠。

教育如果能夠整合，我是完全贊同的，但是作為我自己的愛好，我覺得要去整合可能有點難。為什么現在我們巴不得把一線的設計師、設計公司、設計管理者，包括各種材料相關的產業全部引進教育行業？因為我覺得教育一定要整合，看看行業整合能否給教育帶來一點春天，這是我最期望的。

趙學強：周教授，接下來你期望看到怎樣的整合？因為教育關系到國家未來幾十年創意設計產業的發展，這在當下是很有意義的事情。

周炯炎：第一個教育必須結合當前大的形勢。首先要廢除高考制度，中國是嚴進寬出，我覺得體制應當要寬進嚴出，第二，現在好多設計公司招到設計師后都很頭疼，這就需要重新整合，可從大三挑選一些學生進公司，先培訓，在畢業前積累一定的工作經驗。

現在我們還在試行的，即是通過學校和企業之間的合作教學，讓一些大公司將他們的就業培訓搬到學校，而學校提供教室及一定的配備，實現職業、技術、專業培訓的整合。比如趙總有項目，需要招聘員工，可以從三個畢業班里各挑選五名，在學校教室里照樣上課，但歸趙總公司管理。挑選的實習生簽三年合同，第一年在學校，由學校及公司雙方共同管理，后兩年再回公司。

趙學強：未來的設計可能帶有前瞻性，學校就是教學研，比如說米蘭理工大學和企業之間合作，對某個項目進行系統研究，這樣的整合在中國有沒有可能出現？

周炯炎：這個一直在進行，針對研究生以上的要多一些，我們的很多研究院所，包括我自己也是和企業在合作。由企業出資共同組成科研機構，對企業產品進行研發，以及進行概念性、政策性的研發。比如，由曲江門頭等成都企業出資，四川大學、西安交通大學，香港理工大學，蘭州大學聯合組建的西部創意產業協作研發中心，隸屬國家級項目。每年，四家高校從政策、產品到相關細部都會協同研發。

楊雋：我補充說下教育整合，其實我們可以在中間做一個銜接，比如說學生在校上課可能很好，但是畢業出來也需要學習，像我今天坐在這里也是在學習。我們可以把教育的概念放得稍微大一點。

趙學強：剛才楊雋說的讓我又想到，其實很多設計師就像他一樣，先在一家公司工作，工作一段時間有一定的經驗之后就開始出來創業了，創業的過程中發現要解決的不單是設計本身的問題，還需具備設計管理、設計品牌經營、企業經營方面的能力。當面臨這情況時，第一是由自己慢慢摸索，然后去招人，找合作伙伴，這是一種整合。另外一種整合可能就是找行業里已經比較成功的企業加盟，快速過渡并成長。楊雋，你更愿意接受哪種方式？

楊雋：上次趙老師跟我說，雞蛋從外打破是死亡，從內打破是重生。所以我覺得這對我們來講幫助特別大，我們肯定不太愿意死亡，而且80后的設計師在接受新興事物特別快，希望有成熟的能帶帶我們。

趙學強：我那天跟楊雋說，有些東西要慢慢摸索，但是當摸索出來以后這個市場又變成另外的了。人類的洪荒文明有歷史記載的大概是三千年前的農牧文明，過了之后就是三百年歷史的工業革命，緊跟著是以PC計算機為中心的信息時代，從2010年到2013年末人類正式進入移動互聯時代。你看，三千、三百到三十，再到三年，現在進入一個多元的爆發式的增長時代，信息之間的交流屏障被打破了，所以這種距離的信息交流帶來的是推動整合快速地進行。可能我們今天的聊天也能像蝴蝶效應去引發更多人去思考。剛才談到林盤文化和現代文化之間形成的沖突和矛盾，它未來勢必會產生出新的形式出來，那我們未來的整合會變成怎樣？

周炯炎：有合可能有分，合久必分，分久必合，中國的哲學是能夠解釋清楚的，我覺得有合就有分，說不定到了現代主義、后現代主義又是另外一回事。大工業時代集中住宅之后，人們喜歡回歸田園生活，可能在整合之后是不是又會出現新的形式？

熊薩芒：我是這樣看的，就像剛才王亥老師說的，市場可能會形成兩極分化，大的很大，小的數量多，但追求個性化。剛開始我們一直在說我們曾大一統過，打破大一統現在又開始整合，這是時代和市場的需求在變化。我們在適應它，跟著市場在走。但是，現在又在整合了，這個肯定和曾經的大一統有區別。整合是必要的，但必須找到適合自己的形式才是重要的。我們的環境和處境都不同，可能每個人追尋的整合方式都會有不同。我個人更傾向于限制規模，保持自己獨立思考的空間。

陸立新：我也贊成從大一統進入分割以后，設計和設計行業是兩種不同趨勢。我也愿意有一天誰把我收購了，我占30%做設計，經營這塊由公司負責。現在社會每個行業，特別是室內裝飾行業，要做好包括酒店、會所、樣板房、商場等每個領域，是一輩子都不可能的事情。所以，這就需要整合。我認為，室內設計是實用美術，要遵循市場規律，與金融聯系在一起。

熊薩芒：我們不應該去設想一種或者兩種模式，肯定是多種模式。我們曾經習慣尋求標準化，但是現在多元化的世界越來越不容易標準化，那么就找適合自己的。

現代裝飾雜志社：補充一句，我們也關注到唐瑪國際，它是將景觀、規劃、室內設計等納入在一個聯盟之下，在成都有形成的可能嗎？

熊薩芒：兩年前我就嘗試去做，我有很多同學和朋友，要么做平面設計，要么做室內設計，整合起來也挺好玩兒，大家可以把自己的優勢結合起來，共同在這個品牌下面保持獨立經營的狀態，推出市場就是一個整體形象品牌。

趙學強：我們剛才談整合都是因循金融的需要，但是整合的前提是什么？我想第一是價值觀，第二是游戲規則。游戲規則是整合從單贏到多贏最重要的組織保障，而游戲規則的制定就從感性變成特別理性的事情，它可能包括法務的、金融的、人力資源的等等方面，各位是如何看待的呢？

陸立新：我覺得整合也可能從業主或者甲方這個層面進行考量，他們希望做設計應該是很全面的，每個方面都能發現問題、解決問題，并且提供商業價值。但對設計者而言，又不可能每一個地方都非常精細。

趙學強：可不可以理解為客戶之前都是單一的采購設計，到現在更希望提供全套的解決方案，這本身也逼著你去整合。我舉一個例子，我們去年在大連的一個項目就完成了整合。除了有零售管理專家、供應鏈專家、人力資源和培訓專家，我是以室內設計和產品設計專家的身份介入，對方要打造零售連鎖的商業企業，這個陣容不都解決了所有問題了嗎？所以這種整合最大的好處就是前期會發現在商業模式上存在的無數問題，勢必也會為本身設計加強盈利能力。空間只是一個載體，它要和軟件磨合，如果一開始就從管理、流程、商業模式上對設計進行修正和思考，這本身就是多元的格局，也是整合的力量。

熊薩芒：其實這個問題成都很多公司還想得不是很透徹。我舉一個例子，我和朋友的公司談，就有人對這個觀點持否定態度，他覺得這樣做沒有意義，能拿單嗎？若只想到這一步就沒有辦法談下去了。所以，找到合適的合伙人是要花很多時間和努力，并不是說關系好就可以合作。

陸立新：有時跟業主談方案，業主也會帶很多建筑方面的專家，大家一交流就發現這中間需要整合調整。當然，若我們的專業水準超過經營者，做起來就比較容易，也能促使我們不停地提升自己，在不同工種之間做整合。

熊薩芒：一個好的整合肯定是事半功倍的，前期有各個專業團隊把能夠預見到的甚至沒有預見到的問題都想到了，可以少走很多彎路，方案的落地性會很強，否則各自為政，各自經營，沒有一根線串起來，各做各的，最后發現問題很多，這對客戶也是傷害。

周炯炎：從教育這塊來說，看川大的新學院一一災后重建與管理學院，是跟香港理工大學聯建的，它討論的是災后所有的重建管理系統。這是以香港理工大學作為研究體系，讓企業與學校聯合的成功案例。我們學院去年開始每一個專業建五個校外實習基地，學校拔一部分資金給企業，用于學生在企業學習的經費開銷，變過去的被動聯系社會為自覺和自發的整合階段。

現在學校也意識到有實習基地，可以保障學生就業率，借助學校的資金減輕教學負擔，讓企業承擔了部分教育場所和教育人員。況且，企業的設備比學校先進，還有研發機構、銷售機構。每年投錢在學校建實驗室，還不如給企業部分資金，完成從資產、人員整合到無形的就業和招商渠道的拓展。

楊雋：我們是設計中堅，更多考慮的是怎么參與整合，參與整合的過程中要有個性化的東西，把個性化做到一定的深度那才能參與到整合中。

趙學強：不一定，整合的前提首先是需求和被需求。需求是建立在市場法則上，也許你覺得自己一無是處，但是別人覺得你剛好符合我的需要，所以每個人必須考慮將自己作為獨特的那一部分，這才可能是一個前提。

周炯炎：是的，有需求就有整合。

論壇地點：崇德故里

“里”的稱謂在成都舊街巷中屬少數另類，以城東南居多，如鄰近一帶的興業里、章華里、崇德里等，其辟建得名多在二十世紀之初。據袁庭棟《成都街巷志》記載，崇德里北起中東大街，南接紅石柱橫街，原是無名小巷。崇德里兩頭入口處分別筑有結實的騎樓，并建有陡而高的梯子，以通上下，供人居停。

崇德故里是一個主題性設計方式，以“談茶”、“吃過”、“駐下”的行為方式參與成都，讓一種生活方式成為現實。除1號院“談茶”外，3號院為食舍“吃過”，回歸簡約主義（Mjnjmalism）的素樸家宴，由家廚演繹，細致展示地道的成都生活與食史。5號院、4號樓為家舍“駐下”，以精品設計酒店的模式經營，包括成都小院體驗院舍和包豪斯（Bauxxam）風格城市設計客舍兩大主題類別。穿過市井既有的通活且幽的巷徑，進入簡樸而傳統的民家居住空間，比鄰而居，試圖留住地道的成都6生活場景。