“經濟法”課程案例教學模式的反思與探討

摘要：案例教學是法律課程實踐教學的主要內容和方法。美國和德國的案例教學模式，與其各自的制度、傳統文化等客觀環境相匹配，取得了很好的效果，但不能盲目照搬。我國傳統的法律課堂案例教學模式存在不足有待改進，但也不能全盤否定。應該明確目標，找準定位，提高綜合性，分類實施，建立符合我國實際的“經濟法”課程案例教學模式。

關鍵詞：案例教學法；教學模式；實踐教學；經濟法

中圖分類號：G642.0 文獻標識碼：A 文章編號：1007-0079（2014）12-0111-02

在我國，實踐教學薄弱是法學教育中一個長期存在的問題和不爭的事實。加強法律課程教學的實踐性，培養學生的實務能力，成為全社會一種共識，多年來我國法學界和法律教育界不斷探索并一直期待解決這一問題。案例教學是法律課程實踐教學的主要內容和方法。如何有效開展案例教學，提高案例教學的針對性和實效性，也一直是法律課程一線教師受到長期困擾和不斷反思的一個重大課題。

一、他山之石——當前世界主要案例教學模式概覽

縱觀當今世界，影響較大的案例教學模式主要是以美國為代表的“個案教學法”、以德國為代表的“實例研習”，以及起源于美國并風靡全球的法律診所教育。

1.經典的案例教學模式——美國的“個案教學法”

美國的“個案教學法”（Case method）是與美國特有的法律文化背景和司法制度密切相聯的。首先，美國作為判例法國家，法律的規則和理念都體現在各式各樣的判例之中。美國法學院的學生一入學普遍要開設一門叫“法律寫作”（Legal Writing）或者“法律檢索與寫作”（Legal Research and Writing）的課程，主要內容就是撰寫案例摘要，進行案例分析。通過案例分析，學生學習了法律知識，培養了專業技能，養成了法律思維。其次，美國的法學教育以律師為培養目標，要培養學生像律師一樣思維，其法官也是主要從律師隊伍中選拔。律師的工作主要是面對實踐中紛繁復雜的案例，進行專業的法律判斷并提出法律意見，因此，案例教學自然成為培養律師的最好方法。當然，從朗代爾時期開始，“個案教學法”就不斷地遭受來自批評者的攻擊，如忽略了法律實踐中其他領域諸如接待、咨詢、談判、起草文件中的許多基本技能訓練；忽略了在判斷力、職業責任心以及理解法律和律師的社會角色等方面對學生的培養；因為把法律視為邏輯嚴密且脫離社會的封閉的規則體系而略顯“形式主義”等。[1]雖然受到上述質疑和批評，但美國的“個案教學法”仍然影響深遠，意義重大，并且一直沿用至今。

2.案例教學改進的新模式——診所法律教育

所謂診所式法律教育（Clinical Legal Education），又稱“臨床法律教育”，指仿效醫學院學生在醫療診所臨床實習的做法，原則上在有律師執業資格的教師指導之下，將法學專業學生置于“法律診所”中，為處于生活困境而又迫切需要法律援助的人提供法律咨詢，“診斷”其法律問題，開出“處方”，以此促進學生對法律理論的深入理解。“法律診所”課程通常以真實案件為對象，由課堂教學和案件代理兩部分組成，學生直接接觸真實案件當事人，實戰性強。診所法律教育通過實踐被證明是一種法學院學生獲得法律經驗、培養實務能力的有效方法和途徑，其突出的實踐性特色具有單純課堂教育無可比擬的優勢。美國的法律診所，大致可以分為內設式真實客戶法律診所、校外實習法律診所和模擬法律診所課程三種形式。[2]接觸真實案件當事人的法律診所具有成本高（經費、師資、小班授課等方面要求高）、身份約束（學生辦案時身份不明確）等局限性，因此，教學成本較低的模擬法律診所成為很好的替代品。這類診所根據真實客戶法律診所的實踐和程序，從中挑選出合適的問題重新組織教學活動。目前，美國幾乎所有開展診所式法律教育的法學院都開設有這類模擬法律診所課堂。模擬可以是對全部案件，也可以僅挑選其中一部分，更多的是圍繞某些技能進行。

3.獨樹一幟的實務訓練模式——德國的“實例研習”

德國的“實例研習”是和它本國獨特的法律教育制度、法律思維方式、理念以及法官和律師的選拔機制等國情密切聯系的。與以培養律師為目標，法學院的培養與法律職業實踐緊密結合的美國法學教育模式不同，德國的法學教育一直是以法官為職業導向的，培養方式是法學本科的法律素質教育由法學院承擔，法律職業培訓由法院、檢察院、律師事務所等職業機構承擔。學生在大學教育結束時必須通過“第一次國家考試”，然后，所有畢業生都在大學外繼續他們第二階段的實務訓練，并在兩年的訓練結束后參加“第二次國家考試”。唯有如此，他們才能獲得成為法官、律師或者從事其他法律職業工作的資格。這一切都根源于大陸法系非常教義化的法律思維方式以及法律教學方式，在于對大學系統化理論教育的高度重視。德國法學院的教學從第一學期開始就高度重視案例材料，除了教授的講座課，所有學生都必須參加10～20人的學習小組，在那里他們學到如何將法律運用到小型的虛擬案例中去。雖然講座課并不完全采用美國案例教學的模式，但許多教科書實際上也運用大量的例子和案例材料。無論課程考試還是大學結業考試，都完全是案例導向的，沒有選擇題，學生也無需回答理論問題，或者就法學原理撰寫論文。德國的國家司法考試中案例經常是根據德國法院審理的真實案件和事實設計的。[3]

二、中國傳統的案例教學模式——服務于理論講授和法條解釋的案例輔助教學

中國傳統的案例教學模式應該說是一種案例輔助教學，即在法學主干理論課程教學中處于輔助地位的案例分析教學。

我國受大陸法系影響深重。大陸法系的法學教育歷來以羅馬法體系為主干，從12世紀意大利的“注釋法學”開始，直至19 世紀末德國的“百科全書派”（潘德克頓學派），以羅馬法為體系，構建其民法典，[4]形成了體系化講座教學為顯明特點的法學教育模式。大陸法系法律教學始終是圍繞制定法而展開的，以德法為代表，法學的核心和優勢在于其縝密的“法律解釋學”，英美在此方面莫能望其肩背。[5]在大陸法系的法律知識的傳播過程中，法條講解是必不可少的，它是整個法律解釋學的基礎，案例只是說明法條的手段。我國傳統的法學課堂占據主導地位的也是講座式的學理教學模式，雖然受英美法的影響，許多老師在教學中也采用了案例教學方法，但多數情況下也始終未能突破案例為理論講授、為法條服務的定位。“所謂案例分析，更貼切地說，只能是一種“ 舉例說明”，是用實例來說明、解釋抽象的法律規則，來證明法律的原理或理論，來印證在一般意義上成立的模式如何在各種場合具體實現。”[6]

三、反思與借鑒——適合中國國情的“經濟法”課程案例教學模式探討

1.明確教學目標，找準定位，合理確定案例教學方法

美國和德國的案例教學模式，與其各自的制度、傳統文化等客觀環境相匹配，取得了很好的效果。美國法學教育以培養律師為目的，“個案教學法”和診所法律教育很好地保證了受教育者獲得比較扎實的職業技能訓練；德國大學法律教育更多側重于法官的工作，法科學生通過專門兩年的實務訓練來解決其實務能力不足的問題。可以說，他們的教學目標和定位都很明確，采取的案例教學方法也切合他們各自的實際。

反思我國現實中的經濟法教學，主要有兩種情況：一種是針對法律專業學生開設的“經濟法”課程，一種是針對經管類、理工類等非法律專業開設的“經濟法”課程。這兩種情況下，教學的目標和定位是顯然不同的。前者大多數情況下是專門培養法官、律師等以法律為職業的“法律人”或者“法律工作者”，“經濟法”課程屬于專業核心課程的地位，而后者培養的是其他各類專門人才，“經濟法”課程在它們各自的課程體系里屬于專業基礎或者通識類基礎課。不同的課程性質，教學要求不一樣，采用的教學方法自然也應該不一樣。前者要求對經濟法“專”和“精”，“個案教學法”和診所教育等自然必不可少；后者要求對經濟法“懂”，做到“博”，由于受教育者多數不會專門從事法律職業，那些專門培養法官、律師等法律技能的教學方法可以相對淡化。

2.根據專業實際，提高針對性，合理選擇確定教學內容和配套案例

這方面包括兩層含義：一是教學內容的選擇，二是配套案例的選擇。首先教學內容方面，目前非法學專業的經濟法教學中，存在學生的專業化需求與“通論式”講授方法之間的矛盾。正如上文提到的原因，在我國，經濟法相對于民法、刑法等部門法而言，它的基本理論尚未成熟，基本體系也還沒有定型。目前市場上出版的各級各類經濟法教材，不管是體系的編排還是內容的選用，都不盡相同，這就要求在教學內容的選擇上要有針對性，要滿足不同專業學生知識結構的需要，而不能采取“通論式”的講授方式。例如，會計法、審計法對于會計專業學生是必須學習的知識，而對于國際貿易、人力資源管理等專業學生，這些就不是必須具備的；金融法對于金融專業學生應該是必學的，同樣，對外貿易法對于國際貿易專業學生來說就是必須學習的內容。

其次，體現在案例選擇方面。案例教學法有一個基本的假設前提，即學習者能夠通過對教學環節中各個過程的研究與發現來進行學習，在必要的時候回憶出并應用這些知識與技能。正因為如此，案例教學當中，案例選擇非常重要。要求教師精選的教學內容具有代表性、典型性和開導性，使學生能以點帶面，舉一反三，觸類旁通地掌握知識，實現學習的遷移和知識的實際運用。

3.注重本土國情，結合實際，正確對待傳統的法律課堂案例教學模式

正如上文提到的，美國的“個案教學法”雖然影響很大，甚至可以說是案例教學的鼻祖，但畢竟它是根植于判例法的土壤中，與美國的法律文化、司法制度等法律環境相契合。美國的法學本科教育對象相當于我國的碩士研究生，“個案教學法”對授課對象的理解能力、基本法律知識儲備、實際閱歷等要求較高，只有符合這些要求，它才能夠順利開展實施，它包含的那種所謂蘇格拉底式追問和質疑批判也才能得以彰顯。診所法律教育對教學師資、經費、班級人數等也都有嚴格的要求。結合我國的實際情況，國內高等教育普及背景下學生的素質基礎普遍下降，學生人數眾多上課以大課為主，學時壓縮和教學任務繁重之間存在的矛盾，所有這些都與“個案教學法”及診所法律教育的要求存在差距，客觀上限制了這些教學方法在國內的普及和推廣，即使生搬硬套，效果也差強人意。

中國傳統的案例教學模式雖然存在激發學生學習的主動性欠佳、容易使學生陷入思維定式等諸多不足，但它畢竟深深植根于中國自身的法學教育和司法實踐，在實踐中歷史悠久，一直占據主導地位。雖然它確實存在很多有待改進的問題，但針對我國的現實來說，仍不失為一種可以采用的教學方式，尤其是針對非法學專業學生的教學過程，更是如此。我國的法律傳統和德國頗為類似，德國的“實例研習”模式某些做法，拋開其“兩階段”劃分的特殊性，似乎更值得吸收借鑒。

參考文獻：

[1]Jerome N. Frank.What Constitute a Good Legal Education[J]. American BAR Association Journal，1933，（19）：723-728.

[2]章武生.“個案全過程教學法”之推廣[J].法學，2013，（4）：55.

[3][德]阿什特里德·斯達德勒爾.德國法學院的法律診所與案例教學[J]. 吳澤勇，譯.法學，2013，（4）：56.

[4][德]迪特爾·梅迪庫斯.德國民法總論[M].邵建東，譯.北京：法律出版社，2000：22-23.

[5]孫曉樓.法律教育[M].北京：中國政法大學出版社，1997：185.

[6]鮑祿.論“案例教學法”在我國法學教學中的應用[J].對外經濟貿易大學學報，2003，（4）：84.

（責任編輯：王意琴）