“我第一次感到自己與萬科如此孤獨(dú)”

從2006年下半年開始，房價(jià)開始迅猛抬升，到2007年年底，房價(jià)漲速已到了讓我心驚肉跳的程度。2007年12月，我明確地對外宣布：萬科不拿“地王”，并堅(jiān)決調(diào)價(jià)。

2007年12月13日，我在清華大學(xué)國際交流中心參加“中英低收入人群住房解決方案比較研究”新聞發(fā)布會(huì)，記者問：“進(jìn)入10月以來，珠三角住房交易量出現(xiàn)不同程度縮水……樓市拐點(diǎn)是否出現(xiàn)了？”我說：我認(rèn)可你關(guān)于“拐點(diǎn)論”的說法。

此言一出，坊間一片嘩然。

被指“行業(yè)叛徒”

在初期，行業(yè)內(nèi)主流看法基本是認(rèn)為我胡說八道。逐漸地，認(rèn)為我對市場判斷準(zhǔn)確的聲音才有所加強(qiáng)，但對我說“拐點(diǎn)論”的動(dòng)機(jī)又有各種不同揣測：有人說“拐點(diǎn)論”是一場陰謀，認(rèn)為萬科要打壓同行、趁機(jī)收購兼并，是“行業(yè)叛徒”。

2008年年中一次私人聚會(huì)上，研祥智能科技董事長陳志列問世聯(lián)地產(chǎn)董事長陳勁松：“你覺不覺得老王的‘拐點(diǎn)論’是一場陽謀，目的是擴(kuò)大萬科品牌影響力？”

陳志列的理由：“第一，‘拐點(diǎn)論’一出，全國各大媒體、論壇熱議。你想想，要砸多少廣告費(fèi)才能達(dá)到這效果？可老王只不過用一句話。第二，中央政府并不樂見房價(jià)飛漲，老王的說法，符合中央政策精神。第三，老王的‘拐點(diǎn)論’出來后，萬科馬上在珠三角開始降價(jià)，隨后是長三角。有言論，有行動(dòng)，配合得步步到位，不是經(jīng)過精心策劃，是什么？”

媒體輿論和同行質(zhì)疑的壓力，讓我和萬科的日子不好過。

有一次，我去某網(wǎng)站做訪談節(jié)目。訪談結(jié)束后，主持人說：“我最后請教王石先生一個(gè)私人問題，現(xiàn)在該不該買房？”我答：不予置評。他就說：“請把攝像機(jī)關(guān)掉，錄音機(jī)關(guān)掉。”我看他這么真誠，就請他介紹下自己的情況。他說他從海外歸來工作七八年，個(gè)人收入沒問題。我問：“你準(zhǔn)備長期在這個(gè)網(wǎng)站做下去嗎？”他說可能不會(huì)。

我說：“你那么急著買什么房？如果你在北京按揭買了房，但上海一家公司高薪聘請你去，房子反而成了牽絆。職業(yè)長遠(yuǎn)規(guī)劃沒確定前，不用著急買房吧？比如我，40歲之前就沒有買房子。第二天新聞標(biāo)題：王石建議40歲之前不要買房—完全被斷章取義。

因?yàn)椤肮拯c(diǎn)論”，我還差點(diǎn)對中央電視臺(tái)新聞?lì)l道的主持人柴靜發(fā)了火。

她在一個(gè)節(jié)目里反復(fù)問我：關(guān)于“拐點(diǎn)論”，你到底是怎么說？我認(rèn)真回答，她卻裝作沒聽見。重復(fù)問到第四五遍的時(shí)候，我就很想發(fā)火了。我認(rèn)為我的表達(dá)和她的理解都很清楚，反復(fù)問同樣的問題，好像警察在質(zhì)問小偷，明顯不相信我。好在我想起接受采訪前有同事打過預(yù)防針，說柴靜的風(fēng)格就是不斷質(zhì)疑，直到你發(fā)火，我才忍住了脾氣，沒有失態(tài)。

后來我才知道，被她質(zhì)問的還有任志強(qiáng)、潘石屹。采訪完，欄目組把這些素材剪輯編排起來，最終呈現(xiàn)的效果是，柴靜問：“王先生，你認(rèn)為到了拐點(diǎn)嗎？”我回答完，接著播放她問任志強(qiáng)的畫面：“任先生，你認(rèn)為到了嗎？”任志強(qiáng)說：“那怎么可能到了呢？看起來，就好像我在和任志強(qiáng)辯論，實(shí)際上卻是兩個(gè)不同時(shí)空下進(jìn)行的采訪。”柴靜咄咄逼人的追問有時(shí)候讓人招架不住，最后問到潘石屹時(shí)，小潘說：“我去找水喝！”

柴靜問：“王先生，你認(rèn)為到了拐點(diǎn)嗎？”我回答完，接著播放她問任志強(qiáng)的畫面：“任先生，你認(rèn)為到了嗎？”任志強(qiáng)說：“那怎么可能到了呢？”柴靜咄咄逼人的追問有時(shí)候讓人招架不住，最后問到潘石屹時(shí)，小潘說：“我去找水喝！”

“不許降價(jià)，遠(yuǎn)離萬科”

同行對“拐點(diǎn)”有各種不同的判斷，這很正常。自2004年以來，中央政府的宏觀調(diào)控屢次進(jìn)行，但每調(diào)一次房價(jià)就漲一次，這一次再調(diào)，大家也都預(yù)測還要漲。除了同行，更大的壓力來自各地政府。2008年5月，某城市召集開發(fā)商開會(huì)，沒有邀請萬科當(dāng)?shù)毓尽?huì)議內(nèi)容可以用八個(gè)字概括：不許降價(jià)，遠(yuǎn)離萬科。

第一個(gè)“不許降價(jià)”，我還挺高興。但第二點(diǎn)“遠(yuǎn)離萬科”卻讓我膽戰(zhàn)心驚。房地產(chǎn)牽扯到土地、規(guī)劃、建設(shè)安全等多個(gè)方面，和地方政府各個(gè)部門有著千絲萬縷的聯(lián)系，地方政府要孤立你，生意就沒法做了。

在杭州，因?yàn)榻祪r(jià)，一些已經(jīng)購買了萬科產(chǎn)品的消費(fèi)者有情緒，沖進(jìn)售樓處干擾銷售，打砸售樓處、辦公室，限制萬科員工人身自由，甚至造成傷害。類似的行為已經(jīng)破壞了正常的經(jīng)營秩序，政府本應(yīng)出面干預(yù)和維持。但是，售樓處被砸，警察來了，卻只站在一旁，熟視無睹。同時(shí)，在幾個(gè)重點(diǎn)城市，政府派出調(diào)查組進(jìn)駐萬科查稅、查賬。

萬科已經(jīng)進(jìn)入了30多個(gè)城市，這種惡性情況會(huì)演變成什么程度？會(huì)不會(huì)一城一城地蔓延下去？我不清楚。

9月，按照日程，我入藏攀登希夏邦馬峰。10月 6日，我回到拉薩，一上網(wǎng)，看到各大網(wǎng)站地產(chǎn)板塊頭條，都是類似“開發(fā)商集體跳水，市場大幅萎縮”的說法。（直到此時(shí)）持續(xù)了一年的“拐點(diǎn)論”之爭（才）出現(xiàn)“拐點(diǎn)”，媒體大多轉(zhuǎn)向肯定萬科最初的看法和做法。

回到深圳，在被指責(zé)和遭白眼快一年之后，我突然搖身變成了“英明的預(yù)言家”王石。可實(shí)際上“拐點(diǎn)論”哪里是一次預(yù)測？我的說法，分明只是對當(dāng)時(shí)情況的一次判斷啊！

萬科史上最大的一次輿論危機(jī)

2008年5月12日14時(shí)28分04秒，四川發(fā)生7級以上強(qiáng)震。當(dāng)天傍晚，剛剛成立的萬科企業(yè)公民辦公室緊急行動(dòng)，向?yàn)?zāi)區(qū)捐獻(xiàn)200萬元人民幣。

5月14日，一位新浪網(wǎng)友在我的博客中質(zhì)疑：“面對這么大的災(zāi)害，在各界紛紛解囊的情況下，仍一毛不拔，還談什么社會(huì)責(zé)任？”面對這個(gè)質(zhì)疑，我沒有解釋萬科在做什么，只是說出了自己一個(gè)觀點(diǎn)：“不放高音喇叭也可以做慈善。”

又有一位網(wǎng)友回復(fù)我：“（萬科）才（捐）200萬，太失望了！！！！！萬科在我心中的形象大減！！！”

5月15日凌晨，我回復(fù)：“對捐款超過1000萬的企業(yè)，我當(dāng)然表示敬佩。但作為董事長，我認(rèn)為萬科捐出的200萬是合適的，這是董事會(huì)授權(quán)管理層的最大單項(xiàng)捐款數(shù)額。即使授權(quán)大過這個(gè)金額，我仍認(rèn)為200萬是個(gè)適當(dāng)?shù)臄?shù)額。中國是個(gè)災(zāi)害頻發(fā)的國家，賑災(zāi)慈善活動(dòng)是個(gè)常態(tài)，企業(yè)的捐贈(zèng)活動(dòng)應(yīng)該可持續(xù)，而不成為負(fù)擔(dān)。”

“萬科在內(nèi)部號(hào)召進(jìn)行的慈善募捐活動(dòng)中，有條提示：每次募捐，普通員工的捐款以10元為限。其意就是不要（讓）慈善成為負(fù)擔(dān)。”

我萬萬沒有想到的是，那篇博客引來鋪天蓋地的批評、質(zhì)疑、嘲諷和謾罵，一天之內(nèi)，“王石”成了十惡不赦的“吝嗇”“小人”，“雖然登上珠峰，但是你的高度還沒有墳頭高”，有些謾罵更是照顧到了祖宗十八代。我被全國網(wǎng)民共討之、口誅之，隨后，強(qiáng)烈的情緒發(fā)酵、爆發(fā)，釀成了萬科史上最大的一次輿論危機(jī)。

網(wǎng)絡(luò)上的暴力會(huì)不會(huì)轉(zhuǎn)變?yōu)橹w上的暴力？我非常悲觀，甚至做好了可能被亂棍打死的心理準(zhǔn)備，但是我不會(huì)跑，因?yàn)檫@是對我個(gè)人的考驗(yàn)，只能面對。萬科無所依靠，我第一次感到自己與萬科如此孤獨(dú)。

“道什么歉？我說錯(cuò)了什么？”

災(zāi)難發(fā)生后的第七天，5月19日，也被國務(wù)院定為哀悼日。這一天，萬科董事會(huì)以通訊表決方式全票通過決議，決定召集臨時(shí)股東大會(huì)，提請追加一億元的特別授權(quán)額度，用于以遵道鎮(zhèn)為重點(diǎn)的臨時(shí)安置、災(zāi)后恢復(fù)與無償援建工作。

在去往災(zāi)區(qū)的路上，“時(shí)代紀(jì)錄”的紀(jì)錄片導(dǎo)演洪海曾用攝像機(jī)對著我問：“你想道歉嗎？”我說：“道什么歉？我說錯(cuò)了什么？”但幾天之后，我道歉了。

5月21日，我接受鳳凰衛(wèi)視采訪，主持人曾靜漪突然問：“王總您介不介意就那個(gè)帖子向網(wǎng)民道歉？”我一愣。我說我不介意。關(guān)于道歉，我避開帖子內(nèi)容本身，說了兩句話：第一，因?yàn)槲业膸拙湓挘勾蠹业淖⒁饬性谝粋€(gè)帖子上，影響了抗震救災(zāi)精力的投入。第二，這個(gè)帖子給投資者和消費(fèi)者造成困惑，給管理層和員工造成壓力，這些都是負(fù)面的影響。為此，我無條件道歉！

當(dāng)時(shí)，我甚至做好了辭職的準(zhǔn)備，如果發(fā)生以下三種情況當(dāng)中的任何一種，我都會(huì)辭職：第一，因我的言論引起萬科股票逆市下跌，導(dǎo)致投資者損失，我應(yīng)該引咎辭職；第二，當(dāng)時(shí)已有網(wǎng)友號(hào)召不買萬科的房子，如果萬科的產(chǎn)品因此明顯銷售不暢，我會(huì)引咎辭職；第三，如果萬科員工因此而辭職、怠工或者想不通，我也會(huì)辭職。

6月5日，萬科召開臨時(shí)股東大會(huì)。最終，大會(huì)以99.8%的高票通過向?yàn)?zāi)區(qū)捐贈(zèng)一億元的議案，萬科管理層決定私人出資1000萬元，捐贈(zèng)災(zāi)區(qū)。在會(huì)上，我也堅(jiān)持了之前的態(tài)度：無條件為此前言行道歉，但對所有質(zhì)疑不作任何辯解。

我不覺得博客內(nèi)容有什么錯(cuò)，但我也在反思，為什么網(wǎng)民的反應(yīng)這么大？因?yàn)樗麄儗ν跏@個(gè)人有所期許，甚至期望王石在大災(zāi)難前扮演英雄的角色。結(jié)果我沒有。

同時(shí)，在貧富差距被逐步拉大的中國，“劫富濟(jì)貧”的思想仍很有市場，甚至一些政府官員和學(xué)者也是這樣想的。我和某省主管部門官員交換看法時(shí)，他就說：“你王石身家至少上百億了吧，捐一兩個(gè)億不是很簡單的事嗎？你當(dāng)時(shí)這樣說，不罵你罵誰？”

我只好告訴他：我只是個(gè)公司的管理者，曾經(jīng)公司實(shí)行的股權(quán)激勵(lì)，獎(jiǎng)給我的股票市值達(dá)到一個(gè)億，但現(xiàn)在股票下跌，只有三四千萬了。

事過多年，還有很多人問我：覺得委屈么？我并不覺得委屈，但郁悶是有的。

“捐款門”之后，我依然頻繁上網(wǎng)，發(fā)表博客，現(xiàn)在又在使用微博、微信。我不會(huì)因此和互聯(lián)網(wǎng)賭氣。但我的態(tài)度發(fā)生了改變，不再像過去那樣隨意而言、隨意而發(fā)、有感而發(fā)。公司也對我的博客、微博設(shè)置了看守系統(tǒng)，避免我的不慎言論再次影響萬科形象。

我記得很清楚，2008年，我在美國斯坦福大學(xué)胡佛研究中心翻閱蔣介石的日記，看完之后心有所感，就在網(wǎng)上發(fā)表對蔣介石的評價(jià)。原本想要一評、二評、三評，結(jié)果一評剛發(fā)送出去，就被公司相關(guān)同事刪除了。

以上內(nèi)容摘自《大道當(dāng)然》，王石著，中信出版社2014年3月版實(shí)習(xí)記者馮微微、肖依依、沈碩對本版文字亦有貢獻(xiàn)