伊格爾頓后現代主義文化理論解析

[摘要]在伊格爾頓眼中，后現代主義是一種文化形式，主要反映時代變幻莫測的風格，主張消解中心、離散主體、虛擬時空、審美游戲、多元文化、自我反思、追求不確定性等方式去解讀時代。我們在欣賞后現代主義獨特文化視域的同時，伊格爾頓忍不住思考：究竟后現代能走多遠，仍然是個疑問的。

[關鍵詞]后現代主義；后現代性；主體；本質主義；文化

[中圖分類號]B08 [文獻標識碼]A [文章編號]2095-0292（2014）03-0008-03

[收稿日期]2014-04-20

[基金項目]黑龍江省教育廳人文社會科學項目“伊格爾頓文學生產理論探究”（12522220）

[作者簡介]崔劍峰，黑龍江大學社會科學處助理研究員，主要從事哲學社會科學管理與研究工作。

自20世紀中葉以來，人類已步入了廣泛運用智能工具的信息網絡時代。電子計算機成為信息網絡時代主要的智能工具。電子計算機的使用延伸了人腦功能，使人類社會生活方方面面日益走向智能化和自動化。知識成為信息網絡時代的主導資源和要素。電子計算機產業、光纜通信、衛星通信、網絡經濟信息網絡時代的主導趨勢，都是后工業文明的重要標志。部門、產業以及人與人之間日益獨立化和疏散化，知識日益相對化和充滿不確定性，人們社會生活、生產越來越平面化，人將自己置身于一個旋轉起來、光怪陸離、色彩斑斕、虛實難辨的世界之中。后工業文明企圖消解中心，但卻越來越壓抑人的個性。人越想獨立自主，卻越無法自由自覺。

一、 伊格爾頓解讀后現代主義理論的理論旨趣

伊格爾頓視后現代主義為一種文化形式，“后現代主義是一種文化風格，它以一種無深度的、無中心的、無根據的、自我反思的、游戲的、模擬的、折中主義的、多元主義的藝術反映這個時代性變化的某些方面，這種藝術模糊了‘高雅’和‘大眾’文化之間，以及藝術和日常經驗之間的界限”。

在伊格爾頓看來，后現代主義是一種文化形式，主要反映時代變幻莫測的風格，主張消解中心、離散主體、虛擬時空、嬉戲游戲、多元文化、自我反思、追求不確定性等方式去解讀時代。后現代主義確實具有獨特的文化視域，這一點是伊格爾頓值得肯定的，而伊格爾頓卻質疑后現代主義的歷史真實性。

后現代主義一詞來自西方，意在描述后工業社會的文化新特點。畢竟面對這一新形態的文化，人們觀點并不一致：

1后現代主義文化的總體趨勢是走向生活世界。其生活結構和文化心態趨向于平面化、游戲化，大眾消費浪潮消解了對終極、無限、同一的尋求，主體的至尊地位和理性主導的功能都被解構了。不過它的新功能是審美，在同各種文化形式的融合中，去澄明生活的意義，讓個體獲得自身的價值尋求。

2后現代主義是對晚期資本主義官僚體制、對理性至上的精準計算的管理制度的反抗。它以反文化的方式揭示資本主義的內在矛盾，以價值世界的缺失而宣告資本主義的無價值，以否定傳統價值體系和文化體系的誕生，診斷出了時代疾病，卻開錯了診斷書。

3現代新儒學正是吸收西方文化合理性，其中包括后現代思潮，以我國現代化建設為切合點，探討后起國家建設現代化問題，從而規避西方國家建設現代化的弊端。現代新儒學認為中國傳統文化中內蘊的文化精神可以規避西方現代化的弊端，從而自然而然促成中國現代化建設。

盡管后現代主義在解決晚期資本主義危機的設想缺乏現實依據，但畢竟在眾人皆醉我獨醒的情境中認識到資本主義社會的潛在危機，這一點難能可貴，而且對我國現代化建設有一定的借鑒意義。

而有的學者則認為中國現代化建設與中國傳統文化格格不入，不可能生發出民主和科學精神。畢竟中國傳統文化過分強調“天人合一”，這一思想本身就不可能促成中國現代化建設，而且是與西方的理性主義傳統完全不同的另一種東方農業文明的傳統文化。而且，我們雖能深知一種文化的優點以及另外一種文化的缺點，然而卻無法做到吸取一種文化的優點而去避免另一種文化的缺點。如果認為存在這樣一種文化的話，就如同相信一個集合了人類所有優點而誕生的完美無缺的一個完人，這個人是根本不存在的，如果存在的話，只能存在于人們的想象之中。而且就連基督教信徒眼中的至高上帝，也不是完美無瑕的，更不是萬能的，畢竟他制造不出來連自己都搬不動的石頭。

伊格爾頓承認后現代主義對傳統進行顛覆的功績，然而卻建構了一個虛幻的理論，缺乏現實根基，為資本主義時代病開錯了診斷書，指出后現代主義是“毫無羞恥的自我剽竊”。

二、伊格爾頓視域中的后現代主義謬誤

在伊格爾頓眼中，后現代主義這樣一種文化形式的主要特點是消解中心、離散主體、虛擬時空、審美游戲、多元文化、自我反思、追求不確定性。后現代主義是后工業時代精神的反映，有其合理性的方面，然而卻更多是搬起石頭砸自己的腳，其本身就是一個謬誤。

后現代主義理論反對傳統理論主張的主體中心論，尤其是啟蒙時代以來所確立的主體的崇高地位，尤其以笛卡兒為代表的理性中心主義，確立主體理性的至上性，后現代理論主張消解中心、離散主體。然而其實質卻確立了松散的、模糊的、不確定的領域，充滿了模糊性和虛擬性的色彩，讓人隔著一層迷霧去觀察事物，越想看清楚，卻最終無法看清，反而更加朦朧。后現代主義主張消解中心，卻把中心與邊緣、權利與話語結合起來。

后現代理論主張在虛擬時空觀中進行審美游戲，其實是鬼鬼祟祟游戲的不清醒意識，幻想的的烏托邦和無法想象的狀態。后現代主義批判現代主義，指出現代主義許諾去實現人的自由、民主和平等，結果現代主義沒有兌現自己的承諾，人們普遍陷入異化狀態，無法擺脫人對人和物對人的控制和擺布。而后現代主義自己卻返回到現代主義。如果說后現代主義對現代主義有所超越的話，那么后現代主義對現對主義的超越只存在于語言之中，后現代主義就是超越了現代主義的語言。就如伊格爾頓所言，后現代主義的“語言是不同星球的話語，而不是相鄰國度的話語”。

后現代主義眼中的世界是由話語和思想所構成的，實質上，每一件事物都變成了對這一事物的一種詮釋，而事物的詮釋將失去意義，留下的只是事物塵封不動。后現代理論去中心化是有目的的或者說針對事物自身的，本身帶有一定計劃，而且事物還會與其他事物結合成次中心化狀態。而不是像“非典”流行時的蔓延擴散狀態，后現代主義強調的去中心化還會導致穩定的中心狀態。會形成“自我同一”、“自我授權”的主體。

后現代主義的政治論立場就是要解除人與人之間的對立狀態，“即人道主義者和反人道主義者，自我決定的主體和作為過程后果的自我，龐大的巴赫金式的肥胖個人合令人擔憂的拉康式的瘦削個人之間的對立”。后現代主義的懷疑主義態度是在預定一種假設，那就是在當今強權政治對人的全面控制出發去尋求生活某個區域可能存在的自由、民主和平等。進一步分析，我們也可以認為這是一種心理診療話語，根本對人們現實處境無動于衷，反而使人們在政治上失去方向，不知何去何從。后現代主義所提供的離散主體是脆弱不堪的，我們只能去黯然傷神地悼念自由，而不是在現實中尋求自由。它只為我們構筑了理想主義模式的烏托邦。后現代理論不再像霍克海默和阿多爾諾那樣批判大眾文化，并且認為大眾文化已經被異化為統治社會的宣傳工具，而是對大眾文化充滿了溢美之詞，認為大眾文化是至上的民主，而不是實現對大眾的控制和滲透。

在某種意義上，我們不能置疑伊格爾頓視后現代主義為荒謬的集合體，而且后現代主義自身充滿了矛盾，最終沒有逃脫現代性的軌跡。

三、伊格爾頓述評后現代主義理論是不結果實的花朵

很明顯，伊格爾頓更多的是分析后現代理論的缺陷，盡管伊格爾頓并不否認后現代理論的功績，伊格爾頓對后現代主義的分析和批判為我們研究后現代主義提供了不可或缺的維度，然而筆者認為，伊格爾頓對后現代主義的功績和后現代主義的不同領域缺乏詳細的解析，這也可以說不失為一種缺憾。

學者高宣揚指出，后現代主義本身的不可表達性和不可言說性是我們用傳統語言所無法去表達和理解的，但我們卻不得不用傳統語言去加以表達和理解；就像我們居住于銀河系的居民卻無法從銀河系之外去觀察銀河系。學者高宣揚分析了后現代主義表達的獨特性和模糊性，后現代主義自己制造了話語和語詞，主張在網絡等虛擬時空中去展現自身和認識事物，強調事物只可意會而不可言傳，主張用機敏機制來使文本解讀者或讀者與文本及作者保持一定距離，強調解讀的不可表達性、不可通約性和不可翻譯性。而實際上，后現代主義的這種模糊性只是為我們接近真實的事物本身設置了一道道帷幕，使我們無法看清真實事物，最終認為沒有認識和接近事物的必要性，以對事物晦澀和難懂的表達來標志自己的獨特性和反傳統性。但后現代主義畢竟看到了后工業社會的弊端，看到了隨著人類自我主體的無限膨脹，人對人和對周圍自然界不斷采取征服和占有的態度，人類越來越陷入了自我的泥潭中難以自拔，同時飽受人類對周圍環境的征服和破壞所帶來到的惡果，資源大量浪費。今天，中國追求經濟速度的增長，資源消費總量已經躍居世界第四強國，占全球消耗總資源量的三分之一，長此以往，中國的能源消耗能否堅持得住都是令人思索的問題。人類居住的生存環境和生態平衡遭到嚴重破壞。歐洲萊茵河曾經四處臭水、污水一片，經過十多個國家共同治理，萊茵河清澈見底，而今松花江在遭遇重大污染之后，又在遭受污染，值得令人深思的問題是我們能否再走西方國家的老路？是污染之后再治理，還是防患未然。后現代主義提倡人類原本的生存環境，可以說是對人類生存環境的切實關切。

后現代主義反對傳統形而上學，主張在場形而上學，反對本體論，指出本體論帶有先驗性。傳統本體論致命弊病是解決不了先驗性。海德格爾存在主義本體論是是無根本體論，把存在變成了在者，是在者本體論或在者形而上學。傳統本體論自亞里士多德始，結束于黑格爾，西方兩千多年的哲學發展，傳統形而上學的核心學說是古希臘存在論，是因果式思維方式。而海德格爾存在主義本體論還是在尋找實體，即尋找在者，統一性不能來自經驗，即不能來自先天假定。而海德格爾存在主義本體論沒有走出傳統本體論，強調強制性權威，強制的統一性結構。而后現代主義堅決推翻壓抑個性、壓抑自壓抑話語權力，主張形而上學本體論不在場，是離散、相對性的形而上學。后現代主義反對無根本體論，反對先驗預設，但人失去某些一致性，又將何去何從呢？后現代主義主張人生或者生活是審美游戲，既然是游戲，那么，游戲是否需要規則呢？

綜上所述，伊格爾頓在承認后現代主義歷史功績的同時，更多的是從后現代主義的內在矛盾出發去進行批判的。后現代主義在破除傳統，反對權威，主張關注人的生存和發展，尋求人的自由、解放的，但這一切不具有現實基礎，最終變成霧里看花、水中望月，走向了虛無。

[參考文獻]

[1][英]特里·伊格爾頓后現代主義的幻象[M]華明，譯商務印書館，2000

[2]馬海良文化政治美學[M]北京：中國社會科學出版社，2004

[3]高宣揚后現代論[M]北京：中國人民大學出版社，2005

[4]高宣揚當代法國思想50年[M]北京：中國人民大學出版社，2005

[5][英]特里·伊格爾頓當代西方文學理論[M]王逢振，譯中國社會科學出版社，1988

[6][英]特里·伊格爾頓文化的觀念[M]方杰，譯南京大學出版社，2003

[7][英]特里·伊格爾頓沃爾特·本雅明或走向革命批評[M]郭國良，陸漢臻，譯南京：譯林出版社，2005

[責任編輯孫廣耀]