學(xué)術(shù)休假之困不能由高校一方突圍

之所以“學(xué)術(shù)休假”在國(guó)內(nèi)早有規(guī)定，卻很少執(zhí)行，一是高校的擴(kuò)招之后，師資之間的供需出現(xiàn)嚴(yán)重的不足。二是大學(xué)的市場(chǎng)化之后，“以經(jīng)濟(jì)效益為中心”的辦學(xué)方針，讓學(xué)校對(duì)學(xué)術(shù)休假帶來(lái)的經(jīng)濟(jì)損失投鼠忌器。三是頂層設(shè)計(jì)方面，沒(méi)有相應(yīng)的配套制度。

一校的“試水”其實(shí)并不足喜，這恰好說(shuō)明國(guó)外的已然實(shí)施百年的制度，在國(guó)內(nèi)還處于蒼白的層次。大學(xué)之大在于大師，只有擁有一批真正醉心于學(xué)術(shù)并有所建樹(shù)的大師，才能讓高校成為真正的知名大學(xué)。而學(xué)術(shù)研究成果的產(chǎn)生和大師的涌現(xiàn)，必須要有相應(yīng)的制度平臺(tái)。如何真正讓學(xué)術(shù)休假成為產(chǎn)生學(xué)術(shù)成果的溫床，就不能造高校的自我突圍，還需要“全國(guó)一盤棋”的制度配套。

推行學(xué)術(shù)休假主要是資源問(wèn)題。誰(shuí)出錢支持這種休假？首先，國(guó)內(nèi)要執(zhí)行這一制度，主要要看每個(gè)科研單位或大學(xué)能否有經(jīng)濟(jì)力量支持這種休假。另外，雖然學(xué)術(shù)休假的實(shí)施主體在科研單位或者大學(xué)，但教育主管部門可以制定相應(yīng)的指導(dǎo)意見(jiàn)，并明確一定的原則。就像“帶薪休假”一樣，雖然休假安排權(quán)在用人單位，但管理者不是旁觀者，其還兼具著指導(dǎo)和督促的作用。

同樣，對(duì)于學(xué)術(shù)休假之困還需要社會(huì)的全面參與，無(wú)論是休假者，科研機(jī)構(gòu)和高校首先應(yīng)明確學(xué)術(shù)休假的必要性，并達(dá)成廣泛的共識(shí)。在此基礎(chǔ)上，應(yīng)當(dāng)在一些機(jī)構(gòu)進(jìn)行試點(diǎn)，獲取一定的經(jīng)驗(yàn)之后才進(jìn)行推廣，總之應(yīng)當(dāng)有“頂層設(shè)計(jì)”，并規(guī)定時(shí)間表和路線圖。唯有如此才能解決“有規(guī)定無(wú)執(zhí)行”的困局。