對乙酰氨基酚和布洛芬治療兒童發熱療效比較

【摘要】目的 對比對乙酰氨基酚的和布洛芬治療兒童發熱的有效性和安全性，為兒科臨床用藥提供參考依據。方法：132例各種原因引起的發熱患兒，男58例，女74例，年齡6個月-12歲，

【中圖分類號】R4 【文獻標識碼】B 【文章編號】1671-8801（2014）02-0092-02

在正常情況下，人體的產熱和散熱保持動態平衡。由于各種原因導致產熱增加或散熱減少，則出現發熱。發熱兒科較為常見的一種癥狀，是人體受到外界因素影響，如微生物的侵入，機體免疫能力下降、腫瘤、血液系統疾病等引起的一種病理性體溫升高。兒童機體對發熱較為敏感，少量致病原即可引起發熱，主要臨床癥狀有體溫升高、身熱、面紅、舌紅等，嚴重時可出現神昏譫妄，抽搐驚厥等，若治療不及時可造成神經系統的永久損害。目前，布洛芬和對乙酰氨基酚是世界衛生組織推薦的解熱藥[1]，本文對我院132例各種原因引起的發熱兒童應用對乙酰氨基酚或布洛芬，并對兩種藥物的有效性和安全性進行療效觀察與分析，旨在為我院日后兒科退燒藥物的選擇提供參考。

1 資料與方法

1.1 一般資料

2012年5月-2013年10月在我院門診就診的各種原因引起的發熱患兒132例，體溫（腋溫）≥38.5℃，男58例，女74例，年齡6個月-12歲，平均年齡（3.66±2.6歲），發熱原因有多種，包括細菌性感染、腫瘤、免疫性疾病等，以及一些不明原因的發熱。隨機分為兩組，治療組為80例，對照組為52例。兩組一般資料見表1。

1.2 治療方法

x1.3 臨床觀察

用藥后分別于0.5，1，2，3，4，6，8h測一次體溫，記錄患兒的體溫變化，并同時觀察患兒服藥后1h后出現的胃腸道、皮疹、大小便量等不良反應[3]。

2 結果

2.1 臨床療效比較

表2兩組用藥后體溫變化及退熱例數

2.2 不良反應

服用布洛芬混懸液的患兒80例，出現惡心3例，嘔吐1例，無其他不良反應，發生率5%，服用對乙酰氨基酚的患兒52例，出現惡心3例，嘔吐1例，皮疹1例，發生率9.6%，兩組不良反均較輕微，停藥后均消失，未對實驗室生化指標轉氨酶，肌酐值，及白細胞及粒細胞計數產生影響，無嚴重不良反應產生。

3 討論

臨床上兒童發熱常用非甾體抗炎藥（NSAIDs）治療，非甾體抗炎藥是一類具有解熱、鎮痛作用，絕大多數還兼有抗炎抗風濕作用的藥物。最常用的兩種非甾體抗炎藥就是布洛芬和對乙酰氨基酚，其中對乙酰氨基酚屬于苯胺類，基本不具有抗炎和抗風濕作用，布洛芬是一種苯丙酸類衍生物，除具有解熱作用外，臨床上還用于抗炎抗風濕。

發熱激活物有來自體外的外致熱原：細菌、病毒、真菌、螺旋體、瘧原蟲等；來自體內的：抗原抗體復合物、類固醇等。在病理條件下，發熱激活物刺激機體血單核細胞和組織巨噬細胞產生并釋放內生致熱原，內生致熱原在下丘腦引起前列腺素PGE合成和釋放增加，使體溫定點升高，引起發熱，給類藥物通過阻斷前列腺素PGE的生物合成來起到退熱作用。

通過觀察發現，布洛芬2小時內退熱療效與對乙酰氨基酚相對，但在4-8h間，布洛芬的退熱療效要顯著優于對乙酰氨基酚，且維持時間較久，是由于布洛芬不僅能抑制前列腺素的合成，還能阻止腫瘤壞死因子-A等細胞因子的釋放。

雖然在本組研究中未發現布洛芬和對乙酰氨基酚的嚴重不良反應，但不斷有報道非甾體抗炎藥布洛芬心血管風險及腎臟的損害[10]，特別是有高血壓，肝硬化，冠心病，心力衰竭等病史的患者使用，使得PGE2合成減少，腎小球濾過率下降，腎損害風險更大。應用時應特別注意。

參考文獻：

[1]徐英姿. 布洛芬混懸液與對乙酰氨基酚退熱療效的對照觀察[J]. 中國誤診學雜志， 2008，（07）：132-125

[2]徐海玲. 口服布洛芬與對乙酰氨基酚治療小兒高熱各60例的療效比較[J]. 中國新藥與臨床雜志， 2004，（12）：145-148

[3]陳檜平.對乙酰氨基酚和布洛芬治療兒童發熱的比較[J]. 臨床醫學， 2000，（05）：249-251

[4]于艷. 布洛芬和對乙酰氨基酚在兒科解熱中的療效及安全性評價[J]. 河北醫學， 2012，（09）：431-434