情緒強度預測對生活滿意度的影響

摘 要：為考察自我控制在情緒強度預測與生活滿意度之間關系的中介作用，采用大學生情緒預測傾向問卷的強度分問卷、自我控制問卷以及生活滿意度問卷，對287名大學生進行測查。結果發現自我控制在積極情緒強度預測模型中，遮掩效應顯著;自我控制在消極情緒強度預測模型中，中介效應不顯著，消極情緒強度預測與生活滿意度之間關系不顯著。得出結論是大學生進行更多的積極情緒預測，提高自我控制水平，從而使其對生活更加滿意;大學生消極情緒預測傾向不會通過自我控制反應生活滿意度。

關鍵詞：情緒強度預測;自我控制;生活滿意度

中圖分類號：B842.1 " 文獻標志碼：A " 文章編號：1002-2589（2014）32-0065-02

人們常會對某種情緒進行預測，然后根據預測到的情緒來選擇適當的行為。 Macinnis， Patrick amp; Park將這種預測的情緒稱為“情緒預測”。是指個體對未來某特定事件的情感反應而進行的預測[1]。有研究表明情緒預測與心身健康存在相關，經常進行積極情緒預測的個體心理健康水平更高，而經常進行消極情緒預測的個體心理健康水平則越低[2]。此外，情緒預測會影響人們對幸福感的追求[3]。當幸福感受更多，人們的生活滿意度也就更高。由此推論情緒預測能夠預測生活滿意度的高低。另一方面，有研究表明情緒預測會引導個體的行為管理，尤其在自我控制方面[4]。與實際發生的情緒相比較而言，情緒預測對自我控制的影響更加顯著。而自我控制與生活滿意度之間也存在著顯著的相關[5]。高自制力的個體有更健康的身體與心理， 學習和工作中表現得更好， 因而具有更高的生活滿意感[6]。

這三者中的兩兩之間都存在顯著的關聯。但是這三者整體上的關系尚未明確。Chun， Patrick amp; MacInnis[7]在研究中說明羞愧預測還可以通過提高自我控制的方式，潛在性的降低未來消極情感產生的可能性。消極感受低的同時生活滿意度自然就會高。也就是說情緒預測可以通過自我控制來提升生活滿意度。因此本研究的目的是探討自我控制是否是情緒預測影響生活滿意度的中介變量。情緒預測傾向性大的個體，會通過自我控制的提高，來改善生活滿意度。而情緒預測分為積極情緒預測和消極情緒預測。所以，本研究更進一步的分析在自我控制的中介作用中，積極情緒預測和消極情緒預測對生活滿意度的差異比較。

一、對象與方法

（一）被試對象

對哈爾濱市內三所大學的大學生進行調查，現場發放問卷并回收。共發放300份問卷，回收有效問卷287份。其中男生123人，女生164人。文科94人，理科193人。

（二）方法

1.情緒預測傾向：該問卷由陳寧于2014年編制。共包含四個分量表，均為Likert七點計分，得分越高代表情緒預測傾向性越大。由于人們進行情緒預測時，時間預測比強度預測更加模糊，容易估計錯誤（高估或低估），并且本研究的主要目的是探討情緒預測強度預測與自我控制和生活滿意度之間的關系，因此只選取兩個預測強度的分量表進行研究。本研究中的積極情緒強度預測分量表的信度為0.832，消極情緒強度預測傾向分量表的Cronbach α系數為0.753。

2.自我控制：此量表由譚樹華，郭永玉于2008年修訂的Tangney的自我控制量表（self control scale）完整版[8]。該量表共19道題目，分為五個維度， Likert五點計分，得分越高代表自我控制越好。本研究中自我控制量表的Cronbach α系數為0.839。

3.生活滿意度：生活滿意度量表包含5個題項，單維，五點計分，得分越高生活滿意度越高。本研究中生活滿意度量表的Cronbach α系數為0.745。

二、結果

（一）對三個量表分別進行驗證性因素分析，各擬合指數良好，可以繼續使用

（二）積極情緒強度預測模型中的遮掩效應

對模型進行修正，得到擬合指數分別為χ2 /df（276.333/159）=1.738，RMSEA=0.051，GFI=0.912，CFI=0.923，TLI=0.908，擬合指數均大于0.9，滿足擬合指標，說明此模型合理。

在此模型中（圖1），積極情緒預測指向自我控制的a路徑與自我控制指向生活滿意度的b路徑乘積為正數，而積極情緒預測指向生活滿意度的c′路徑為負數，即a*b與c′為異號，此種現象即為遮掩效應[9]，運用系數乘積檢驗法進行遮掩效應檢驗，檢驗結果顯示，Z = a*b/Sab = 1.297gt; 0.97，遮掩效應顯著。

（三）消極情緒強度預測中介效應檢驗

對消極情緒強度預測的中介模型也進行修正，最終得到的擬合指數分別為χ2/df（251.811/157）=1.604，RMSEA=

0.046，GFI=0.920，CFI=0.923，TLI=0.907。擬合指數均大于0.9，滿足擬合要求，說明此模型合理。

消極情緒強度預測中介模型如圖2，中介效應檢驗結果表明中介效應不顯著。

三、討論

（一）積極情緒強度預測與生活滿意度

在積極情緒強度預測與生活滿意度的模型中，自我控制作為抑制變量被引入，并且遮掩效應的檢驗結果是顯著的。這說明，積極情緒強度預測是通過遮掩變量自我控制來影響生活滿意度的，雖然它們之間的直接效應不顯著，但是間接效應卻是顯著的。首先，模型中積極情緒強度預測與自我控制的路徑系數為正數，即積極情緒強度預測的傾向性越高，個體就會進行更多的自我控制。這與理論基礎中的觀點相一致。并且與以往研究結果也是相一致的。其次，自我控制與生活滿意度的路徑系數也為正，即自我控制的分數越高，個體生活滿意度也越高。這個結果與理論基礎和以往研究也是相一致的，自我控制的提高會使個體的生活更有規律，不論學業或是工作都會有所精進，身心健康也會進一步改善，當生活中各方面的問題都變得更好了，個體對生活的滿意度也就更高。因此，積極情緒強度預測通過對自我控制的提高，而提高了個體的生活滿意度。相反，如果沒有引入自我控制，那么積極情緒強度預測與生活滿意度之間的關系就被掩蓋了。

（二）消極情緒強度預測與生活滿意度

在消極情緒強度預測與生活滿意度的模型中，自我控制的引入，并沒有改善它們之間的關系。經過系數乘積檢驗法檢驗得到中介效應是不顯著的。盡管如此，依然可以大致看出消極情緒強度預測與另外兩個變量之間的方向關系。消極情緒強度預測越低自我控制越高，這與本研究假設是相違背的。原因可能有兩方面：一方面，工具的選取并不適宜。情緒預測問卷中的消極情緒強度預測分量表的克倫巴赫系數為0.780，而在本研究中的信度與原問卷信度接近為0.753，信度都不高，因此消極情緒強度預測的結果到底能否代表真正的消極情緒預測有待驗證。另一方面，消極情緒的預測可能更易使被試產生抗拒心理，因而沒有準確的答出消極情緒預測的真正程度。也就是說情緒預測的測量偏差性會影響結果的驗證。模型中的另外兩條路徑方向也都驗證了本研究假設，即消極情緒預測傾向高的個體生活滿意度低，自我控制高的個體生活滿意度高。

參考文獻：

[1]Macinnis， D. J.， Patrick， V. M. amp; Park， C.W. Looking through the crystal ball： the role of affective forecasting and misforecasting in consumer behavior [J]. Review of Marketing Research， 2005（2）：43-79.

[2]陳寧. 大學生情緒預測傾向及對心理健康的影響[J]. 中國健康心理學，2014，22（1）：134-136.

[3]馬英，姜媛.情緒預測研究進展[J].首都師范大學學報： 社會科學版，2010，38（ 1） ： 132-136.

[4]Baumeister， R. F.， Sparks， E. A.， Stillman， T. F. et al. Free will in consumer behavior： self-control， ego depletion， and choice [J]. Journal of Consumer Psychology， 2008， 18（1）：4-13.

[5]周廣亞. 大學生自我控制、學習適應與生活滿意度的關系[J]. 中國健康心理學，2011， 19（11）：1394-1396.

[6]Wills T A， Isasi C R， Men doza D， et al. Self - control constructs related t o measures of dietary intake and physical activity in adolescent s[J] . J Adol Health ， 2007， 41（6） ： 551-558.

[7]Chun， H.， Patrick， V. M. amp; MacInnis， D. J. Making Prudent vs. Impulsive Choices： The Role of Anticipated Shame and Guilt on Consumer Self-Control[J]. Advances in Consumer Research， 2006（34）：715-719.

[8]譚樹華，郭永玉. 大學生自我控制量表的修訂[J]. 中國臨床心理學，2008， 16（5）：468-470.

[9]溫忠麟，葉寶娟. 中介效應分析：方法和模型發展[J].心理科學進展，2014， 22（5）：731-745.