上海取消三好學生評選好不好

時 間：2014年1月6日

地 點：湖北十堰市第十三中學閱覽室

主持人：陳 嬌

正方代表：高三（1）班 辜雨馨 張小雨 馬紅悅 指導教師：寇章云

反方代表：高三（7）班 蔡 靜 柯昌定 朱宇昊 指導教師：朱顯梅

主持人：尊敬的各位領導、老師，親愛的同學們，大家下午好！最近上海取消三好學生引起熱議。三好學生評比活動自上世紀五十年代起在全國中小學推行至今，該不該取消三好學生呢？現在，我們有請雙方辯手圍繞這個話題展開辯論。下面進入辯論賽的第一個環節，請正反方分別立論陳詞。

正方辜雨馨：我方的觀點是：應該取消三好學生。

首先，評選三好不符合我國教育方針的要求。我國的教育方針是使每一個學生在德、智、體、美、勞等方面都得到發展，成為社會主義事業的建設者和接班人。那么，為什么只有極少數學生是三好呢？因此，評選三好學生顯然與教育方針相悖。

其次，現行評選標準異化，從三好變成一好，主要是學習成績要好，或者有些老師認為思想好就是聽話，就是三好。如此評選怎能引領學生全面發展？

再次，把評選三好學生與升學考試掛鉤，讓少數學生在中招、高招錄取中享有加分或優先錄取的特權，易滋生教育腐敗，很難做到公平公正。

綜上所述，我方一致認為：三好學生評選活動應該取消。

反方蔡靜：我方認為不能取消三好學生評選活動。因為三好學生評選制度已經施行50多年了，這本身就證明它存在的價值和意義。

首先，三好學生的設立，既是對優秀學生的肯定，也是對其他學生的激勵；既能讓表現優秀的孩子樹立自信，又能給其他學生樹立榜樣，有助于學生形成正確的價值觀、人生觀、世界觀，特別是有利于貫徹落實十八屆三中全會提出的教育改革精神：堅持立德樹人，加強社會主義核心價值體系教育，完善中華優秀傳統文化教育。

其次，通過評選三好學生，激發學生的上進心和榮譽感，培養積極向上的進取精神。同時，三好學生體現的是綜合發展的素質教育理念，它以全面發展的標準鼓勵學生綜合發展，從而為學生的終身發展打下堅實基礎，極大地拓寬了學生發展的自由空間。

再次，當前對三好學生評選規則和標準的革新已初見成效。廣州部分學校圍繞三好學生評選，開設其他獎項，多方面給予學生鼓勵；南京、江西等地實行三好自薦模式，鍛煉學生的自信自主能力。

可見，三好學生制度不是對學生的優劣區分，更不是苛刻地要求學生做到完美無缺，而是引領學生全面發展，為學生的健康成長奠基。所以我方堅持認為應該繼續推行三好學生評選活動。

主持人：感謝雙方辯手的精彩陳述，辯論剛剛拉開序幕，雙方便劍拔弩張，不同凡響。下面進入第二個環節——自由答辯。有請正方辯友。

正方張小雨：請問反方辯友，推行時間久的制度就完美無缺，就不能取消了嗎？

反方柯昌定：請正方辯友不要斷章取義，推行已久且普遍叫好的制度為什么要推翻？

正方馬紅悅：窮則變，變則通。創新是一個民族不竭的動力。眾所周知，三好學生的評選已經跟不上時代需求，取消是務實的表現。長期以來，三好學生的評價標準集中在“品、學、身”這三個方面，在現實的實際操作中，“學習好”更是首要條件，這明顯不能適應現代教育發展的客觀要求。如今應該在不斷提高素質教育和學生心理健康程度上下功夫，社會適應能力、創新精神、環保意識、實踐能力等應當是考量項目，僅僅以傳統的“德智體美勞”來評價，和時代的進步與發展是背道而馳的。取消三好學生的評選，會讓對學生的評價更加務實和客觀。

反方朱宇昊：不管對方辯友如何分辯，我方仍然堅持認為完全用不著告別三好學生，弄出些新玩意兒來。三好在德、智、體發展方面的要求，體現了好學生的基本標準，不存在過時的問題。三好學生評選制度的建立，不僅在共和國教育史上體現出其重要的教育價值，而且在今天仍繼續發揮著重要的激勵作用。尤其是在當前價值取向多元化、多層次化的社會環境中，良好的榜樣引導更顯重要。社會學習理論學派的代表人物之一班杜拉就認為：“大部分的人類行動是通過對榜樣的觀察而習得的，即一個人通過觀察他人就知道了新的行動應該怎樣做。”孔夫子不也說“三人行必有我師”嗎？觀察、模仿社會榜樣是青少年實現社會化的重要方式。況且，現在評選道德模范，評選最美教師、最美司機、最美鄉村醫生等活動層出不窮，特別是中央電視臺傾力打造的一個精神品牌欄目——《感動中國》已經連續舉辦多年，它以評選出本年度具有震撼人心、令人感動的人物為主打內容。《感動中國》節目向全國觀眾推出了許多優秀人物，其中有徐本禹、高耀潔、田世國、叢飛、王順友等來自民間的杰出人士，有成龍、濮存昕、劉翔、姚明等光彩耀人的明星，也有鐘南山、袁隆平、桂希恩、黃伯云這樣的睿智學者，更有張榮鎖、魏青剛、洪戰輝、張麗莉、郭明義這樣的普通百姓。每個人物身上都有一種讓觀眾感到心靈震撼的精神力量。《感動中國》因此也被媒體譽為“中國人的年度精神史詩”。可見，對一個人的精神鼓勵多么重要，青春年少的我們在物質生活日益豐裕的時代，更應汲取來自榜樣鼓舞的精神食糧。

正方馬紅悅：少年階段就人為分出優劣，不利學生成長。何況誰也不能否認現在的三好學生評選貓膩多。一個學生被評為三好學生后，就可以在升學時獲得加分，在競爭時增加砝碼，因此一些學生和家長趨之若鶩，有些家長千方百計尋找各種關系，幫助自己的孩子進入這個行列。這也就使得一些學校在三好學生評比過程中，存在暗箱操作、等價交換的不正之風，一些學生和家長搞物質、金錢投資，有的搞感情投資，有的學校甚至給那些有“背景”的學生評選三好大開方便之門。總之，哪里有利益，哪里就有鉆營。社會上假冒偽劣商品還嫌少嗎？自主招生為什么頻頻現丑？“高考移民”偷梁換柱之類的“奇葩”為何泛濫成災？所以，諸如中國教育學會會長顧明遠、全國人大代表劉中慧、21世紀教育研究院副院長熊丙奇等有識之士，果敢地站出來叫停評選三好學生，維護社會的公平公正，贏得眾多沒有得過三好的學生和家長“喜大普奔”。

反方柯昌定：我們要提醒對方辯友話不能說過頭了，呼吁取消三好學生評選活動是“有識”，那么堅持評選三好就是“淺薄”了？三好學生評選本身是沒有問題的，只是應該淡化榮譽背后的功利色彩。

正方辜雨馨：這么說，反方辯友承認三好評選背后有功利色彩，既然如此，何不忍痛割愛取消三好？

主持人：剛才的自由辯論中，雙方辯手旁征博引，唇槍舌劍，針鋒相對，精彩紛呈，讓我們對這個辯題有了深刻的認識。最后請雙方總結陳詞。首先請反方辯友。

反方柯昌定：通過以上的辯論，我方仍然認為不應該取消三好學生評選，理由如下：一、三好是一種標志，它代表學校和社會對優秀學生的表揚與肯定，能夠產生深遠的激勵作用。二、榜樣的力量是無窮的，個人成長離不開榜樣的引導，身邊人身邊事的榜樣引領作用尤其顯著。“近朱者赤”，古代圣賢的箴言不可不信。三、三好學生的評選活動在實踐中逐步得到改革和創新，評選規則和標準得以細化和改進，從而賦予了三好學生新的內涵，形成了更加完善的獎勵機制，因此更應該普遍推廣和長久推行。

正方辜雨馨：我方堅持取消三好學生評選，理由是：一、三好學生評選不利學生全面發展。新頒布的《教師專業標準》（試行）規定，要面向全體學生，充分尊重學生權益，提供合適的教育，促進學生生動活潑的、健康快樂地成長，全面而有個性發展。而三好評選是一種精英評價制度，名額少，評價的重點有局限性和片面性，往往影響大多數同學的全面發展。如果硬要人為的給孩子們貼上好學生、差學生的標簽，怎能促進青少年健康成長？更奢望學生全面發展！二、三好學生評選不利維護公平正義。習總書記在2014年元旦致辭中強調推進改革的根本目的，就是要讓社會變得更加公平正義。那些走調選出的三好學生，真的都是三好嗎？且與升學掛鉤的評選，其人為操作弊端越來越嚴重，很難做到公平公正。綜上所述，我方認為應該取消三好學生的評選，謝謝！

主持人：今天的辯論精彩之至，各位辯手熱烈討論，各抒己見，讓我們對這個辯題最終有了較為全面的理解。不管以后廢除還是保留三好學生，對那些品學兼優的學生還是要給予充分肯定，同時我們也應提倡因材施教，鼓勵學生多元發展、個性發展，讓每個孩子的閃光點都能熠熠生輝。好！今天的辯論就到此結束，感謝雙方辯友出色的表現，謝謝大家！