湖北宣恩少數民族聚居區人群健康狀況及衛生服務利用調查

摘要：目的 了解少數民族聚居地區人群健康狀況及衛生服務利用狀況。方法 采用多階段分層整群隨機抽樣的方法，對湖北宣恩土家族、苗族、侗族496人面對面調查，內容包括家庭人口基本狀況、衛生服務利用情況、慢性疾病發生率等。結果 77%被調查者的文化程度是小學和初中；46%家庭距離最近的醫療單位距離為6~10km，距離較遠；99%的家庭參加了新型農村合作醫療，但對合作醫療報銷公布情況了解參差不齊；72%的人不感到焦慮或沮喪，精神狀態良好；80%以上的被調查者感覺醫護人員的服務好或者很好；發病率較高的慢性疾病包括高血壓（2.2%）、腰間盤突出（4.3%）、類風濕（2%）、胃?。?.9%）。結論 調查地區人群存在的問題式文化程度低、家庭距離醫療單位較遠、不了解新型農村合作醫療報銷情況、慢性疾病比較多但也存在一定規律。希望能為調查地區醫療衛生的改善提供幫助。

關鍵詞：土家族；苗族；侗族；衛生服務利用

20世紀，衛生系統為改善人類的健康水平作出了重大貢獻，公共衛生服務體系是衛生系統的有機組成部分，具有成本低、效益好的優點，優先發展公共衛生是我國衛生事業發展的必然選擇[1]。所以本次調研活動以\"深入民族地區調研，加強民族地區公共衛生健康，提高少數民族居民健康水平\"為理念，了解少數民族聚居區衛生服務利用情況。

1資料與方法

1.1一般資料我們選取的調研地點是湖北恩施土家族、苗族自治州宣恩縣，宣恩縣地處鄂西南邊陲，在恩施土家族、苗族自治州南部。全縣共有13個民族，呈大雜居小聚居狀況。其中，漢族人口占33.6%，12個少數民族人口占66.4%，土家族占41.9%，苗族占10.2%，侗族占13.9%，還有彝族、回族、白族、滿族、壯族等人口較少的民族[2]，我們選取人口相對較多的苗族、土家族和侗族為樣本民族展開調查。而這3個民族典型的聚居區是高羅鄉小茅坡營村（湖北省唯一的苗族語言保留地）、珠山鎮七里橋村（土家族）和曉關侗族鄉七將營村（侗族），所以我們選取其為調研地點。

1.2方法

1.2.1文獻查閱法通過對少數民族聚居區文化衛生服務供給與需求相關文獻[3]的收集與分析，了解少數民族地區衛生服務利用情況，以確定調研目的；了解湖北恩施土家族、苗族自治州宣恩縣的地形地貌、人口分布、經濟情況和醫療衛生狀況[4]，以確定調研地點及調查路線；查閱國家及地方衛生服務調查問卷及相關的文獻[5，6]，確定調查問卷。文獻查閱法主要通過網絡數據庫搜索文獻、圖書館查閱相關書籍。

1.2.2調查問卷法家庭健康調查采用多階段分層整群隨機抽樣的方法，首先選取人口較多的土家族、苗族及侗族為樣本民族，然后在恩施宣恩抽取調查地點，土家族為沙道溝鎮，苗族為珠山鎮鎮，侗族為長潭河侗族鄉，調查人員入戶面對面調查。

1.3調研內容本次調查的主要內容是：①調查地區居民衛生服務需要：調查人口與社會經濟學特征、健康狀況的自我評價等；②調查人口衛生服務可及性：家庭距離最近的醫療單位的距離情況、新型農村合作醫療覆蓋率、參加合作醫療的原因及合作醫療報銷公示情況；③居民自我健康評價：居民自我健康整體評價、是否吸煙喝酒及健康知識的來源；④居民的滿意度：對醫療衛生服務系統的滿意度、醫療服務提供過程的滿意度、對醫療保障制度的滿意度；⑤發病率較高的慢性疾病。

1.4分析方法本文采用描述性分析方法對調查資料進行現狀描述和變化趨勢分析，比較調查地區不同民族衛生服務需求、利用及其影響因素的變化。

2結果

2.1調查家庭人口基本狀況

2.1.1調查樣本與家庭規模本次調查共抽取了3個民族，120戶人家，共570人，常住人口497人。①民族構成：土家族189人，構成比為38.02%；苗族196人，構成比為39.43%；侗族112人，構成比是22.54%；②各民族家庭平均人口數：土家族4.2人，苗族4.78人，侗族3.61人。此外，還有較少部分其他民族的人（不計入統計結果）；③性別構成：男性260人，構成比為52.31%；女性237人，構成比為47.69%。

2.1.2調查地區人口文化程度及構成①文化程度：沒上過學的有34人，構成比為11%；小學文化的有117人，構成比為39%；初中文化的有113人，構成比為38%；高中以上文化的有37人，構成比為12%；②各民族人口文化程度：土家族中沒上過學的9.55%，小學文化的有40.13%，初中文化的有40.76%，高中以上文化的9.55%；苗族中沒上過學的8.89%，小學文化的有51.11%，初中文化的有26.67%，高中以上文化的13.33%；侗族中沒上過學的15.15%，小學文化的有31.31%，初中文化的有37.37%，高中以上文化的16.16%。

2.1.3調查地區貧困發生率在調查的120戶中，95%以上的家庭不是政府的醫療救助對象，有30%的調查住戶是貧困戶或低保戶，而且78.6%的家庭年總收入在1~3萬，但家庭年純收入基本沒有。經詢問其主要原因是：自然條件差、家庭勞動力人口較少、文化程度比較低。

2.2調查人口衛生服務可及性

2.2.1調查地區各家庭離最近醫療單位的距離家庭距離最近的醫療單位距離為1~5km的有38戶，構成比為45%，土家族27戶，苗族6戶，侗族21戶；家庭距離最近的醫療單位距離為6~10km的有50戶，構成比為46%，土家族31戶，苗族17戶，侗族2戶；家庭距離最近的醫療單位距離為11~15km的有5戶，構成比為5%，土家族0戶，苗族5戶，侗族0戶；家庭距離最近的醫療單位距離為16~20km的有4戶，構成比為4%，土家族1戶，苗族3戶，侗族0戶；家庭距離最近的醫療單位距離為20公里以上的有11戶，構成比為10%，土家族0戶，苗族11戶，侗族0戶。

2.2.2調查地區醫療保障覆蓋情況調查發現，99%的家庭參加了新型農村合作醫療，但對合作醫療報銷公布情況了解參差不齊。認為定期公布的有10戶家庭，構成比為9%，土家族有4戶，苗族有2戶，侗族有4戶；認為從不公布的有40戶家庭，構成比為34%，土家族有7戶，苗族有27戶，侗族有6戶；不清楚的有19戶家庭，構成比為16%，土家族有6戶，苗族有7戶，侗族有6戶。

2.3居民自我健康評價

2.3.1自我評價整體情況95%以上的被調查者能夠行走自如，無任何困難；在詢問其是否感到焦慮或抑郁時，不覺得的有218人，構成比為72%；自覺中度的有75人，構成比為25%；感覺嚴重的有10人，構成比為3%。各民族被調查者中感到焦慮或沮喪的程度：不覺得的人中土家族有103人，苗族有22人，侗族有93人；自覺中度的人中土家族有33人，苗族有10人，侗族有32人；感覺嚴重的人中土家族有1人，苗族有9人，侗族有0人。

2.3.2調查者健康知識的來源①被調查者健康知識來源：知識來源于醫生的有118人，構成比為51%；知識來源于電視的有83人，構成比為36%；知識來源于其他方面的有31人，構成比為13%。②各民族被調查者健康知識來源：知識來源于醫生的人中土家族有47人，苗族有38人，侗族有33人；知識來源于電視的人中土家族有22人，苗族有34人，侗族有29人；知識來源于其他方面的人中土家族有3人，苗族有20人，侗族有8人。

2.4衛生系統反應性和居民滿意度

2.4.1醫護人員對就診者病情解釋清晰程度評價①在回答\"醫護人員向您解釋病情的清晰程度如何\"時，感覺好的有16人，構成比為47%；感覺很好的有13人，構成比為38%；感覺一般的有5人，構成比為15%。②不同民族居民認為醫護人員向患病者解釋病情的清晰程度：感覺好的的人中土家族6人，苗族9人，侗族5人；感覺很好的的人中土家族9人，苗族0人，侗族3人；感覺一般的中土家族3人，苗族0人，侗族2人。

2.4.2醫生向病人征求治療方案意見評價①在回答\"征求您的意見方面做的怎么樣？\"時，感覺好的有13人，構成比為38%；感覺很好的有14人，構成比為41%；感覺一般的有7人，構成比為21%②不同民族中被調查者對醫生向病人征求治療方案意見的評價：感覺好的的人中土家族5人，苗族5人，侗族5人；感覺很好的的人中土家族10人，苗族3人，侗族4人；感覺一般的中土家族3人，苗族2人，侗族1人。

2.4.3就診單位的基本環境評價①在回答\"本次就診，您認為就診的設施和環境（包括廁所）如何？\"時，感覺好的有9人，構成比為26%；感覺很好的有14人，構成比為40%；感覺一般的有12人，構成比為34%②不同民族中被調查者感覺就診設施與環境如何：感覺好的的人中土家族5人，苗族4人，侗族0人；感覺很好的的人中土家族8人，苗族1人，侗族6人；感覺一般的中土家族4人，苗族4人，侗族4人。

2.4.4費用查詢與投訴方便程度在回答費用查詢方便程度問題時，48.4%的就診者感覺好，41.9%的就診者感覺很好，9.7%的就診者感覺一般。在回答投訴方便程度問題時，90%的居民覺得投訴很方便。

2.5慢性疾病患病情況國家服務調查對\"慢性病患病\"的定義是：通過詢問被調查者前半年內有經過醫務人員明確診斷的各類慢性病，包括慢性非感染性疾病和慢性感染性疾病，或半年以前經醫生診斷有慢性疾病并在調查前6個月時有發作同時采取了治療措施如服藥、理療等。

在調查地區發現慢性病種類比較多，僅我們調查的這些人來看，慢性疾病就有20~30種，其中發病率較高的慢性疾病包括高血壓、腰間盤突出、類風濕、胃病等，其中腰間盤突出有21人，發病率為4.3%；胃病有19人，發生率為3.9%；高血壓有11人，發病率為2.2%；風濕有10人，發病率為2%；膽結石有10人，發病率為2%。

3討論

3.1調查過程中我們發現，調查地區整體及各民族男性比例均高于女性，尤其是侗族，而且被調查者男性結婚比較晚。被調查者以小學和初中學歷較多，比例達到了77%，而具有高中及以上學歷的人很少，尤其是苗族人口大部分是小學及以下學歷。因此，當地政府可以加大當地教育財政投入力度。

3.2調查地區家庭離最近的醫療單位比較遠，對疾病的認識比較少，遇到突發疾病時不能及時做一些急救措施；當地人很少有家庭使用當地的中草藥，而他們本民族擁有自己完整的醫藥系統理論，經典的治療療法已經被收載，這給我們一個警示，應該加大各少數民族醫學理論的宣傳及培養這方面的人才，防止傳統醫療方法的流失。

3.3被調查者大部分人認為自己平時并不感到沮喪或者抑郁，而3個民族中苗族人感覺自己非常沮喪或抑郁的比例比其他兩個民族高。而都市人群抑郁癥的發病率有逐年升高的趨勢。

3.4在詢問醫護人員向病患解釋病情清晰程度、醫生向病人征求治療方案意見評價、就診的設施和環境（包括廁所）如何以及門診服務費用查詢與投訴方便程度這幾個問題時發現，80%以上的被調查者感覺醫護人員的服務好或者很好，很少人感覺他們的服務差或者很差，各個民族之間比例差別不大。

3.5調查發現當地胃病、腰間盤突出及風濕的發病率較高，主要與平時的飲食、環境及從事的工作有關。當地的醫療單位可以就這幾種常見的慢性疾病的預防及治療進行宣傳，讓當地群眾更好的了解。

4結語

衛生服務調查是了解居民健康狀況，衛生服務利用及其影響因素的重要手段，對了解居民醫療衛生服務需要、需求變化規律，制訂衛生事業發展規劃和合理配置衛生資源，有效調控衛生服務供求關系，提高衛生行政科學管理水平。

我們深入少數民族聚居區（湖北宣恩）進行入戶調查，主要調查了土家族、苗族和侗族居民的身體健康狀況和衛生服務利用情況。發現調查地區居民文化程度比較低，距離家庭最近的醫療單位相當一部分在6km以外，健康知識的來源形式單一等等一系列問題，這些問題需要當地政府和居民共同努力改變。

參考文獻：

[1]蘇海軍，姚嵐.公共衛生服務體系績效評價指標框架研究[J].中國衛生經濟，2010，11:74-75.

[2]王大超.魅力無限的恩施土家族苗族自治州[J].中共恩施州委宣傳部（賽事專版），2005.

[3]楊建南，李世云，等. 四川省少數民族地區農村衛生系統反應性分析[J]. 中國醫院統計，2006，13（3）：195-199.

[4]柳勁松.民族地區縣域文化衛生服務供給調查[J].地方經濟，2009，6:98-99.

[5]賈毅.試析改革開放以來中國少數民族衛生事業[J].甘肅科技，2008，17:80-81.

[6]顧而洲.韓鵬.田丹，等.中西部兩省農村公共衛生服務項目實施情況及思考[J].中國初級衛生保健，2009， 23(7)：1-3.編輯/哈濤