三種方法預(yù)備根管用于改善根管治療后牙齒冠滲漏的臨床研究

摘要：目的 比較不同根管預(yù)備方法對(duì)于根管治療后牙齒冠滲漏的臨床影響。方法 將進(jìn)行根管治療后的57顆離體牙隨機(jī)分為三組，A組為對(duì)照組，采用生理鹽水及過(guò)氧化氫對(duì)根管進(jìn)行沖洗，B組采用EDTA凝膠及次氯酸鈉對(duì)根管進(jìn)行沖洗，C組采用超聲儀進(jìn)行沖洗，比較三組沖洗效果及牙齒冠滲漏情況。結(jié)果 A組根管內(nèi)壁存有玷污層，B組及C組根管內(nèi)壁干凈，無(wú)玷污層，B組及C組預(yù)備根管方法清洗效果較好；A組牙齒冠染料滲入深度明顯高于B組及C組，兩組間差異具有顯著性意義（P<0.05）。結(jié)論 不同根管預(yù)備方法去除玷污層效果不同，采用不同預(yù)備根管方法可以減少牙齒冠滲漏。

關(guān)鍵詞：根管治療；冠滲漏；根管預(yù)備

目前臨床研究表明，冠滲漏是決定根管治療成敗的關(guān)鍵因素，冠封閉不全是導(dǎo)致根管治療失敗的關(guān)鍵原因[1]，防止冠滲漏是根管治療的關(guān)鍵，因此，本研究主要比較不同根管預(yù)備方法對(duì)于根管治療后牙齒冠滲漏的臨床影響，為選擇合適的根管預(yù)備方法提供依據(jù)。

1資料與方法

1.1一般資料收集本院進(jìn)行根管治療后的57顆離體牙，根尖孔發(fā)育良好，沒(méi)有出現(xiàn)變異，牙體無(wú)齲齒，根管內(nèi)沒(méi)有阻塞及鈣化現(xiàn)象；根管彎曲度在10°~20°，將牙根表明軟組織等清洗后，將其隨機(jī)分為三組，即：A組為對(duì)照組，采用生理鹽水及過(guò)氧化氫對(duì)根管進(jìn)行沖洗，B組采用EDTA凝膠及次氯酸鈉對(duì)根管進(jìn)行沖洗，C組采用超聲儀進(jìn)行沖洗。

1.2材料和儀器超聲治療儀（Odontoson-M型，深圳金冕醫(yī)學(xué)儀器有限責(zé)任公司），掃描電子顯微鏡（JSM6360LV型，日本電子光學(xué)公司），脈沖式Nd: YAG激光治療儀（DL-200型，北京達(dá)科為有限公司）：波長(zhǎng)為1.04μm，功率為1~10W，頻率為10~30Hz，光纖直徑為0.7mm；電熱恒溫箱（J2714型，北京杰雅利電子科技有限公司），體視顯微鏡（XLT-100C，上海蔡康光學(xué)儀器有限公司），單反數(shù)碼相機(jī)（尼康D7100，日本尼康公司），高溫注射式熱牙膠根管充填系統(tǒng)（Obtura Ⅱ型，美國(guó)Ob-tura Spartan公司），次氯酸鈉溶液（5.25%，國(guó)藥集團(tuán)），乙二胺四乙酸（EDTA）凝膠（廣州醫(yī)藥公司），亞甲基藍(lán)溶液（濃度20g·L-1，北京化學(xué)試劑廠），水楊酸甲酯（上海醫(yī)藥公司）。

1.3方法A組為對(duì)照組，應(yīng)用生理鹽水及過(guò)氧化氫溶液對(duì)根管進(jìn)行沖洗；B組為化學(xué)組，將EDTA凝膠在根管壁上均勻涂抹，預(yù)備時(shí)間在1min以內(nèi)，隨后用5ml的次氯酸鈉溶液（5.25%）對(duì)根管進(jìn)行沖洗；C組為超聲組，在每級(jí)制備結(jié)束后，用超聲治療儀（Odontoson-M）進(jìn)行超聲沖洗，沖洗3min/次。

1.4測(cè)量滲漏深度[2]在三組根管周圍1mm外涂抹指甲油，涂抹3遍，室溫靜置24h，隨后將其放入裝有墨汁的玻璃皿中，放于恒溫箱（37℃）中，放置7d。隨后將標(biāo)本取出用水沖洗，干燥后，沿著牙體長(zhǎng)軸縱向?qū)?biāo)本切開(kāi)，在顯微鏡下測(cè)量色素滲入的長(zhǎng)度。

1.5統(tǒng)計(jì)學(xué)方法本研究對(duì)于三組染料滲入深度進(jìn)行比較時(shí)，采用單因素方差分析，兩兩比較時(shí)，采用NK檢驗(yàn)，P<0.05為差異具有顯著性意義，軟件應(yīng)用SPSS13.0。

2結(jié)果

2.1形態(tài)學(xué)觀察結(jié)果A組：根管內(nèi)壁存有玷污層，出現(xiàn)碎屑，牙本質(zhì)小管關(guān)閉；B組：根管內(nèi)壁干凈，無(wú)玷污層，冠1/3根管壁處可見(jiàn)牙本質(zhì)小管開(kāi)放，且整齊排放；C組：根管內(nèi)壁干凈，無(wú)玷污層，牙本質(zhì)小管開(kāi)放，B組及C組清洗效果較好。

2.2三組滲漏深度比較A組牙齒冠染料滲入深度明顯高于B組及C組，兩組間差異具有顯著性意義（P<0.05），B組及C組間不存在顯著性差異（P>0.05），見(jiàn)表1。

3討論

有大量研究表明[3]，根管治療失敗的患者中有60%的患者是由于根管填充不嚴(yán)密而引起的，當(dāng)患者填充根管后，在患者牙體組織及根管填充物之間會(huì)出現(xiàn)小的縫隙，細(xì)菌、化學(xué)物及組織液可以通過(guò)這些縫隙導(dǎo)致滲漏[4]。當(dāng)細(xì)菌等要通過(guò)牙冠進(jìn)入到牙根尖組織的過(guò)程中，必須通過(guò)兩層屏障，包括牙冠部屏障及根管部屏障，上述兩者對(duì)于防止根冠滲漏具有重要的意義。其中對(duì)于牙冠部屏障而言，暫封材料是影響其滲漏的主要因素，其中ZOE防滲漏的效果最差[5，6]；根管屏障是影響滲漏的另外一道屏障，其中填充材料應(yīng)該緊密填充在整個(gè)根管中，然而小縫隙可嚴(yán)重影響填充材料與根管壁之間的緊密結(jié)合。玷污層的存在對(duì)根管填充劑與根管壁之間的滲透性，因此，也對(duì)填充材料的封閉程度產(chǎn)生了影響，同時(shí)對(duì)藥物對(duì)牙本質(zhì)細(xì)菌的殺滅效果。

對(duì)于根管治療的患者，根管預(yù)備起到關(guān)鍵的作用，是根管治療的關(guān)鍵步驟，主要包括清洗根管及根管成形。而根管預(yù)備的好壞與根管解剖結(jié)構(gòu)、器械材料等具有密切的關(guān)系[7]。滲漏是影響根管治療成敗的主要因素，有研究表明[8]，冠部發(fā)生滲漏相較于根尖滲漏，更容易影響根管治療的臨床效果，嚴(yán)重者可導(dǎo)致治療失敗，因此，本研究主要探討三種不同根管預(yù)備方法對(duì)于牙齒冠滲漏的影響，為臨床上選擇合適的根管預(yù)備材料提供依據(jù)。

EDTA及次氯酸鈉交替使用是目前認(rèn)為除污效果較好的方法，其中次氯酸鈉能夠溶解有機(jī)物，EDTA可以溶解牙本質(zhì)碎屑，且具有脫礦作用，兩者聯(lián)合應(yīng)用清洗效果較好[9]；超聲波具有高頻振蕩，同時(shí)具有化學(xué)效應(yīng)及熱效應(yīng)，同時(shí)加上沖洗自身的機(jī)械作用，能夠有效的殺滅根管內(nèi)的細(xì)菌，清除有機(jī)物[10]，臨床上超聲沖洗時(shí)較多使用生理鹽水，效果較好。

本研究將57顆離體牙隨機(jī)分為三組，結(jié)果表明，對(duì)照組根管內(nèi)壁存有玷污層，化學(xué)組及超聲波組根管內(nèi)壁干凈，無(wú)玷污層，化學(xué)組及超聲波預(yù)備根管方法清洗效果較好；對(duì)照組牙齒冠染料滲入深度明顯高于化學(xué)組及超聲波（P<0.05）。

綜上所述，不同根管預(yù)備方法去除玷污層效果不同，采用不同預(yù)備根管方法可以減少牙齒冠滲漏。

參考文獻(xiàn)：

[1]李莉，劉榮森.根管治療牙冠方滲漏的研究現(xiàn)狀[J].中華老年口腔醫(yī)學(xué)雜志， 2008， 6（1）：54-56.

[2]Lertchirakarn V， Timyam A， Harold H. Effects of root canal sealers on vertical root fracture resistance of endodontically treated teeth [J]. J Endod， 2002， 28(3):217-219.

[3]Kuah HG， Lui JN， Tseng PS， et al. The effect of EDTA with and without ultrasonics on removal of the smear layer[J]. J Endod， 2009，35（3）：393-396.

[4]王天，李桂紅.三種器械用于磨牙彎曲根管預(yù)備的臨床評(píng)價(jià)[J]． 臨床口腔醫(yī)學(xué)雜志，2013，29(1) :52．

[5]Kocak MM，Yaman SD． Yaman comparison of apical and coro-nal sealing in canals having tapered cones prepared with rotary NiTi systen and stainless steel instruments ［J］． J Oral Sci，2009，51(1) : 103-107．

[6]JohnsonME， SteewartGP， Nielsen CJ，et al.Evaluation of root reinforcement of endodonticallytreated teeth [J] .Oral Surg Oral Med Oral Pathol Oral Radiol Endod， 2000， 90(3):360-364．

[7]郭曉琳，彭偉，魯麗珍.不同根管預(yù)備器械對(duì)根管充填后冠方微滲漏影響的實(shí)驗(yàn)研究[J].2012，4(10):579-583.

[8]BarthelCR. ZimmerS，TropeM.Relationship of radiologic and histologic signs of inflammation in human root- filled teeth [J].JEndod， 2004， 30(2): 75-79.

[9]Meire M， Mavridou A， Dewilde N， et al. Longitudinal study on the influence of Nd: YAG laser irradiation on microleakage associated with two filling techniques[J]. Photomed Laser Surg， 2009，27（4）：611-616.

[10]Kocak MM，Yaman SD． Yaman comparison of apical and coronal sealing in canals having tapered cones prepared with rotary NiTi systen and stainless steel instruments ［J］． J Oral Sci，

2009，51( 1) : 103 － 107

[11]王曉琳，魯麗珍，李桂紅.三種器械用于磨牙彎曲根管預(yù)備的臨床評(píng)價(jià)[J]．中國(guó)中醫(yī)藥現(xiàn)代遠(yuǎn)遠(yuǎn)程教育，2013，21(1):52．編輯/哈濤