時裝斷舍離

Cathy+Horyn

在一個冰冷的周日黎明，我去紐約州北部打包兩間臥室的東西。一個雜務工要來給其中一間建一個小壁櫥，然后，給兩間房涂上新漆。我仍然選用淡綠色和舞廳藍色，跟15年前修建這所房子時用的顏色一模一樣。這個滿足現狀的決定似乎更理智，我不用匆忙趕到油漆店，被各種選擇弄得要發瘋，更別提還要浪費我的精力。這概括了我對時尚和舒適的所有感覺。也許我該說這是舒適對時尚的報復。

一條舊的起絨蘇格蘭短裙壓在我房間椅子后面的羊毛椅套底下，我打算再開始穿它。對我來說，這條短裙具有一種時尚自由感。它很經典，很感性，是少數幾件我擁有的真正經得住時間考驗的衣服。我希望自己90歲時穿上它，踩著靴子，穿著狗毛毛衣，一副有教養的冷淡樣子。

雖然我喜歡參加時裝發布會，也欣賞裁縫和設計師們的投入，但是對大部分我看到的服裝來說，我不是目標觀眾。但是又有多少女人是呢？誰愿意—更別提有時間和金錢—穿高級時裝呢？至少在過去10年里，高級時裝被認為是某種極端的東西，或者用零售業的行話來說是某種“特別”的東西。到如今，我猜大部分人都知道時裝秀的目的是娛樂，是創造一種欲望。他們知道高級時裝公司的主要興趣是經濟收入而非審美。跟可口可樂公司和蘋果公司一樣，它們看重的是銷售產品，搶占新市場。

像“品位”和“實用的別致”這樣的觀念太復雜，如今根本推廣不了，因為這世界上很多人忙于獲得基本的生存需求。因此，談論舒適和“時尚的道德經濟”難免聽起來很冷酷，就像在努力推廣只有三個輪子的汽車（嘿，但是它能開！）。另一方面，這個觀念與可可·香奈兒（Coco Chanel） 1931年3月到達紐約時說的話有點接近。一位記者讓香奈兒給時尚女性下定義，香奈兒說：“她穿得很好，但是不引人注目……她不遵從時尚。”然后，也許是想到了她的對手艾爾莎·夏帕瑞麗（Elsa Schiaparelli），香奈兒補充說，“但是她不古怪。我討厭古怪。”所以她頌揚的是低調和舒適，不過她也暗示這些選擇反映出自控和認真等美德。

最近，我注意到很多女人—她們全都有事業和復雜的家庭生活，全都有時尚眼光—傾向于幾乎帶點男孩子氣的服裝：修身長褲，套頭衫和平底鞋。或者是底部有平淡圖層的皮夾克。她們幾乎從不化妝，所以她們的膚色看起來很清新（我們都知道化妝太多讓人老得快）。在巴黎的最后一輪時裝秀上，我注意到連我的法國姐妹們也開始拋棄心愛的細高跟鞋，改穿低跟鞋。我認為對她們來說這是重大讓步。肯定是發生了什么，因為這些女人做什么事都不是一時興起。

當然，在上個世紀90年代，海爾姆特·朗（Helmut Lang）和吉爾·桑達（Jil Sander）用樸實的剪裁、中性的色調以及自然的發型和妝容領導了一場革命。尤其是朗的風格很受編輯和買家們的歡迎，她們中的很多人在上個世紀80年代見證并厭倦了讓·保羅·高提耶（Jean Paul Gaultier）和蒂埃里·穆勒（Thierry Mugler）的性玩笑。10多年前，侯司頓（Halston）、斯蒂芬·巴羅斯（Stephen Burrows）和卡爾文·克萊恩（Calvin Klein）開創了現代休閑服的模板—簡潔的運動服，為不想穿文胸的一代人設計的樣式簡單的連衣裙。實際上，這些風格不僅反映了廣泛的社會變化，而且放松了設計師們對女性身體的過度關注。但是，在上個世紀90年代早期，除了馬克·雅可布（Marc Jacobs）為派瑞·艾力斯（Perry Ellis）設計的格郎基系列，以及卓然（Zoran）和Joan Vass，紐約主要被復古服飾所控制，比如鑲皮毛邊的鉛筆裙和手套。難怪那時候的女人們追逐朗和桑達這樣的無名之輩。

從那以后發生了什么變化？我在過去20年里熱情書寫概念化的、受藝術啟發的時裝—不管是來自馬丁·馬吉拉（Martin Margiela）的、繆西婭·普拉達（Miuccia Prada），還是拉夫·西蒙斯（Raf Simons）—我可以說我們越來越厭倦這種方式了。在上個世紀八九十年代，女性的角色在不斷變化，所以很容易也有必要給服裝賦予意義。它們是有力的，大膽的，等等。但是，讓我們面對現實吧，如今圍繞服裝的大部分語言聽起來都很牽強。在1月份的米蘭男裝秀上，普拉達談起她相當直接的剪裁方式（其中也包括幾套女裝）時說：“我想讓它看起來真實。我現在喜歡真實。”我聽了很有感觸。

大多數女人也喜歡真實，雖然這個愿望對她們來說不是新鮮事。盡管如此，舒適的欲望意義深遠，它塑造態度和市場。以Vince這樣的所謂生活方式品牌的大爆發為證。去年Vince成了一家公開上市公司，這表明受眾不是嬰兒潮出生的一代，他們尋找的是不那么復雜的東西。除了史黛拉·麥卡特尼（Stella McCartney）—它特別注意把時髦的行政休閑裝包含進來，比如今年春天的錐形運動褲和上衣—高級時裝公司大多忽視了這個消費群體。

但是事情在變化。當我看到阿爾伯·艾爾巴茨（Alber Elbaz）設計的浪凡（Lanvin）早秋系列圍繞時髦的寬松運動褲、羊毛繭形外套和低跟便鞋展開時，我的精神為之一振。我有一種感覺，他熱切地想在不犧牲奢華的前提下解決舒適性的問題，而且他成功了。很可能，就現代舒適感的定義這個話題而言，沒人比思琳（Céline）的菲比·菲羅（Phoebe Philo）更具權威性。不久之前，她推出的系列十分松弛，讓支持者們大吃一驚，其中包括松口的長連衣裙，柔軟的寬松長褲和鑲毛邊的涼鞋。呃，你猜怎么著？其他設計師還在模仿那個系列。雖然菲羅如今已經多少把思琳引離了那種風格，因為設計師們總想走在其他競爭者前面，但是她仍然堅持它的精髓。在我看來，那個系列體現了在當今焦慮的、自創明星的社會里罕見的某種東西—它表現的是一個年齡不確定的女性，她知道自己喜歡什么，擺脫了她不再需要或者說也許從來沒有需要過的東西。那也許聽起來很有局限性，但是它就是關鍵。我將繼續使用同樣的油漆顏色，穿那件可愛的舊短裙，因為，結果證明，不起眼的選擇中包含著令人驚訝的和諧。

本欄目文章由《紐約時報》資訊與版權公司授權使用endprint