急診內科老年重癥心力衰竭臨床治療分析

王波

(海南省人民醫院急救中心，海南 海口 570102)

急診內科老年重癥心力衰竭臨床治療分析

王波

(海南省人民醫院急救中心，海南 海口 570102)

目的探討急診內科老年重癥心力衰竭的治療方案，為臨床治療策略的制定提供參考。方法選取我院急診科就診的104例老年重癥心力衰竭的患者。隨機將以上患者分為A組35例、B組35例以及C組34例。C組患者給予常規的抗心力衰竭治療，B組則在強心的基礎上加用厄貝沙坦氫氯噻嗪膠囊口服，A組患者則在B組治療方案的基礎上加用美托洛爾片口服。對比三組患者治療前后的心功能、左心室射血分數、B型腦鈉肽以及1年隨訪期間的住院次數、住院天數以及死亡率。結果三組患者接受治療半年后，A組和B組心功能、左心室射血分數以及B型腦鈉肽均較治療前有明顯改善，A組和B組的改善情況明顯優于C組(P＜0.05)，A組B型腦鈉肽的下降幅度明顯大于B組(P＜0.05)；接受治療1年后，C組心功能、左心室射血分數以及B型腦鈉肽較治療前有明顯改善(P＜0.05)，A組的心功能、左心室射血分數以及B型腦鈉肽改善情況明顯優于B組和C組(P＜0.05)。三組患者在隨訪1年中，A組和B組的住院次數、住院天數以及死亡率均明顯低于C組(P＜0.05)；A組的住院次數、住院天數以及死亡率均明顯低于B組(P＜0.05)。結論急診內科治療老年重癥心力衰竭早期應用β受體阻滯劑聯合血管緊張素Ⅱ受體抑制劑能夠提高其臨床療效，改善患者的預后。

老年；重癥心力衰竭；β受體阻滯劑；血管緊張素Ⅱ受體抑制劑

doi∶10.3969/j.issn.1003-6350.2014.19.1136

隨著我國老齡化社會的到來，高血壓、冠心病等心血管疾病的發病率逐年增高[1]，老年重癥心力衰竭的發病率呈現逐年上升的趨勢，成為了老年人死亡的重要原因之一[2]。由于重癥心力衰竭的發病往往危及老年患者的生命，本病的急診治療成為了學術界關注的熱點之一。隨著腎素-血管緊張素-醛固酮系統研究的深入，其在人體心血管事件中的作用機制被逐漸闡明[3]。作用于腎素-血管緊張素-醛固酮系統的藥物逐漸在心力衰竭的治療中的應用價值被不斷提高。β受體阻滯劑的應用，能夠有效減少心臟做功，減輕心肌細胞的負荷，改善心力衰竭的病情。相關研究表明，β受體阻滯劑聯合血管緊張素轉化酶抑制劑對治療心力衰竭有肯定的療效[4]。本研究急診內科應用β受體阻滯劑聯合血管緊張素Ⅱ受體抑制劑治療老年重癥心力衰竭，并觀察其臨床療效和相關心衰指標的變化情況，現報道如下：

1 資料與方法

1.1 一般資料選取2009年1月至2011年12月期間來我院急診科就診的老年重癥心理衰竭患者104例，隨機分為A、B、C三組。其中A組35例，年齡60～81歲，平均(72.36±5.37)歲，合并高血壓病23例，冠狀動脈粥樣硬化性心臟病7例，擴張型心肌病1例；B組35例，年齡60～75歲，平均(71.28±4.32)歲，合并高血壓病21例，冠狀動脈粥樣硬化性心臟病8例，擴張型心肌病1例；C組34例，年齡61～73歲，平均(71.86±3.19)歲，合并高血壓病21例，冠狀動脈粥樣硬化性心臟病8例，擴張型心肌病1例。三組患者在年齡、性別組成、心功能分級、基礎病情況以及左心室射血分數等方面比較，其差異均無統計學意義(P＞0.05），三組患者具有可比性，見表1。

表1 三組患者一般情況比較()

表1 三組患者一般情況比較()

心功能分級組別A組B組C組例數35 35 34年齡(歲) 72.36±5.37 71.28±4.32 71.86±3.19性別(男/女) 22/13 20/15 21/13 4 4 4左心室射血分數(%) 28.87±5.75 29.08±4.86 29.13±4.74

1.2 治療方法所有患者均于急診接診后給予監測心率、血壓、血氧飽和度等基礎生命體征，給予持續低流量吸氧，調整水電解質和酸堿平衡等治療，同時給予注射用硝普鈉輸液泵持續靜脈泵入以減輕心臟前后負荷，給予呋塞米注射液靜脈推注以利尿，西地蘭等強心藥緩慢靜脈推注以強心。待患者病情穩定后，C組給予繼續口服地高辛、氫氯噻嗪片以強心利尿治療；B組患者在口服地高辛強心治療的基礎上加用厄貝沙坦氫氯噻嗪膠囊口服，每天1次，每次1粒，治療過程中注意維持患者的收縮壓在100 mmHg (1 mmHg=0.133 kPa)以上。A組患者在B組患者的治療基礎上加用美托洛爾片口服，以12.5 mg為起始劑量，每天服用兩次，根據患者的情況每周調整一次劑量，逐漸將藥物劑量增加到患者的最大耐受范圍。按照上述方案治療一年后比較三組患者的臨床療效。

1.3 左心室射血分數的測定采用超聲心動圖來測量三組患者的左心室射血分數。

1.4 β型腦鈉肽的測定采用乙二胺四乙酸抗凝管，在患者的外周靜脈抽取靜脈血約3 ml，馬上送至檢驗科檢測。采用雙抗體夾心ELISA法對三組患者β型腦鈉肽的水平進行檢測。

1.5 觀察指標比較三組患者接受治療前、治療后半年以及治療后1年的左心室射血分數以及β型腦鈉肽水平的變化，并比較三組患者接受治療半年和治療1年后的心功能分級變化情況。同時對三組患者1年隨訪期間的平均住院次數、平均住院天數以及發生死亡的情況進行比較。

1.6 統計學方法應用SPSS17.0統計學軟件進行數據分析，計量資料以均數±標準差()表示，組間計量資料比較采用t檢驗，計數資料比較采用χ2檢驗，以P＜0.05表示差異有統計學意義。

2 結果

2.1 三組患者治療前后的心功能變化情況三組患者接受治療半年后A組和B組患者心功能較治療前有明顯改善，A組和B組患者的心功能改善情況明顯優于C組(P＜0.05)；接受治療1年后，C組患者心功能較治療前有明顯改善，A組患者的心功能改善情況明顯優于B組(P＜0.05)，見表2。

表2 三組患者治療前后的心功能變化情況()

表2 三組患者治療前后的心功能變化情況()

注：與治療前比較，bP＜0.05；與C組比較，aP＜0.05；與B組比較，cP＜0.05。

組別A組B組C組治療前例數35 35 34 4 4 4治療半年后3.38±0.11ab3.15±0.19ab3.79±0.09治療1年后2.01±0.21abc2.58±0.11ab3.48±0.10b

2.2 三組患者治療前后的左心室射血分數的變化情況三組患者接受治療半年后A組和B組患者左心室射血分數較治療前有明顯提高，A組和B組患者的左心室射血分數升高幅度明顯優于C組(P＜0.05)；接受治療1年后，C組患者左心室射血分數較治療前有明顯提高，A組患者的左心室射血分數升高幅度明顯優于B組(P＜0.05)，見表3。

表3 三組患者治療前后的左心室射血分數的變化情況(%，)

表3 三組患者治療前后的左心室射血分數的變化情況(%，)

注：與治療前比較，bP＜0.05；與C組比較，aP＜0.05；與B組比較，cP＜0.05。

組別A組B組C組例數35 35 34治療前28.87±5.75 29.08±4.86 29.13±4.74治療半年后37.03±4.71ab36.11±4.01ab33.57±3.41治療1年后42.71±5.72abc39.18±5.41ab32.14±3.31b

2.3 三組患者治療前后的β型腦鈉肽的變化情況三組患者接受治療半年后A組和B組患者β型腦鈉肽較治療前有明顯降低，A組和B組患者的β型腦鈉肽降低幅度明顯優于C組，A組的降幅明顯大于B組(P＜0.05)；接受治療1年后，C組患者β型腦鈉肽較治療前有明顯降低，A組患者的β型腦鈉肽降低幅度明顯優于B組(P＜0.05)，見表4。-

表4 三組患者治療前后的B型腦鈉肽的變化情況(pg/ml，x±s)

2.4三組患者隨訪1年的情況比較三組患者在隨訪1年中，A組和B組患者的住院次數、住院天數以及死亡率均明顯低于C組(P＜0.05)；A組患者的住院次數、住院天數以及死亡率均明顯低于B組(P＜0.05），見表5。

表5 三組患者隨訪1年的情況比較()

表5 三組患者隨訪1年的情況比較()

注：與C組比較，aP＜0.05；與B組比較，cP＜0.05。

組別A組B組C組例數35 35 34住院次數(次) 0.28±0.05ac0.52±0.06a2.93±1.14住院天數(d) 9.07±0.07ac12.61±0.03a55.74±5.77死亡[例(%)] 1(2.86)ac3(8.57)a9(26.47)

3 討論

心力衰竭是老年人臨床上較為常見的心血管疾病，且隨著年齡的增加，其發病率呈明顯上升的趨勢，已成為老年人死亡的重要原因之一[5-7]。隨著現代醫學研究的不斷發展，對腎素-血管緊張素-醛固酮系統研究的不斷深入，對于心力衰竭的治療，學術界越來越重視其神經內分泌的因素[8-10]。近年來，相關的研究表明，血管緊張素轉化酶抑制劑的應用能夠使心力衰竭的患者獲益，改善其預后[11-13]。對于腎素-血管緊張素-醛固酮系統的干預，血管緊張素Ⅱ受體抑制劑也是臨床上常用的藥物。在治療心力衰竭上，研究結果證實[14]，早期應用血管緊張素Ⅱ受體抑制劑，能夠明顯改善心力衰竭患者的結局。進一步的研究結果顯示，β受體阻滯劑能夠減少心臟做功，有利于心力衰竭的治療，且同樣適用于重度心力衰竭的患者[15]。β受體阻滯劑與血管緊張素轉化酶抑制劑或血管緊張素Ⅱ受體抑制劑的聯合使用，其臨床效果有明顯提高，優化心力衰竭的治療效果，對逆轉心室的重構有明顯作用[16]。同時由于血管緊張素Ⅱ受體抑制劑發生刺激性干咳的副作用明顯少于血管緊張素轉化酶抑制劑，其適用范圍更為廣泛。

在本研究中，對急診內科收治的老年重癥心力衰竭患者采用β受體阻滯劑聯合血管緊張素Ⅱ受體抑制劑進行治療，并和單純采用血管緊張素Ⅱ受體抑制劑及常規抗心力衰竭治療比較。通過患者心功能分級、β型腦鈉肽以及左心室射血分數的變化情況來評估患者心衰病情的變化。C組患者給予常規的抗心力衰竭治療，B組患者則在應用強心藥物的基礎上加用厄貝沙坦氫氯噻嗪膠囊口服，A組患者則在B組的治療方案的基礎上，加用美托洛爾片口服。比較三組的臨床療效，結果發現，A組和B組的臨床療效明顯優于C組。而在A組和B組的對比上，在治療半年后，兩組的心功能以及左心室射血分數的改善程度相當，而A組的β型腦鈉肽較B組有更大的降幅。治療1年后，A組患者在各項指標的比較均明顯優于B組，這說明β受體阻滯劑聯合血管緊張素Ⅱ受體抑制劑的療程要在半年以上才能逐漸顯現其臨床療效的優勢，且隨著療程的延長，其改善程度更加明顯，這與相關研究結果基本吻合[17-18]。

此外，后期隨訪數據的統計結果也證實，經過1年的β受體阻滯劑聯合血管緊張素Ⅱ受體抑制劑治療后，A組的住院次數、住院天數以及死亡率均明顯少于B組和C組，這說明了接受規范的抗心力衰竭治療對改善患者預后以及降低患者經濟負擔的重要性。

綜上所述，重癥心力衰竭早期應用β受體阻滯劑聯合血管緊張素Ⅱ受體抑制劑能夠提高其臨床療效，且規范療程治療能夠改善患者的預后。

[1]田凌,林慶,陳迪,等.北京市社區老年心血管疾病患者生活質量狀況調查[J].中國康復理論與實踐,2010,16(5)∶423-424.

[2]李小鷹.老年心力衰竭的臨床特點與診斷步驟[J].中華老年心腦血管病雜志,2011,13(1)∶94.

[3]陳魯原.心血管疾病與腎素-血管緊張素-醛固酮系統抑制劑[J].中華心血管病雜志,2010,38(8)∶766-768.

[4]李露.β受體阻滯劑預防心力衰竭患者心臟性猝死的研究進展[J].重慶醫學,2012,41(17)∶1768-1771.

[5]楊平林.老年心力衰竭患者52例臨床診治分析[J].中國醫學創新,2010,7(4)∶59-60.

[6]陸春風,辛華,李懷荊,等.瘦素、腎素-血管緊張素-醛固酮系統與心力衰竭的關系[J].黑龍江醫藥科學,2010,33(1)∶62-63.

[7]趙祺,趙林鳳.血管緊張素轉換酶抑制劑在老年心力衰竭患者中的應用[J].中國老年學雜志,2012,32(1)∶210-212.

[8]武琦,徐彤彤,覃泱,等.美托洛爾對心力衰竭患者血清瘦素水平的影響[J].廣東醫學,2012,33(18)∶2829-2831.

[9]何中涵,周煒,陳曼華,等.貝拉普利與琥珀酸美托洛爾治療左室射血分數正常的心力衰竭臨床觀察[J].臨床心血管病雜志, 2011,27(9)∶667-669.

[10]朱馨媛,劉梅林.血管緊張素受體阻斷劑治療心力衰竭的優勢與不足[J].世界臨床藥物,2011,32(10)∶582-585.

[11]沈兵.美托洛爾聯合纈沙坦治療慢性左心功能不全療效觀察[J].實用臨床醫藥雜志,2010,14(17)∶58-59.

[12]朱華,張瑜,邱建平.心臟再同步化治療充血性心力衰竭的臨床分析[J].國際心血管病雜志,2010,18(5)∶369-370.

[13]王翠硯.美托洛爾治療心衰臨床療效觀察[J].中國社區醫師, 2012,14(14)∶15-16.

[14]梁維基,冼洪光,陳鐳.螺內酯對慢性心力衰竭患者神經體液及左心室功能的影響[J].中國醫師雜志,2011,18(9)∶167-168.

[15]陳賽勇.美托洛爾治療慢性充血性心力衰竭的臨床療效觀察[J].吉林醫學,2011,32(9)∶1671-1672.

[16]黃時雨,彭祝軍,羅云海,等.螺內酯、卡維地洛治療慢性心力衰竭療效分析[J]．湘南學院學報(醫學版),2010,10(1)∶5-6.

[17]盧義火.螺內酯治療高血壓心力衰竭患者的臨床療效觀察[J].中國社區醫師(醫學專業),2010,17(4)∶84-85.

[18]周夏飛,薛瑩,張磊,等．培哚普利合用螺內酯治療老年人慢性充血性心力衰竭療效觀察[J].四川醫學,2010,14(4)∶201-202.

R541.6

B

1003—6350（2014）19—2890—03

2013-11-14)

王波。E-mail：13907557941@126.com