家屬干預模式對精神科患者自知力及治療依從性的影響

馮衛紅，宋小愛

（西安市精神衛生中心八病區，陜西 西安 710061）

·護理·

家屬干預模式對精神科患者自知力及治療依從性的影響

馮衛紅，宋小愛

（西安市精神衛生中心八病區，陜西 西安 710061）

目的觀察家屬干預模式對改善精神科患者自知力及治療依從性的作用。方法選取2011年7月至2012年12月84例精神科患者為研究對象，將其隨機分為對照組（常規干預模式組）和觀察組（家屬干預模式組）各42例，然后將兩組患者干預前與干預后1個月與3個月時的自知力與治療態度問卷量表（ITAQ量表）、治療依從性及自知力評估量表（SAUMD）的評估結果進行比較。結果觀察組干預后1個月與3個月時的ITAQ量表、治療依從性及SAUMD量表評估結果均優于本組干預前，并且優于對照組干預后1個月與3個月時的評估結果，其差異均具有統計學意義（P均＜0.05）。結論家屬干預模式對精神科患者自知力及治療依從性的影響均較為積極，其有助于改善患者的治療態度，提高患者的治療效果。

家屬干預模式；精神科；自知力；依從性；影響

精神科患者普遍存在認知力較差等情況，而這對于疾病治療極為不利，從而影響到其治療效果，因此對于精神科患者的自知力及治療依從性的改善是保證治療效果的重要基礎與前提。由于不同的干預模式對患者的影響存在明顯的差異，因此對此類患者進行干預前應尤其重視干預模式的選取[1]。本文中我們就家屬干預模式對精神科患者自知力及治療依從性改善的影響進行研究分析，現將結果報道如下：

1 資料與方法

1.1 臨床資料選取2011年7月至2012年12月84例精神科患者為研究對象，將其隨機分為對照組(常規干預模式組)和觀察組(家屬干預模式組)各42例。對照組患者中男性23例，女性19例，年齡27～74歲，平均(50.6±6.4)歲，病程7.0～80.5個月，平均(30.7±5.7)個月，其中精神分裂癥14例，躁狂癥12例，抑郁癥10例，其他6例；文化程度：小學和初中23例，初中以上19例。觀察組患者中男性24例，女性18例，年齡28～74歲，平均(50.8±6.3)歲，病程7.0～82.0個月，平均(30.9±5.6)個月，其中精神分裂癥14例，躁狂癥13例，抑郁癥10例，其他5例；文化程度：小學和初中24例，初中以上18例。兩組患者的性別、年齡、病程、疾病種類構成與文化程度構成比較差異均無統計學意義(P>0.05)，具有可比性。

1.2 方法對照組進行常規干預，即根據患者的疾病種類及嚴重程度進行治療干預，使患者接受針對性的治療與護理，尤其注意對患者用藥態度及心理波動方面的干預，積極疏導患者的不良心理狀態，并引導其配合各項治療措施的實施。觀察組則采用家屬干預模式進行干預，除對患者進行常規治療護理外，積極引導患者家屬參與到疾病的治療護理過程中。首先對患者家屬進行疾病知識方面的宣教，告知患者家屬在患者疾病的治療護理過程中的注意事項及影響因素，同時對家屬進行護理干預措施方面知識的宣教，必要時進行一對一的宣教及示范，從而使家屬更加重視疾病，掌握護理干預措施。同時，積極加強與患者家屬的溝通，根據溝通結果隨時調整治療與護理干預措施。然后將兩組患者干預前與干預后1個月與3個月時的ITAQ量表、治療依從性及SAUMD量表評估結果進行比較。

1.3 評價標準①ITAQ量表共包括11個評估指標，每個指標的評分范圍為0～2分，其涉及對患者的疾病認識和治療態度兩方面的評估，且均以分值越高表示認知程度越差[2]。②治療依從性則根據患者及家屬的綜合評估結果為準，以患者對各項治療措施均能有效配合為完全依從，以患者對各項治療措施偶見不配合的情況為部分依從，以患者經常對治療措施存在明顯的抵抗情況為不依從[3]。③SAUMD量表中包含20個評估問題，涉及對患者的4個方面的評估，分別為目前癥狀、過去癥狀、目前歸因及過去歸因，且均以分值越高表示狀態越差[4]。

1.4 統計學方法本文中的年齡、病程、ITAQ量表及SAUMD量表評分均為計量資料，進行t檢驗處理，而性別、疾病種類構成與文化程度構成等均為計數資料，進行χ2檢驗處理，數據處理軟件為SPSS16.0，以P<0.05為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 兩組患者干預前后的ITAQ量表及治療依從性比較干預前對照組與觀察組ITAQ量表各方面評分及治療依從性中不依從率比較差異均無統計學意義(P>0.05)，而干預后1個月與3個月時觀察組均低于對照組及本組干預前，差異均具有統計學意義(P<0.05)，見表1。

2.2 兩組患者干預前后的SAUMD量表評估結果比較干預前對照組與觀察組的SAUMD量表各個方面評分比較差異均無統計學意義(P>0.05)，而干預后1個月與3個月時觀察組各個方面評分均低于對照組及本組干預前，差異均具有統計學意義(P<0.05)，見表2。

表1 兩組患者干預前后的ITAQ量表及治療依從性比較

表2 兩組患者干預前后的SAUMD量表評估結果比較(±s，分)

表2 兩組患者干預前后的SAUMD量表評估結果比較(±s，分)

注：與本組干預前比較，aP＜0.05；與對照組比較，bP＜0.05。

3 討論

精神科患者普遍存在明顯的心境及精神異常等，因此本科室的患者對治療的認知度較低，甚至較多患者對治療護理存在明顯的抵抗情緒，而這對于患者治療效果的改善極為不利[5]。因此認為對于精神科患者自知力及治療依從性的改善極為重要，是保證患者治療效果的重要前提與基礎。不同的干預模式對精神科患者治療態度及認知程度的影響存在明顯的差異，因此對干預模式的選取極為重要。家屬干預模式是基于家屬對患者的影響力較大的基礎上而發展起來的干預模式，其充分利用家屬對患者了解程度更深及患者對家屬的信賴感進行干預措施的實施[6]，從而保證了實施的效果，達到治療干預的目的。

本文結果顯示，家屬干預模式較常規干預模式對精神科患者自知力及治療依從性改善的影響更好，表現為ITAQ量表、治療依從性及SAUMD量表評估結果改善幅度均更大，說明患者對疾病的認知程度及治療態度均得到更為有效的干預，從而肯定了家屬干預模式的應用效果及價值。隨著患者家屬對疾病干預的重視和護理干預知識掌握程度的提高，干預面也更廣，其對患者的干預效果也更好[7]。此外，家屬對于患者的疾病細節及發展過程、患者的性格特點等了解也更為細致透徹，因此對于疾病的干預細節掌握更為恰當，患者對其信賴感也更高，故護理效果也更為突出。值得一提的是，在與患者家屬進行溝通的過程中應尤其重視其理解能力及其照顧患者的能力，對其制定針對性的知識宣教內容，使家屬對知識的掌握效果更好，最終達到對患者更為細致的照顧的目的。

綜上所述，我們認為家屬干預模式對精神科患者自知力及治療依從性的影響均較為積極，其有助于改善患者的治療態度，提高患者的治療效果。

[1]陸紅英,袁勤,朱雪梅,等.精神病患者服藥依從性的影響因素及對策[J].全科護理,2012,10(32):2993-2994.

[2]朱錦俊.改良森田治療對慢性精神分裂癥患者自知力和臨床療效的影響[J].臨床心身疾病雜志,2012,18(6):501-502.

[3]陳春紅,吳樹躍,湯妙瑜,等.護理干預對獨生子女精神分裂癥患者的療效及自知力的影響[J].護理實踐與研究,2013,10(1): 14-15.

[4]Haack K,H??ler F,Kumbier E."Euthanasia"of children in Nazi Germany-the case of Günter Nevermannn.On the responsibility of childhood and adolescent psychiatry in the past,the present,and the future[J].Z Kinder Jugendpsychiatr Psychother,2013,41(3): 173-179.

[5]王翔南,周玲娟.精神分裂癥患者自知力臨床基礎及精神病理癥狀研究進展[J].臨床心身疾病雜志,2011,17(6):2-3.

[6]常國勝,張瑞星,李麗,等.發病情景攝像回放式認知治療對精神分裂癥患者自知力恢復的作用研究[J].現代預防醫學,2011,38 (6):1150-1152.

[7]陸惠潔.精神科病房實施家屬同步健康教育研究進展[J].上海護理,2013,13(2):69-71.

Influence of family intervention model on the improvement of insight and treatment compliance of patients in department of psychiatry.

FENG Wei-hong,SONG Xiao-ai.The Eighth Ward,Mental Health Center of Xi'an,Xi'an 710061,Shaanxi,CHINA

ObjectiveTo study and observe the influence of family intervention model on the improvement of insight and treatment compliance of patients in Department of Psychiatry.Methods84 patients in Department of Psychiatry from July 2011 to December 2012 were selected as research objects，and were randomly divided into control group(routine intervention model group,n=42)and observation group(family intervention model group,n=42)，then the evaluation results of insight and treatment attitude questionnaire(ITAQ score)，treatment compliance and scale to assess unawareness of mental disorder(SAUMD)score of two groups before the intervention and at first and third month after the treatment were compared.ResultsThe evaluation results of ITAQ score，treatment compliance and SAUMD score of observation group at first and third month after the treatment were all better than those before the intervention，and were better than those of control group at first and third month after the treatment，all P<0.05. ConclusionFamily intervention model plays an active role for the improvement of insight and treatment compliance of patients in Department of Psychiatry.

Family intervention model;Department of Psychiatry;Insight;Compliance;Influence

R473.74

A

1003—6350（2014）07—1087—03

10.3969/j.issn.1003-6350.2014.07.0424

2013-08-29)

馮衛紅。E-mail：sunshine586@163.com