甲午戰敗也是“文化力”之敗

皮明勇

民國著名軍事理論家楊杰在《國防新論》中寫道：“一個國家的強弱，是根據全國人力、物力、文化力的總和來決定的。”

甲午戰爭是中日兩國的武力之戰，也是兩國的“文化力”之戰。武力之戰讓我們看到的是艦船、大炮和熱血，“文化力”之戰則讓我們感受到思想、觀念和靈魂的力量。

“文化力”不足，散而不聚

在戰爭中，“文化力”首先構成一種獨立的力量要素，它與“武力”相對應，以“軍事軟實力”的形式直接參與戰略博弈。與此同時，“文化力”又以思維、觀念作黏合劑和催化劑，廣泛滲透進武力要素之中，影響武力的生成和武力能量的釋放，間接參與戰場比拼，常常是“潤物細無聲”。

我們觀察清朝在甲午戰爭中的表現，可以發現“散”是一個非常突出的問題。在朝廷，光緒皇帝與慈禧太后不和，主戰與主和態度分歧。朝中大臣各有所圖，各執一詞。清廷關于對日戰爭的主要決策往往是多種主張角力妥協的產物，總體上雜亂無章，沒有魄力更沒有戰略智慧。在戰場上，湘軍、淮軍、綠營、練軍、海軍各成派系，“清軍”成為一個復合詞，根本沒有形成一個有機的力量體系。至于普通民眾，更是一盤散沙，對戰爭漠然視之。甲午戰后，一個日本官員到湖北沙市，吃驚地發現在這座長江中游港口城市，官員和民眾根本就不曾聽說過剛剛打過的戰爭，他們還完全沉醉于自己的天地里。曾經親歷這場戰爭的英國人泰萊說，此役非中國與日本戰，實李鴻章與日本戰，大多數中國人于戰事尚懵然無知也。如此散而不聚，戰爭焉能不敗！

而清朝上下為什么會如此散漫呢？一方面，是由于清朝政治體制統馭力不強，軍事指揮體制效能太差，社會組織發育程度很低；另一方面，是因為清朝社會嚴重缺乏共同精神凝結，整個社會對于這場戰爭沒有思想發動，沒有精神激勵，沒有觀念引領，官紳軍民是一個沒有共同靈魂和思想的集合體，實際上就是烏合之眾。無論是制度方面的問題，還是精神方面的問題，從更深層次看，都有思想文化上的問題。就是說，清朝所缺失的是“文化力”對戰爭的可靠支撐。

國民意識，心中沒有國家

國民意識是國家“文化力”的第一支撐要素。國民意識就是強烈的國家認同感、真摯的愛國情懷、為國效命的使命擔當。一句話，就是心里有國家。國民意識一旦形成，特別是當戰爭威脅來臨之際，一旦被激發出來，將產生巨大的精神力量，起到發動民眾、組織民眾，化育官兵、激勵官兵，震懾敵人、瓦解敵人的實質性作用。拿破侖有一句名言：“精神勝于武力。”

甲午戰爭時期，日本的近代國民意識已基本形成。早在明治初年，日本的思想家就開始提出“國民”問題，積極提倡“國民政治”，要求“對外實現國民獨立，對內實現國民統一”。1879年，植木枝盛在所著《民權自由論》中說：“日本的農民們，日本的商人們，日本的工匠們，其他士族們，醫生、船夫、腳夫、獵手、賣糖小販們，乳母們，新平民（未解放部落民）們，大家聯合起來！”當日本決定發動對朝對華戰爭后，原本存在很大矛盾的日本政府與議會之間，迅速消除了政治上的對立，在戰爭問題上進行密切合作。在思想家福澤諭吉的勸導下，許多豪商大族表示“不參軍也要盡國民之責”，紛紛捐籌巨款。日本多數民眾也在“伸張國權”思想鼓動下，支持戰爭、參與戰爭，實現了“國民輿論的一致”。通過煽動對中國、中國人的敵意和仇恨，日本的民族主義情緒不斷高漲，而且走向極端，完成了它的戰爭動員，固結了它的戰爭意志，增強了它的戰爭支撐力。可以說，正是國民意識的形成，使日本在甲午戰爭中確實做到了舉“國內全體之力”“整個國家之力”“統一和睦之力”。

與日本的情況相反，甲午戰爭前，清朝根本沒有進行過全面的國民意識啟蒙。洋務運動時期的改良思想家，有的提出要實行政治改革，努力使“民志和、民氣強”，但整個思想界對國民問題還沒有引起高度重視，官紳軍民的國民意識還沒有萌生，民族國家的概念還沒有提出，近代民族主義作為一種普遍的社會思潮還沒有興起，仍然處于典型的傳統社會狀態，“中國人沒有獨立的國家認同感和忠誠感”。當近代列強并起，中國需要以民族國家的整體力量應對列強的侵略時，這種國民意識的薄弱，就成了一個嚴重短板。戰前日軍間諜在中國各地“考察”之后，得出了這樣的結論：清國“作為缺乏忠君愛國精神之國，困于財政，弱于軍備，其弊可謂已極矣”。正是國民意識的薄弱，使甲午戰爭時期的中國民眾對戰爭漠然視之，使這場戰爭變成李鴻章“一個人的戰爭”。甲午戰爭之后，梁啟超在名為《中國積弱溯源論》的文章中說：“是故吾國民之大患，在于不知國家為何物。”

反思甲午戰爭，精神文化是人類社會的基因。“文化力”的較量是更深層次的較量，文化的自覺是根本性的自覺。

（摘自2014年3月11日《參考消息》）