臺灣“放牛班”的錯

李明駿

一個未滿18歲的殺手廖國豪，犯下了轟動社會的殺人案，逃亡多日后最終投案自首了。面對媒體，他很冷靜、很大方地指控：“臺灣教育害了我！”教育害了他嗎？這個問題有一部分根本不值得理會，完全不必討論，不過有另外一部分讓人不能不想，不能不談，不能不愈想愈談愈覺得沉重。

不必討論的部分，是教過廖國豪的老師，教得再差都不可能弄到他要去當殺人犯；臺灣教育再爛，也絕對沒有爛到直接創造出無法無天、殺人不眨眼的殺人犯的地步。罪犯講這種推卸個人責任的話，可以不必理會。

臺灣教育不會也不必為廖國豪殺人犯法的行為負責。不過換一個角度，如果我們看的是所謂“后段班”那些學習成績較差的學生，許許多多如廖國豪般無法跟上學校課業、在學習上無法取得成就與自信的孩子，那么臺灣教育的確虧欠他們，而且還很深。

在臺灣，現在叫“后段班”的，以前叫“放牛班”，取“放牛吃草”的意思，也就是說一旦進了這種班級，沒人管你，沒人理你，沒有任何教育資源會被放進班里，學生自生自滅就是了。整個社會理所當然地認為，好的老師要教好學生，老師的注意力應該投注在好學生身上，協助好學生變得更好，為何要浪費時間和資源給比較差、比較壞的學生？

習以為常，也就不會察知這種態度上巨大的矛盾。好學生和壞學生誰比較需要協助？好學生應付課業沒有問題，為什么還要老師多花力氣管他們、教他們？好學生之所以好，往往就是因為他們自我學習的能力或學習習慣比較好，能夠自主、自發地學習，為什么反而要老師管那么多？

以芬蘭為例，我們總算可以把這其中的矛盾看得清楚些。芬蘭打造出全世界著名、整體學習成績最高的教育體系，靠的就是和臺灣完全相反的教育資源分配方式。學習成績差的學生，越需要老師的關注教導；學習成績好的學生，獲得的最寶貴獎勵則是學習自由。成績好的學生，證明了他們可以自主學習，老師就不用太管他們，他們可以根據自己的興趣、按自己的步調學習。他們學習能力強，老師的用心教導常常只是牽制、干擾他們的學習進程罷了！

不必多管“前段班”的學生，老師就可以專心幫助“后段班”的學生。看到“前段班”的學生的例子，“后段班”的學生也就明白，若能遵守學習紀律、取得學習成果，自己也一樣可以獲得自由，那會是驅動他們學習的最大動力。

如此一來，“前段班”和“后段班”的學生，都能在學習過程中擴充其自我學習的能力，一個大家都有能力并熱衷于自我學習的社會，怎么可能缺乏競爭力？這樣的結果，和臺灣的情況徹底相反。在臺灣，“后段班”的學生早早被“放牛吃草”了，得不到一點資源和任何協助，學生當然成長受挫，在能力與人格上都無法健全。那“前段班”的學生呢？也沒多好，老師管得太多，本來可以向前沖的進度被拖住了，本來可以享受的興趣被打消了，什么都要照老師說的辦，什么都要滿足考試要求，久而久之，有獨特能力的學生也必然變得平庸了。

這樣的教育安排，真的有問題，照我說，不必等到廖國豪說那樣的話，臺灣教育界早就該檢討了。