烤煙新品種中煙104在大理煙區的適應性及其品質特色

王洪云，劉洪祥，樊在斗，陳 剛，徐發華，王新中，楊德海，陳愛國，王德勛

?

烤煙新品種中煙104在大理煙區的適應性及其品質特色

王洪云1，劉洪祥2*，樊在斗3，陳 剛2，徐發華3，王新中3，楊德海1，陳愛國2，王德勛3

（1.紅塔集團大理卷煙廠，云南 大理 671000；2.中國農業科學院煙草研究所，青島 266101；3.云南省煙草公司大理州公司，云南 大理 671000）

以紅花大金元為對照，從煙葉經濟性狀指標、原煙外觀質量、內在品質及抗病性能等方面，對由南澗種植的紅花大金元中系統選育而成的烤煙新品種中煙104進行了分析評價。結果表明，在大理州煙區生態條件下，中煙104煙葉質量較好，能彰顯大理紅花大金元特色優質煙葉“清、甜、香、潤”的清香型風格特征，符合中式卷煙對大理州特色優質煙葉生產發展要求，具有較高的工業可用性；重要經濟性狀指標在年際間表現相對穩定，在地區間表現適應性較廣。豐產，兼抗煙草黑脛病、角斑病、野火病和氣候斑點病，耐肥、易烘烤，綜合性狀優于紅花大金元，可作為大理州烤煙后備新品種，具有重要的工農業利用價值。

中煙104；烤煙；適應性；品質特色；評價

眾所周知，生態決定特色，品種彰顯特色，栽培保障特色[1-2]，是因地制宜、揚長避短地打造綠色生態特色優質煙葉品牌的基礎。據報道，在影響煙葉產量和質量的諸多因素中，品種的作用占25%~35%，病害損失占18%左右[3]。目前大理州特色優質烤煙主要栽培推廣品種紅花大金元（紅大），占全州烤煙栽培面積的60%左右。該品種田間長勢強，葉面清秀，煙葉品質好，具有典型清香型特色風格等優點。但存在抗病性與耐肥性較差、不易烘烤等缺點，影響煙葉質量特色的穩定持續提高[4]。煙葉安全性問題是當今世界煙草研究的熱點[5]，堅持安全生產是品質特色化的重要保障[6]。隨著行業發展環境與形勢的變化，注重生態安全，已成為綠色生態特色優質煙葉生產的新目標與新要求[7]。因此，以優質、多抗為主攻目標，以彰顯和保持煙葉質量特色、提高安全性、增強抗病性與適應性為重點[3]，篩選利用保持紅大煙葉“清、甜、香、潤”品質特色優點，綜合性狀優良的烤煙新品種，成為大理州特色煙葉生產持續穩定發展的瓶頸之一。

筆者以2009—2011年大理特色優質煙葉開發和2012年品牌導向型綠色生態優質煙葉開發試驗示范結果為基礎資料，以特色煙葉品種紅大為對照，從煙葉經濟性狀指標、原煙外觀質量、內在品質及抗病性能等方面，分析評價烤煙新品種中煙104在大理州煙區的適應性及其品質特色與工業可用性，為大理州特色優質煙葉后備新品種的區域化推廣利用提供科學的參考依據。

1 材料與方法

1.1 試驗材料

供試品種為中煙104，該品種系由南澗縣紅大中系統選育而成，既保持了紅大的品質特性，又在抗病性、耐肥性和易烤性上有明顯提高。對照品種為紅大。

1.2 試驗方法

1.2.1 產質鑒定 小區試驗隨機區組設計，重復3次，小區面積32~56 m2。生產試驗和示范采用多地聯合試驗法，按品種單種、單收、單烤。植物學性狀和農藝性狀按煙草品種調查記載標準調查統計。產質性狀按GB2635—92“烤煙”中分組、分級規定，以感官鑒定為主進行檢驗。

田間試驗、示范于2009—2012年在云南大理州南澗、彌渡、巍山、祥云和洱源等縣進行。

1.2.2 化學成分測定 水溶性總糖分析用銅還原-直接滴定法（lane-Eyon法）。還原糖測定，用沸水浸提-銅還原-直接滴定法。煙堿用ISO 2881:92規定的強堿蒸餾-紫外分光光度法?？偟肒2SO4- CuSO4-H2SO4消化法。蛋白質用福林-酚法。煙葉中鉀的測定采用0.2 moL/L HCI浸提-火焰光度法。氯的測定采用硝酸銀容量法（莫爾法）。

1.2.3 香氣成分測定 采用同時蒸餾萃取（Simultaneous Distillation Extraction，SDE）分離煙葉香味物質；采用氣相色層分析法（GC法）測定其酸性和堿性成分，通過氣相色譜-質譜法（GC-MS）測定中性成分。

1.2.4 煙氣分析 卷煙評吸按GB10220—88規定進行。TPM在“每分鐘吸一口，每口抽吸2 s，每口抽吸35 mL”的國際標準吸煙條件下，采用玻璃纖維濾片法測定。

1.2.5 抗病性鑒定 采用YC/T41—1996“煙草品種抗病性鑒定”標準。

1.3 煙葉香型的判別

首先，以2009—2012年大理州主要產區108份紅大品種中部煙葉（C3F）樣品的24種中性致香成分及6項常規化學成分檢測數據，以及其他研究對福建南平（政和）、貴州遵義（遵義）、山東濰坊（臨朐）和河南許昌（襄城）等煙葉產區中部煙葉（C3F）樣品的相關檢測數據和感官評價結果，參照李章海等研究提出的烤煙煙葉香型指數評價方法[8]，建立起烤煙煙葉香型指數回歸方程（如下式）。

香型指數＝1.67＋0.0179異戊酸＋0.0273苯甲醇＋0.0271茄酮＋0.0390二氫-β紫羅蘭醇－0.2652二氫獼猴桃內酯＋0.0049巨豆三烯酮＋0.0191法尼基丙酮－0.0480大馬酮－0.1549棕櫚酸甲酯

式中：茄酮為茄酮和氧化茄酮的合計量；

巨豆三烯酮為巨豆三烯酮4種異構體的合計量。

然后，依據煙葉香型指數方程和劃分方法[8]，對不同香型風格的煙葉進行香型指數劃分：

清香型：香型指數＜2.8，數值越小清香越明顯；

中間香型：香型指數為2.8～3.7，數值越趨向中間值，中間香型越典型；

濃香型：香型指數≥3.8，數值越大濃香越明顯。

1.4 統計分析

采用組內觀察值數目不等的單向分組資料的方差分析法進行分析；采用新復極差法（SSR法）進行不同處理間數據的多重比較。

2 結 果

2.1 主要農藝性狀

綜合大理州2009—2012年4年多地田間試驗與示范調查，中煙104主要農藝和植物學性狀見表1，煙株旺長期頂端葉片呈輪狀螺旋式生長，是其與紅大品種的明顯區別之一。與對照紅大相比，植株稍高，節距略密，葉片稍寬短，尤其是單株有效葉數平均多4~5片，從卷煙工業利用角度，更有利于優化煙葉的部位等級結構。

2.2 煙葉品質

2.2.1 煙葉外觀質量 綜合大理州4年多地煙葉樣品評價結果（表2），中煙104烤后的下部煙葉（X2F）外觀質量略優于紅大，中部煙葉（C3F）與紅大基本相當，上部煙葉（B2F）的組織結構和身份優于紅大，但顏色比紅大略淡，油分稍差。綜合比較，中煙104與紅大的煙葉外觀質量基本相當。

2.2.2 煙葉化學成分分析 綜合大理州2009—201為中國煙草總公司鄭州煙草研究院檢測，其余2年4年多地試驗與示范的中部煙葉（C3F）樣品檢測結果（表3），中煙104平均還原糖含量28.25%，總糖36.79%，煙堿2.57%，總氮2.20%，鉀（K2O）2.26%，氯（Cl－）0.34%，糖堿比14.31，氮堿比0.86，鉀氯比6.63，主要化學成分含量適宜，比例協調。與對照品種紅大相比，煙堿與總氮含量略低，糖堿比和鉀氯比略高，但差異均不顯著。而兩糖比值在不同品種、不同年際間表現非常相近，數值均穩定在7.7左右。初步推測，相同生態條件的同一產區煙葉中的還原糖與總糖比值，可能是煙株的“整株反饋”結果。

表1 中煙104與紅大的主要農藝性狀

表2 中煙104與紅大的煙葉外觀質量比較

表3 中煙104與紅大的煙葉化學成分比較

注：2009年為中國煙草總公司鄭州煙草研究院檢測，其余為農業部煙草產業產品質量監督檢驗測試中心檢測結果。

2.2.3 煙葉感官質量評價 據大理卷煙廠（委托云南瑞升集團檢測評價）對2009年大理南澗基地后備新品種比較試驗煙葉樣品的感官評價結果（表4），中煙104煙葉具有清甜香風格，各項評價指標得分和總體評價，均與紅大基本相當，中部和上部煙葉在卷煙工業中可作為高檔主料煙，下部煙葉可作為中檔主料煙使用。

2.3 煙葉香型風格分析

2.3.1 不同產區的中煙104煙葉香型指數及其相關香氣成分分析 從云南大理（南澗）、福建南平（政和）、貴州遵義（遵義）、山東濰坊（臨朐）、河南許昌（襄城）等5地送檢的中煙104中部煙葉（C3F）樣品的香型指數評價結果可以看出（表5），云南大理州的煙葉香型指數最低，為1.97，極顯著低于福建南平以外的其他3個產區，屬典型清香型風格。福建南平的煙葉香型指數也較低，為2.23，略高于云南大理，也極顯著低于其他3個產區，亦屬清香型。貴州遵義的煙葉香型指數為3.65，屬中間香型，顯著低于河南許昌，極顯著高于云南大理和福建南平。山東濰坊的煙葉香型指數為3.79，雖屬中間香型，但與河南許昌煙葉差異不夠顯著，可能為中偏濃風格。河南許昌的煙葉香型指數最高，為4.55，屬濃香型風格，極顯著高于云南大理和福建南平，顯著高于貴州遵義，也高于山東濰坊，但差異不夠顯著。從而進一步證明，煙葉產地生態條件差異是決定煙葉香型風格的主導因素。

對影響煙葉香型指數的9種致香物質成分的進一步分析表明，清香型風格煙葉（云南大理、福建南平）的大馬酮、棕櫚酸甲酯含量較高，茄酮與異戊酸含量較低；濃香型煙葉（河南許昌）的茄酮與異戊酸含量最高，大馬酮、棕櫚酸甲酯含量明顯最低。苯甲醇、二氫-β-紫羅蘭醇、二氫獼猴桃內酯、法尼基丙酮和巨豆三烯酮等5種香氣成分含量，在上述5個產地煙葉之間差異不顯著?？梢姡袩?04在不同產地煙葉的香型指數差異，可能主要是由不同產區煙葉中的茄酮、大馬酮、異戊酸含量，以及棕櫚酸甲酯含量的差異所引起的。

2.3.2 大理州煙區不同品種間的煙葉香型指數及其9種相關香氣成分比較 從表6可以看出，在大理州目前烤煙主要栽培品種中，以紅大的煙葉香型指數最低，為1.93，其次是中煙104，煙葉香型指數為1.97，均顯著低于K326和云煙87，二者差異甚微，同屬典型清香型風格。比較而言，K326和云煙87的煙葉香型指數較高，依次為2.70和2.59，亦屬清香型，但就大理州特色優質煙葉的風格典型性而言，可能不及紅大和中煙104。可見，在同一煙葉產地生態條件下，不同栽培品種是彰顯其煙葉香型風格的重要內因。

表4 紅塔集團大理卷煙廠對中煙104與紅大煙葉的感官評價結果

注：數據由云南瑞升集團提供，各單項指標滿分為10分，其中勁頭和刺激性兩項得分越高，勁頭和刺激性越大。

表5 中煙104在不同產區的煙葉香型指數及其9種相關香氣成分含量

注：香氣成分數據均為各產地所取中煙104品種的C3F煙葉樣品的平均值；小寫字母不同表示5%水平下差異顯著，大寫字母不同表示1%水平下差異極顯著，下同。

表6 不同品種在大理州煙葉產區的煙葉香型指數及其9種相關香氣成分含量

2.4 主要經濟性狀的穩定性分析

2.4.1 年際間主要經濟性狀的穩定性 據2009—2012年大理州4年多地試驗示范結果（表7），與紅大相比，中煙104平均增產15.89%，增收16.15%，煙葉均價提高0.23元/kg，上等煙和中等煙比率基本相當。從年際間的穩定性分析，中煙104煙葉產量、產值和中等煙比率超過紅大的年次率均為100%，均價高于紅大的年次率均為75%，上等煙比率高于紅大的年次率依次為50%?？梢?，在大理州烤煙生產條件下，中煙104的主要經濟性狀在年際間表現相對穩定，增產、增收效果顯著。

2.4.2 產地間主要經濟性狀的穩定性 據2009—2012年南澗（寶華）、巍山（廟街）、彌渡（新街）、祥云（祥城）和洱源（三營）4年5地試驗或示范結果統計（表8），中煙104平均比紅大增產10.72%，超過紅大的點次率為60%；均價提高0.24元/kg，高于對照的點次率為60%；產值增加12.05%，超過對照的點次率為100%；上等煙、中等煙比率與對照基本相當。不同地點間在主要經濟性狀上的變異系數均與紅大差異甚微，均表現相對穩定。

2.5 抗病性

綜合多家煙草科研單位的調查鑒定結果顯示（表9），中煙104抗黑脛病和角斑野火病，中感青枯病、赤星病和煙草病毒病（TMV、CMV、PVY）。對大理州主要煙草病害的綜合抗病能力，明顯超過目前主要栽培品種紅大以及K326。

3 討 論

在大理州生態條件下，中煙104的煙葉外觀質量和內在品質與紅大基本相當，主要化學成分含量適宜、組分較協調。煙葉配伍性強，中部和上部煙葉在卷煙工業中可作為高檔主料煙，下部煙葉可作為中檔主料煙使用，具較高的工業可用性，符合中式卷煙生產發展需要。這與劉洪祥等[9]研究結論基本一致。

中煙104主要農藝性狀良好，有效葉數平均比紅大多4～5片，更有利于優化煙葉的部位等級結構，在煙葉豐產性、抗病性等重要性狀方面較能兼顧，優于目前大理州主要栽培品種紅大。張新要等[10]試驗結果亦表明，在8個烤煙新品種（系）中，煙葉產量和產值以CF205（亦即中煙104，下同）最高，煙葉內在質量較好，綜合分析認為，CF205表現最好。與本研究結論一致。

表7 不同年際間主要經濟性狀的穩定性分析

注：紅大均價含特色品種煙葉加價部分，下同。

表8 不同地點間主要經濟性狀的穩定性分析

表9 煙草主要病害的抗性鑒定結果

注：黑脛病為青州所鑒定結果；青枯病為貴州所鑒定結果；赤星病、TMV、CMV和PVY為青州所與東北試驗站鑒定結果；角斑病與野火病為東北試驗站和青州所田間（山東臨朐）自然發病情況調查鑒定結果。

4 結 論

中煙104系由南澗縣紅大田間自然變異中系統選用而成，其感官評價和煙葉香型指數分析均屬清香型，保持了紅大品種的“清、甜、香、潤”風格特色。在本研究所選擇的代表區域內，在年際間和地區間都具較高的農業經濟效能和農業生產穩定性。

中煙104綜合性狀優良，對大理州主要烤煙產區的適應性較廣，相對而言，尤其適宜于祥云、洱源、巍山、南澗等縣種植，可作為大理州特色優質煙葉后備烤煙新品種利用。不僅適于大理州煙區栽培，而且也適于自然生態條件相近的其他同類煙區種植。

[1] 唐遠駒．試論特色煙葉的形成和開發[J]．中國煙草科學，2004，25（1）：10-13．

[2] 饒堅，麥琳．開發特色煙葉鍛造濃香品牌[N]．韶關日報，2011-03-09（A3）．

[3] 劉洪祥，賈興華，王元英，等．烤煙新品種中煙98的選育及評價利用[J]．中國煙草學報，2000（3）：7-13．

[4] 曹金莉，何悅，趙國明，等．云南大理煙區主要烤煙品種的化學成分比較研究[J]．云南學院學報，2009，31（3）：37-38．

[5] 左天覺，G B 哥利，迪特里希?霍夫曼，等．采用農業技術降低煙葉和紙煙中煙堿和焦油的含量[J]．中國煙草，1979（試刊）：43-46．

[6] 劉權猜．工商攜手開發文山特色優質煙葉[N]．中華合作時報：煙草周刊，2010-09-06（A2）．

[7] 邢忠敏．圍繞特色優質突出生態安全[J]．中國煙草，2013（6）：60．

[8] 李章海，王能如，王東勝，等．不同生態尺度煙區烤煙香型風格的初步研究[J]．中國煙草科學，2009，30（5）：67-70，76．

[9] 劉洪祥，羅成剛，陳志強，等．烤煙新品種中煙104的選育及評價利用[J]．中國煙草科學，2010，31（3）：1-6，12．

[10] 張新要，易建華，蒲文宣，等．烤煙新品種（系）試驗初報[J]．中國煙草科學，2006，27（4）：38-41．

Adaptability and Quality Characteristics of a New Flue-cured Tobacco Variety Zhongyan 104 in Dali Tobacco-growing Areas

WANG Hongyun1, LIU Hongxiang2*, FAN Zaidou3, CHEN Gang2, XU Fahua3, WANG Xinzhong3, YANG Dehai1, CHEN Aiguo2, WANG Dexun3

(1.Dali Cigarette Factory of Hongta Group, Dali, Yunnan 671000, China; 2.Tobacco Research Institute of CAAS, Qingdao 266101, China; 3. Dali Tobacco Company of Yunnan Province, Dali, Yunnan 671000, China)

A new flue-cured tobacco varietiy Zhongyan 104 (systematically selected from Hongda at Nanjian), used Honghuadajinyuan as control, was analyzed and evaluated with regard to its economic attributes, leaf appearance quality, internal quality, and disease resistance. The results showed that, in the ecological conditions of Dali, leaf quality of Zhongyan104 was good, which could demonstrate characteristic high-quality tobacco in Dali "clear, sweet, fragrant, lubrication", With the development of Dali characteristic high-quality tobacco leaf production of Chinese style cigarette demand, industrial availability with higher; Important economic attributes in the annual performance relative stability, wide adaptability in the area. High yield, and resistance to tobacco black shank, angular leaf spot and blight and climate scab, fertilizer, easy to cure, The overall characters was better than those of Honghuadajinyuan, This variety can be used as a reserve for potential production in Dali, which has important industrial and agricultural values.

Zhongyan 104; flue-cured tobacco; adjustability; quality characteristics; evaluation

S572.03

1007-5119（2014）01-0013-06

10.13496/j.issn.1007-5119.2014.01.003

中國煙草總公司云南省公司科技計劃項目（2012YN14）；國家煙草專賣局重大專項（110200801036）

王洪云，男，高級工程師，長期從事煙葉原料相關技術理論研究。

通信作者，E-mail：lhx3533@tom.com

2013-07-01

2013-11-15