不同妊娠期糖尿病診斷標準的臨床分析與研究

黃 立 趙淑霞*

（北京市懷柔區第一醫院婦產科，北京 101400）

不同妊娠期糖尿病診斷標準的臨床分析與研究

黃 立 趙淑霞*

（北京市懷柔區第一醫院婦產科，北京 101400）

目的探討不同妊娠期糖尿病診斷標準對妊娠合并癥等影響。方法對2010年5月至2013年3月來婦產科門診建卡并行產前檢查的具有糖尿病高危因素（糖尿病家族史、年齡＞30歲、肥胖、巨大兒分娩史、無原因反復流產史、死胎、死產、足月新生兒呼吸窘迫綜合征兒分娩史、胎兒畸形史）孕婦共1439名，行GDM的篩查。于2012年8月至2013年3月對入選357例實行IADPSG2010診斷標準的高危孕婦為實驗組；2010年5月至2012年7月入選1081例使用教科書GDM診斷標準組為對照組。因二者GDM診斷標準不同，將實驗組與對照組GDM發病率及妊娠并發癥發生率進行比較。結果實驗組妊娠期糖尿病發生率顯著升高。而實驗組羊水過多、羊水過少、產后出血、巨大兒的發病率均明顯低于對照組，差異有顯著性（P＜0.05）。實驗組妊娠期高血壓疾病發病率明顯高于對照組，差異有顯著性（P＜0.05）。胎膜早破、及低出生體質量兒的發病率實驗組與對照組相比無顯著性差異（P＞0.05）。結論新妊娠期糖尿病診斷標準擴大了妊娠期糖尿病患病人群，增加了GDM患病率，加強對妊娠期糖尿病人群的檢查與治療力度，降低多種母嬰并發癥的發生。

妊娠期糖尿病；診斷標準；母嬰并發癥

1 資料與方法

1.1 研究對象

收集2010年5月至2013年3月于北京市懷柔區第一醫院婦產科門診建檔并行產前檢查的具有糖尿病高危因素孕婦共1439例行GDM的篩查。實驗組為2012年8月至入選高危孕婦使用IADPSG2010診斷標準共357例，年齡21～42歲，平均年齡30.26歲。對照組為2010年5月至2012年7月高危孕婦使用教科書診斷標準共1081例，年齡19～48歲，平均年齡30.17歲，二者年齡、孕周均無統計學差異。

1.2 試驗方法及診斷標準

檢查均于妊娠24～28周進行。實驗組使用IADPSG2010標準，口服葡萄糖75 g，臨界值為：空腹5.6 mmol/L，1 h 10.0 mmol/L，2 h 8.5 mmol/L。其中一項異常即診斷GDM。對照組使用糖篩實驗法：隨機口服50 g葡萄糖粉，其后1 h測靜脈血糖濃度，如血糖值≥7.8 mmol/L為糖篩查異常。對糖篩查異常但＜11.2 mmol/L者行葡萄糖耐量試驗（OGTT）：空腹12 h后，口服葡萄糖75 g，其正常臨界值為：空腹5.6 mmol/L，1 h 10.3 mmol/L，2 h 8.6 mmol/L，3 h 6.7 mmol/L，兩次空腹血糖異常或OGTT兩項以上異常者為GDM。GIGT與GDM統稱為妊娠代謝異常。

表1 孕產婦并發癥比較[n，（%）]

1.3 GDM高危孕產婦健康管理

2010年5月前因我們未進行GDM系統化管理及治療（包括有效的飲食控制、運動及胰島素治療），孕產婦依從性差。而2010年5月后逐步加強孕期健康教育及管理，從孕婦24～28周開始常規進行高危妊娠篩查及系統管理，檢測空腹血糖并監測血糖情況，分娩入院前及入院中監測空腹、餐后2 h血糖，并建立了孕期營養指導門診，對孕產婦進行規范化GDM管理。

1.4 血糖控制良好標準

空腹血糖＜5.6 mmol/L，餐后2 h血糖＜6.7 mmol/L，妊娠糖尿病均給予飲食控制，飲食控制血糖未能達到控制標準者行胰島素治療。

1.5 統計學處理

資料全部輸入計算機，應用統計軟件包SPSS進行χ2檢驗。

2 結 果

2.1 糖篩查與糖耐量結果

實驗組357例，診斷為GDM者53例，發病率14.9%。對照組1081例孕婦平均年齡30.17歲，50 g糖篩陽性175例，占16.2%。陽性者進一步做糖耐量試驗，發現妊娠糖尿病52例， 發生率4.8%，糖耐量受損137例，發生率為（12.7%）。

2.2 孕產婦并發癥比較

見表1。

2.3 巨大兒、低出生體質量兒發生率比較

見表2。

表2 巨大兒及低出生體質量兒發生率比較

3 討 論

因孕婦體內激素水平與非孕期相比有明顯改變，孕婦對胰島素的敏感性降低，糖代謝發生明顯變化，而妊娠期糖尿病早期無明顯體征，只能靠化驗結果提示。如何提高GDM的診斷率，早監測、早治療，是臨床工作重點。本實驗對施行不同GDM診斷標準的GDM高危孕產婦進行觀察、對比[1，2]。實驗組IADPSG 診斷標準較對照組教科書GDM診斷標準低。本研究使用IADPSG診斷標準分析住院分娩孕婦357例，確診GDM53例，發病率14.9%，稍高于各國報道的1%～14%。使用教科書診斷標準診斷住院分娩孕婦1081例，確診糖耐量受損137例，發生率為（12.7%），GDM52例，發生率4.8%。二者相比GDM發生率顯著升高，使更多孕婦進入血糖監控范疇，對較多孕婦進行GDM治療。GDM確診后，治療原則為飲食控制、運動鍛煉、胰島素治療。飲食控制是GDM的治療基礎，結合運動鍛煉有利于控制血糖。通過飲食控制加運動鍛煉絕大多數孕婦可將血糖控制在滿意范圍內。飲食控制加運動鍛煉不能達到滿意血糖控制標準則需采用胰島素治療。根據個體胰島素敏感性，適時調整胰島素用量。

妊娠結局是判斷GDM診斷標準是否合適的重要參數。本研究從母兒兩個方面比較了IADPSG組與教科書組的妊娠結局。GDM孕婦晚期并發癥多，易發生胎兒窘迫、死胎、死產，因而導致過早終止妊娠，但孕周較小胎肺未成熟可造成新生兒死亡。在嚴格控制孕期血糖同時，加強胎兒監護，盡量延長孕周，但不宜超過預產期。GDMA1孕婦孕39～40周終止妊娠；GDMA2孕婦，血糖控制良好者，孕38～39周終止妊娠；GDM孕婦伴微血管病變者，孕36周后促胎兒肺成熟后及時終止妊娠；GDM孕婦有死胎、死產史，或并發子癇前期、羊水過多、胎盤功能不全者，在確定胎兒肺成熟后及時終止妊娠。根據上述終止妊娠原則，將實驗組與對照組妊娠結局進行比較。IADPSG組羊水過少、羊水過多、及產后出血發生率較教科書組明顯降低，兩組間差異有統計學意義（P＜0.05）。可見IADPSG組擴大GDM診斷范圍后對GDM孕婦進行密切監測，加強孕期管理，使上述與糖代謝異常相關的妊娠并發癥得到有效控制。本研究發現實驗組妊娠期高血壓疾病發病率明顯高于對照組，差異有統計學意義（P＜0.05）。分析該結果出現原因為實驗組入選病例相對于對照組較少，且于秋冬季分娩孕婦較多，考慮妊娠期高血壓疾病發生與氣候、溫度有關，故導致該結果發生。胎膜早破二組相比差異無統計學意義（P＞0.05），可能與導致胎膜早破危險因素較多，主要為生殖道感染，而孕婦為生殖道感染高發人群，故導致胎膜早破發生率二者無明顯差異[3]。

本研究中IADPSG 組巨大兒發生率明顯低于對照組，可見嚴格的血糖控制可降低巨大兒發生率，降低因此而導致的剖宮產及肩難產、產后出血的發生。兩組低出生體質量兒發生率無明顯差異，可能與孕婦孕期飲食指導不夠細致有關。提示要對GDM高危孕婦加強飲食指導，力爭進一步改善母兒預后[4]。

綜上可見，與教科書標準相比，IADPSG標準測3次血糖，減少抽血次數，增強了患者的依從性。診斷率升高，提高了對GDM的重視程度，將更多孕婦納入需要治療的人群，使GDM的治療具有更廣泛性與針對性；加強了孕期膳食指導和血糖管理。同時個性化使用胰島素，適時終止妊娠，改善了母兒結局。

[1] 樂杰.婦產科學[M].7版.北京:人民衛生出版社,2008:150-154.

[2] 商敏,馬麗. IADPSG診斷標準用于北京市妊娠期糖尿病診斷的探討[J].中國婦產科臨床雜志,2011,12(3):168-170.

[3] 魏玉梅,楊慧霞.不同診斷標準用于診斷妊娠期高血糖的價值[J].中華婦產科雜志,2011,46(6):578-581.

[4] 董志光,肖溫溫,朱立華,等.妊娠后半期孕婦口服葡萄糖耐量試驗的研究[J].中華婦產科雜志,1993,28(3):136-138.

R714.256

B

1671-8194（2014）24-0129-02

*通訊作者