美國孩子都選文科

6月是高考季，正好我游學美國，特意關注了一下美國社會的專業選擇，本以為美國人都像美劇《生活大爆炸》里描述的那樣熱愛科學，結果發現事實與之大相徑庭。

美國白人中產階級家庭的主流選擇，長盛不衰的是三大學院：商學院、法學院、醫學院，堪稱三冠王。即便是本科學理工的，往往在研究生階段也會轉換到這三大專業。從2008年金融危機到現在，常春藤學校商、法、醫專業的學費都在一路飆升，看看mBa學費漲幅就可以想象這些專業火到什么地步了。

從統計數據看，就業率、失業率、起薪水平、平均薪酬，理工類并不差，但理工科和大文科（文史哲商法醫）的商業模式完全不同，越深入就越天差地別，最終走向兩條完全不同的人生道路。美國理工科大多數都是什么人在讀呢？以外來留學生為主，也可以說，理工科是屌絲專業，而商、法、醫是高富帥專業。為什么呢？還是商業模式決定的。理工科的屌絲化不是理工科生自己愿意，而是學科的商業模式決定了其中大多數人的命運是無法逆襲的。其實這兩者的就業分工就是一條微笑曲線：低端的高投入低回報的苦逼行業外包給吃苦耐勞的外來移民。

那么，大家會有疑問，理工科和大文科商業模式區別到底在哪兒？導致了這么大差別的投入回報率。

第一，發展趨勢不同。任何社會現代化過程必然伴隨從制造業到服務業的轉型，導致服務業的發展空間巨大，例如醫療、法律、金融、傳媒等服務業；而傳統制造業只會相對越來越萎縮，相應的理工類人才需求低迷。

第二，個人抱負不同。理工類行業是一個專業領域，做到極致也就是一個技術專家，出了小圈子便無人知曉；人文財經法商類的知識則是整合性的，上升空間無限，美國從總統、議員到意見領袖、社會名流，更需要的是整合性的知識和與人打交道的能力。

第三，知識淘汰速度不同。理工科幾年知識就更新一遍，資深工程師還得像小學生一樣天天讀最新的文獻，稍不留神就會被業界淘汰；文科一套知識體系混飯吃到老也行，幾十年都不會有顛覆的革命。

第四，競爭程度不同。理工科的知識是全球通用的，因此，全球化背景下必然面臨世界范圍內的競爭，幾乎沒有門檻，隨時會被印度、越南更低價的工程師取代。美國的產業外包就是例子，印度已經變成美國的后臺辦公室；大文科的產業大都是本土化的服務業，準入門檻較高，外國勞動力很難直接競爭，這也決定了為什么投入回報率要更高。

第五，內部權力結構不同。理工科不能干個體戶，必須有實驗室，必須團隊作業，離開組織什么都不是，這個權力結構是一個等級森嚴的金字塔結構。理科生就業可能容易，但上升太難了，只要頭頂的老板、導師、首席工程師不死，騰不出位置，就得一輩子任其盤剝，沒日沒夜泡在實驗室里或者寫編碼，然后眼睜睜看著自己的成果被老板奪走；文科生大多數是個體戶，可以自由選擇，海闊憑魚躍，天高任鳥飛，當然也可以說是萬金油式的人才。

這就解釋了為什么理工科被美國的中產階級家庭拋棄，也解釋了為什么很多理科生在本科修完之后，馬上改換專業，因為這些人都是些先知先覺的機靈鬼啊。