標準是不斷變化的

意見領袖

所有的爭論都圍繞著一個問題：大學的錄取標準。所有的人都同意不能僅僅用成績來衡量一個人，但是在高考面前呢？到底錄取的時候是要綜合考慮，比如柳艷兵的事例里考量的是品德，還是讓成績的歸成績，道德的歸道德？有沒有一個可以解決各方疑慮的完美標準？

最近，31省份調整了高考加分照顧政策，縮減了體育、奧賽項目，降低了加分分值，有些地方奧賽獲獎者不但被剔出保送行列，甚至不能加分。與此同時，13個省份的加分項目中提及思想品德及見義勇為，北京、浙江、四川三省市甚至獎勵20分。

這讓人聯想到“舉孝廉”制度。“舉孝廉”是漢朝的官員選拔制度，漢武帝即位后，詔令中央和地方的主要行政長官向朝廷舉薦道德學問優異又有議政能力的人，經朝廷考察后授予官職。后來這種方式成為漢代官員選拔的常規。但由于孝廉的軟性標準，掌握選拔權力的官僚們徇私舞弊、官官相護，“舉孝廉”制度出現異化。

到了東漢桓帝、靈帝時期，就有童謠形容舉孝廉制度：“舉秀才，不知書；察孝廉，父別居。寒素清白濁如泥，高第良將怯如雞。”意思是：舉薦的秀才不讀書，經朝廷考察的“孝廉”并無孝心，所謂的品德高尚之士其實像污泥一樣混濁，出身高門大戶的將軍像雞一樣膽怯。

建國后，在強烈的集體主義思想下，激勵未成年人保衛國家財產、與壞人做斗爭的例子很多，有以一人失去了左腳拇指，另一人雙腳被截肢的代價保衛三百多只羊的英雄小姐妹龍梅與玉榮，舍身救山火的賴寧，為了保衛集體的海椒而獻出生命的劉文學等。

時代變遷，很多當時極力歌頌的見義勇為、高尚行為，已經變成了歷史的蒙昧遺跡，唯一的作用只是警醒人們。在人與物孰輕孰重的啟蒙下，劉文學、龍梅與玉榮都從公眾視野中淡去，由于賴寧精神中過度宣揚和鼓勵未成年人見義勇為，被認為與保護未成年人的原則不相符。一些學校已將賴寧的畫像從墻上摘下。

2003年，北京市教委主持制定的中小學生守則和日常行為規范就刪去了“敢于斗爭”“見義勇為”等條目。上海早在1995年，也已經修改了很多陳舊的條款，剔除了小學生守則中“見義勇為”等提法。河南、江蘇、廣東、遼寧、山東、安徽等省份先后在一些法規條例中取消了未成年人見義勇為內容。

這說明道德本身是變化的。用一個易變的、軟性的、很容易人為操作的標準來作為高考加分的標準，顯然是不合適的。更何況，在我們生活的時代，道德的變化更是劇烈。

高考是整個中國教育的指揮棒。這個指揮棒雖然導向作用極強，但卻必須在一定的范圍內揮動，必須與教育體系的規定、觀念、價值觀大體上契合，最起碼，不能自相矛盾，一邊從守則中刪除見義勇為，而另一邊卻刺激、誘惑中學生的見義勇為行為。

1977年恢復高考，是很多人的命運轉折點，相比現在極其復雜的高考制度，這場被人們視為公平的改變命運的高考，卻相當簡單。文科考政治、語文、數學、歷史或地理；理科考政治、語文、數學、物理、化學。第二年，考試制度更加簡單，由分省出題變為了全國統一出題。

時間過去接近40年，高考制度在不斷改革之中變得越來越復雜，各種加分、各種特招、各種自主考試。表面上看，這樣做的理由似乎非常充分：為了更全面地選拔德才皆備的人才，高考必須更加復雜。不過，改革得越來越復雜的高考制度，卻令人們更加疑惑——人們反對奧數、文體特長生加分，本來是想要一個更公平的高考，結果，不但沒有進步，反而更退一步，變為了現代意義上的“舉孝廉”。

（劉遠舉）