簡評近年來的刑事司法解釋

張明楷

近年來，“兩高”頒布了大量的刑事司法解釋。司法解釋雖然對下級司法機關適用刑法起到了重要作用，但也存在諸多疑問和值得研究的問題。

第一，以往司法解釋的目的大多是為了解決具體案件如何適用刑法的問題，但是，近年來的司法解釋的目的出現了轉向，其中一些旨在發揮廣義的刑事政策的作用，且在選擇路徑上存在疑問。有的司法解釋以滿足“民意”為目的。有的司法解釋主要是為了引起下級司法機關的重視，同時通過媒體的宣傳，告誡一般國民不要實施犯罪行為，從而發揮一般預防的作用。還有的司法解釋的一些內容，是以應對勞動教養制度的廢除可能帶來的問題為目的。

第二，有的司法解釋的內容不符合罪刑法定原則，主要表現為：其一，存在類推解釋，例如“食品安全解釋”第9條第二款所規定的行為是否符合“在生產、銷售的食品中摻人有毒、有害的非食品原料的”構成要件？“網絡犯罪解釋”中“信息”網絡是否屬于“公共場所”？其二，出現溯及既往的內容，例如最高人民法院“時間效力解釋”規定刑法修正案（八）增設的禁止令可溯及既往。

第三，有些司法解釋的具體內容存在缺陷，主要表現為：其一，混淆違法與量刑責任，或者說沒有區分定罪情節與單純的量刑情節；其二，混淆行為與結果，這種做法相當于減少了構成要件要素，屬于類推解釋，因而違反罪刑法定原則；其三，混淆犯罪形態，故意犯罪存在既遂與未遂、中止、預備形態，形態不同明顯影響量刑，甚至影響定罪，一些司法解釋將未遂形態提升為犯罪既遂處罰，將犯罪預備提升為犯罪未遂處理；其四，混淆加重構成與量刑規則，主要表現為將“數額巨大”或者“數額特別巨大”這種量刑規則，視為加重構成，會導致罪刑不均衡；其五，存在重復評價情節。

因此，頒布司法解釋并不是指導下級司法機關適用刑法的最佳選擇，“兩高”應當對司法解釋的內容持慎重態度，并且應及時修訂已有的解釋。

（摘自《清華法學》，2014年第1期，第5-26頁。）

*清華大學法學院教授[100084]