《遠山堂曲品》與呂天成《曲品》之比較

張繼玲　祁彪佳

摘要：呂天成和祁彪佳生活在同一時代的不同時期，后繼者祁彪佳在很多方面超越了呂天成，文章從品評標準、曲壇風氣、編排定級等方面來考察二人理論上的不同之處。

關鍵詞：品評標準； 曲壇風氣； 編排標準

中圖分類號：I207 文獻標識碼：A 文章編號：1672-4437（2014）04-0103-02

受鐘嶸“三品論人”法、赫《古畫品錄》的“六品論畫”、庾肩吾《書品論》的“九品論書法”的啟發，我國古典戲曲界在明代也出現了以“品第”的形式品評的理論專著——呂天成的《曲品》和祁彪佳的《遠山堂曲品》。“品第”批評法要求對每一位作家的創作優缺點、藝術風格和創作特征等進行具體的研究和賞析。下文結合二人的具體作品，考察二人批評理念的差異，祁彪佳作為后來者，清晰看到呂天成在理論和實踐上的缺陷，繼承并完善了“品第”法，完成了戲曲理論品評形式的成熟。

一、 品評標準——呂寬祁嚴

戲曲是一門綜合性很強的藝術，如何設定批評標準不是一件容易的事情。呂天成感嘆：“傳奇定品，頗費籌量。”【1】祁彪佳也深有體會地感慨：“文人善變，要不能設一格以待之。”【2】祁彪佳站在更高的角度去審視呂天成的優缺點，眼界比呂天成更長遠和更合理。祁彪佳說：“故呂以嚴，予以寬；呂以隘，予以廣。”【3】選擇品評對象的范圍時，呂天成說：“其不入格者，擯不錄。”【4】眼界的局限拘泥把作品選到“具”就結束了，還目無下塵地說“多不勝收，彼攢簇者，收之污吾篋，稍稍散失矣。”【5】把粗疏的作品“刪擲”（這部分作品恰被祁彪佳收錄為“雜調”），狹隘的標準讓呂天成收錄的作品數量有限，且無論什么風格的作品，總從贊賞的角度評定，《曲品》說：“有意駕虛，不必與實事合； 有意近俗，不必作綺麗觀。不尋宮數調，而自解其弢；不就拍選聲，而自鳴其籟。質樸而不以為俚，膚淺而不以為疏。”【6】引起王驥德的不滿“人人珠玉，略無甄別，蓋勤之雅欲獎飾此道，夸炫一時，故多和光之論。”【7】這讓他的品評有過多的褒揚，授人以柄。鑒此，祁彪佳收錄和品評要大度得多，祁彪佳認為：“韻失矣，進而求其調；調偽矣，進而求其詞；詞陋矣，又進而求其事。或調有合于韻律，或詞有當于本色，或事有關于風教，茍片善之可稱，亦無微而不錄。”【8】顯示收錄標準的寬容和開放，比呂天成更高明的是把“一人而瑕瑜不相掩，一帙而雅俗不相貸” 【9】作為收錄的具體標準。以評同一部作品為例，如《斷發》，呂天成：“事重節烈。詞亦佳，非草草者；且多守韻，尤不易得。”祁彪佳：“李德武婦節孝，可以垂之彤管；匿李密事，亦必有所據。惜作記者尤不脫寒酸態耳。詞甚工整，且能守律，當非今日詞人手筆。”呂天成從情節好、詞語佳的角度來評價作品；祁彪佳先指出作品的社會意義和作品來源，后指出作品的優點和存在的缺點，揚長避短，對作品的評價能抓住重點，從不同的角度評價作品的突出特點和明顯的不足，理論上比呂天成成熟得多。

二、曲壇風氣 ——呂樂祁憂

明代，戲曲呈現一片和樂的景象，但繁榮的背后隱含不易察覺的憂患。呂天成對當時的曲壇風氣是看好的，《曲品》：“博觀傳奇，近時為盛。大江左右，騷、雅沸騰；吳、浙之間，風流掩映。”【10】給人一種形勢錦繡的感覺，并說作曲的原因：“傳奇侈盛，作者爭衡，從無操柄而進退之者。矧今詞學大明，妍媸畢照，黃鐘、瓦缶，不容并陳，《白雪》、《巴人》，奈何混進？子慎名器，予且做糊涂試官，冬烘頭腦，于曲場張曲榜。”【11】他要在良莠不齊的曲場上區分出陽春白雪和下里巴人，對那些不符合他審美標準的，棄之不錄。但祁彪佳卻對當時的詞壇風氣是擔憂和不滿的，認為極度繁榮的背后潛藏著巨大的危機，很多的作家水平參差不齊，只是依譜填詞，導致戲曲嚴重背離舞臺表演實際，嚴格來說只是文人士大夫的案頭讀物。《遠山堂曲品》批評：“品成作而嘆曰：“詞至今日而極盛，至今日而亦極衰。學究、屠沽，盡傳子墨；黃鐘、瓦缶雜陳，而莫知其是非。予操三寸不律，為詞場董狐，......” 【12】另外，二人對當時曲壇的駢儷派也有不同的評價，呂天成是贊譽的，如《玉玦記》：“典雅工麗，可歌可詠，開后人駢綺之派。每折一調，每調一韻，尤為先獲我心。”但祁彪佳更理性曰：“以工麗見長，雖屬詞家第二義，然元如《金安壽》等劇，已盡填學問，開工麗之端矣。”綜合來看，祁彪佳的評語更符合駢儷派的實際情況，他用謹嚴的態度為曲場樹立楷模，挽救曲壇的繁雜，讓創作能有矩可循。

三、編排定級 ——呂固祁活

作家作品的編排上，祁彪佳安排得更靈活。呂天成“新傳奇”部分，把一個作家的所有劇本歸于同一個品級，人、作分論，上卷評作家，下卷品評作品，采用是一一對應的方法，上卷作家在那個品級，下卷作品會放在相應的品級，甚至有的作品根本不能放在同一個品級，為了照應，牽強地放在同一個品級，有失公允。尤讓后人詬病的是在品評作家作品時，因受門戶之派和師徒情意的影響而帶有個人的感情成分，最明顯的是評定沈璟和湯顯祖的作品。沈、湯二人在戲曲領域有很高的地位，客觀地看，湯顯祖的作品比沈璟的更具文學性和靈氣，但他和沈璟有師生之誼，把沈璟放在了湯顯祖之前。正如王驥德：“勤之《曲品》所載，收羅頗博，而門戶太多......復于諸人，概飾四六美辭。如鄉會舉主批評舉子卷牘，人人珠玉，略無甄別。”【13】一針見血地指出了呂天成的門戶之囿。祁彪佳看出了弊端，且糾正了這個缺憾，說“文人善變，要不能設一格以待之。有自濃而歸淡，自俗而趨雅，自奔逸而就規矩。如湯清遠他作入“妙”，《紫釵》獨以“艷”稱；沈詞隱他作入“雅”，《四異》獨以“逸”稱。必使作者之神情，與評者之藻鑒，相遇而成莫遁之面目耳。”【14】以髙視點的角度公允地辯證地評價了湯顯祖的作品。《遠山堂曲品》還收錄了不少親人好友的作品，有明代公認的名家名作，對曲壇公的名家，祁彪佳公允地予以定級。他很敬仰湯顯祖，但沒盲目地夸耀，把其大部分作品收入“妙品”，但把《紫釵》、《紫簫》列入“艷品”，理由體現在《紫釵》：“先生手筆超異，即元人后塵，亦不屑步，會景切事之詞，往往悠然獨至，然傳情處太覺刻露，終是文字脫落不盡耳，故題之以‘艷字。”指出了湯顯祖的傳情和文采方面有過猶不及的直白，并非十全十美。對好朋友，祁彪佳依據自己品評的標準客觀地入級，如王元壽的《郁論袍》：“然末段似多一二轉折，于煞局有病。”毫不留情地指出了劇本結尾處存在的毛病，后又指出優點“至若詞之清新，當為諸本之最。”評如其作，真正做到了史家“不虛美，不隱惡“的實錄精神。更讓后人敬佩的是，對兄弟的作品也做到肯定優點但不拔高，完全按品評標準恰當地定級，長兄祁麟佳的劇作《救精忠》“武穆竟生矣”符合中國觀眾“大團圓”的審美心理，消解了“閱宋史，每恨武穆不得生”的惆悵；評《紅粉禪》：“出以娟秀之調，如一枕松風，沁人心骨。”列入“雅品”。祁駿佳的《鴛鴦錦》：“新歌初轉，艷色欲飛。以虎易美姝，沈詞隱曾采之《博笑》內，較不若此劇之豪暢。”故列入“艷品”，正如齊森華先生贊美：“祁彪佳在《曲品劇品》中品評了眾多劇作家的劇作。這些劇作家，論當時的地位有尊卑之別，論與祁的關系有親疏之分。但他沒有將這種親疏、尊卑作為評定作品高下優劣的依據。不因其親而徇其情，也不因其尊而諱其過，該予則予，該奪則奪，一切從作品實際出發，力求做到客觀公允。”【15】祁彪佳客觀公平的批判精神確實值得頌揚。

總之，二人對品評形式的貢獻是不可磨滅的，傳統觀點認為戲曲只能抒發個人的情感，難列廟堂之上，連戲曲理論家王驥德也不能完全肯定戲曲的地位：“世路莽蕩，英雄逗留，吾藉以消吾壯心，酒后擊缶，燈下缺壺，若不自知其為過也。”【16】說戲曲是聊以自慰的游戲筆墨。但呂天成不以為然，用詩歌的意象法歸納傳奇的特點及優點，提高了傳奇和散曲在文學史上的聲譽。祁彪佳說：“今天下之可興、可觀、可群、可怨者，其孰過于曲哉！蓋詩以道性情，而能性情者莫如曲......自古感人之深，而動人之切，無過于曲也。”【17】肯定教戲曲比詩歌更具教育意義，提高了戲曲的社會地位。

參考文獻：

[1][4][5][6][10][11] 呂天成.曲品[M].《中國古典戲曲論著集成》卷六，北京：中國戲劇出版社 ，1959，223 、208、207、209、211、207、207。

[2][3][8][9][12][14][15] 祁彪佳.遠山堂曲品·敘[M].《中國古典戲曲論著集成》卷六 ，北京：中國戲劇出版社 ，1959，7、5、5、5、5、7、5。

[7][13]王驥德.曲律.雜論第三十九下[M].《中國古典戲曲論著集成》卷四，北京：中國戲劇出版社， 1959，173、170。

[16]成復旺、蔡鐘翔、黃保真. 中國文學理論史.李贄的《童心說》[M].北京出版社，1987，190.

[17] 陳多.祁彪佳戲曲論文的新發現——簡介祁彪佳氏的《孟子塞五種曲序》[J].曲苑，江西古籍出版社，1984，121。