整合課程模式下的高校考試制度改革

龔江輝

一近年來關于高校考試制度改革的理論探討與實踐

關于高校考試制度改革的文獻很多，絕大多數文獻對于傳統考試方式弊端的認識比較相近。其中有代表性的觀點是劉繼紅在2000年所總結的高校考試中存在的五個方面弊端[1]：對考試目的的認識存在誤區，過多強調評價，忽略教學反饋；考試內容局限于教材；考試方式過于單一，主要以閉卷考試和一次性考試為主；考試題型不合理，客觀題比例過大；記分方式以百分制為主，夸大了考試成績的作用，導致學生產生應試心理。其他學者的觀點雖然與劉繼紅的觀點不完全一致，但主要內容基本上都是對這五方面弊端的分析與批評[2-7]。

基于對傳統考試制度弊端的認識，學者們提出了改革高校考試制度的若干政策建議。其中，在觀念方面，提出考試的目的是發現問題、改善教學，促進學生能力的發展[4]，考試中應當注重考察學生的能力，而非考察學生的知識[3]。在具體的操作方法上，學者們提出的建議也是大同小異，可以歸納為如下幾個要點：

第一，由一次性考試轉為多次性考試，采取平時成績與期末考試成績相結合的綜合評分體系。例如，陳憲和黃健柏[7]提出了一種稱為“4-3-2-1”的評價模式，將考試成績、平時作業、面試、課堂回答分別按4、3、2、1的權重進行綜合，得到學生的課程總成績。

第二，采用靈活多樣的考試方式，包括閉卷、開卷、論文、設計、口試、實踐等。其中，閉卷考試能夠考核學生對于一些知識的記憶程度，而開卷考試等則更能夠體現出學生對于知識的綜合應用水平。

第三，倡導命題的開放化和評分標準的柔性化[8]，鼓勵學生創造性地解決問題。按照這一觀點，高校的考試應當盡可能避免使用標準化題型和標準答案，應當設計更多需要自由發揮的題目，以便考察學生更為全面的能力。

總體來看，前一階段的考試制度改革取得了一定的成效，學者們在以往所批評的傳統考試制度的弊端，目前在各高校基本上都已經得到了解決。現行考試制度在一定程度上突出了對學生能力的評價，起到了引導學生能力發展的作用。

二考試制度改革所產生的新問題

1對于不同課程的考試要求存在一刀切的現象，忽視了各門課程的差異

學生在一個學期中所學習的不同課程，其教學目的是不同的。有些課程本身就是為了讓學生掌握某方面的知識，其能力發展的要求并不突出，對于這樣的課程，盲目地強調對能力的評價是沒有必要的，這類課程完全可以采用傳統的閉卷考試和標準化考試方式來進行考核。目前一些高校的考試制度改革具有一刀切的特點，不考慮課程間的差異，一律要求強化能力測試、減少客觀題型。其結果是一些課程完全是從應付制度的目的出發來進行考試改革，違背了課程本身的教學規律。

2考試的多次性和考試方式的多樣化加重了學生的學習負擔

高校考試制度改革的目的在于將高校的教學由應試教育轉向素質教育，注重培養學生的綜合應用能力。但在目前，高校中的考試成績對于學生的獎學金評定、保送研究生等行為還具有決定性的影響，因此學生的應試傾向并未發生根本的改變。在這種情況下，考試的多次性和考試方式的多樣化不但不能糾正學生的應試教育傾向，甚至還加重了學生的學習負擔，損害了學生學習的自主性，使得學生的應試傾向更加強化。

在傳統的考試方式下，學生的學習評價是在期末一次性完成的，評價方式也較為單一，學生只要在期末集中突擊一段時間即可獲得較好的考試成績。這種情況使考試的功能受到了影響，也是學者們批評傳統考試方式的主要理由。但傳統考試方式的一個積極方面在于學生平時的學習壓力較小，能夠自主地安排學習內容和學習時間，這對于具有一定自主學習能力的學生而言，是非常有意義的。

考試制度改革之后的現行考試方式強調了課程評價的多次性和評價方式的多樣性，雖然使考試的功能得到了充分的發揮，但對于學生而言則是學習負擔憑空增加了數倍。在平時作業和課堂回答均計入總評成績的情況下，學生事實上每天都在面臨著考試，課前要準備應付課堂上老師的提問，課后要抓緊完成平時作業。許多課程為了突出能力培養的要求，往往要求學生完成一至兩篇具有一定水平的課程論文，并將論文成績作為總評成績的重要組成部分。本科學生在二、三年級往往是專業課較為集中的時期，一個學期需要學習五至八門專業課。當每門專業課都布置課程論文的時候，學生就面臨著在一個學期內完成十幾篇高水平論文的巨大負擔，在這種情況下，學生要想完成作業都十分艱難，更不必說有時間按照自己的興趣和能力傾向進行自主學習了。

3基于單一課程的考試仍不能全面評價學生的綜合能力

盡管每一門課程的考試都強調是對學生能力的評價，但受到各門課程自身內容的局限，這些考試只能反映出學生在某個方面的能力，而不能反映出他們的綜合能力。一位在各門功課中都獲得好成績的學生，并不一定是能夠把各門功課的知識融會貫通的學生。基于單一課程的考試在測試學生的綜合應用能力方面必然是低效率的，這種情況在過去的考試制度改革中沒有得到改變。

三以整合課程模式深化考試制度改革

要解決高校考試制度改革中出現的新問題，需要有觀念上的創新，其中，整合課程的模式就是一個值得重視的改革方向。整合課程是全人教育理念的產物，吳立保和謝安邦認為：整合課程與傳統課程相比，具有四個方面的特色。第一，是“在界限分明的各學科之間建立起廣泛的聯系網絡”，第二，“整合課程的對象是生活在信息全球化社會中的學生”。這兩點恰恰是在現行考試制度的構建中所沒有考慮的內容。

到目前為止的考試制度改革，普遍存在著一個局限性，即這些改革都是針對具體一門課程的，而忽略了課程間的廣泛聯系。當我們在討論一門課程的考試方式是否合理時，我們的出發點是如何保證本門課程的教學達到最好效果，而不考慮這門課程與其他課程之間的沖突與協調。這正如我們設計了一組運籌學方程，試圖使每門課程都達到目標最大化，卻忘記了建立關于學生學習時間、精力和課程間相互關系的約束條件。各高校現有的學生培養方案中，對于課程間的協調是有充分考慮的，其主要方式是通過對各門課程學分的權衡，分配課堂教學時間，從而達到分配學生學習時間的效果。但新的考試制度突破了課堂學習的限制，把對學生學習時間的要求延伸到了課堂之外，而這種延伸又沒有受到有效的約束，從而必然導致課程間平衡關系的破壞。

整合課程的理論要求以學生為中心來設計課程，并且打破學科間的界限，建立跨學科的聯系。具體來說，整合課程理念下的考試制度改革應當包括以下幾個方面：

第一，建立專業導師組，統一設計某一專業學生的考試方案，將該專業學生學習的各門課程的考試進行合并。通過調節各門課程知識在最終考試方案中所占的比重，可以引導學生合理分配學習時間，使其能力結構的形成盡可能與培養方案相一致。現行考試制度中對每門課程都提出了平時成績與期末成績相結合的要求，其結果是平時作業過多，占用了學生所有的課余時間，并且在各門課程間產生了對學生學習時間的惡性爭奪。按照整合課程的要求，所有計入最終成績的平時作業、課堂回答等都應當與統一的考試方案相適應，要通過合理測算學生的學習時間來分配平時作業數量，平衡各門學科的學習負擔。

第二，針對不同課程采用不同的考試方式，避免一刀切的弊端。考試方式的多樣化仍然是考試改革中需要堅持的方向，但這種多樣化應當放在更大的學科范圍內加以認識。多樣化應當是指采用多種方法評價學生的能力，而不是強求每一門課程均需要使用多種評價方法。考試改革不是要形成新的教條，而是要允許各門課程的教師根據課程特點選擇最恰當的考試方式。

第三，每學年進行一至兩次具有綜合應用要求的跨學科考核，主要以課程設計或者論文的方式實現。跨學科考核主要是對學生綜合能力的評價，要求考核內容應當涉及到學生在一學年中所學習的各門專業課的知識和能力要求。跨學科考核的時間應當達到8周以上，甚至可以延長到整個學期或者學年。在這段時間內，學生可以通過查閱資料、獨立思考和集體討論等方式來完成考核內容。由于時間比較充足，學生有機會發現自己能力上的欠缺，并通過進一步的學習來彌補這些欠缺，這樣就充分實現了考試的診斷、反饋和評價等功能。

第四，降低考核頻度，鼓勵學生自主學習。無論是何種方式的考核，都要注意降低考核的頻度，給學生留出足夠多的自由支配的時間，以便學生根據個人的能力傾向和生涯設計進行自主學習。

參考文獻

[1]劉繼紅.對高校考試改革的幾點思考[J].中國高教研究，2000（5）：28-29.

[2]陳慧.對高校考試問題的認識與思索[J].教育探索，2001（11）：37-38.

[3]王歡.我國高等教育考試改革的目標與方向的探索[J].高教研究，2007，83（2）：13-15.

[4]趙蒙成.復雜性科學與大學考試制度的改革[J].現代大學教育，2006（3）：12-16.

[5]丁明珠.關于學分制下高校考試管理的幾點思考[J].漳州師范學院學報（哲學社會科學版），2007，65（3）：163-167.

[6]彭志瓊.改革大學考試，培養創新人才[J].繼續考試研究，2008（10）：176-177.

[7]陳憲，黃健柏.4-3-2-1評價模式在大學課程教學中的運用[J].現代大學教育，2006（2）：101-103.

[8]楊雪芹，蔣加伏.以能力為導向探索高校考試改革[J].當代教育論壇，2007（5）：56-57.