微創(chuàng)食管切除術和開放食管切除術治療食管癌患者的臨床對比探討

靳爭義高麗晶秦太昌*

（1 山西醫(yī)科大學，山西 太原 030000；2 長治醫(yī)學院，山西 長治 046000）

微創(chuàng)食管切除術和開放食管切除術治療食管癌患者的臨床對比探討

靳爭義1高麗晶2秦太昌1*

（1 山西醫(yī)科大學，山西 太原 030000；2 長治醫(yī)學院，山西 長治 046000）

目的對比分析微創(chuàng)食管切除術與開放食管切除術用于治療食管癌的臨床療效以及安全性。方法收集2010年8月至2013年7月期間，選取我院收治的食管癌患者160例，85例行微創(chuàng)食管切除術作為微創(chuàng)組，75例行開放食管切除術作為開放組，對比分析兩組的臨床療效及相關指標。結果微創(chuàng)組手術時間長于開放組，兩組的淋巴結清掃數(shù)目、切緣狀態(tài)、術后總體并發(fā)癥發(fā)生率、術后住院時間率均無明顯差異（P>0.05），但微創(chuàng)組的術中出血量、胸管留置時間、術后切口感染發(fā)生率、術后2周內肺部并發(fā)癥發(fā)生率均顯著低于開放組（P<0.05）。結論微創(chuàng)食管切除術與開放食管切除術對食管癌均具有較好的療效，但微創(chuàng)切除術對患者的創(chuàng)傷更小，術中出血量少，術后恢復快，更為安全可靠，值得在臨床中推廣應用。

腹腔鏡；胸腔鏡；食管癌

食管癌是臨床常見疾病，我國食管癌的發(fā)病率與病死率均較高，嚴重威脅患者的生命健康。目前，臨床治療食管癌的主要方式為手術治療，但關于何種術式療效及安全性最佳，目前尚無定論[1]。本研究對比分析微創(chuàng)食管切除術與放食管切除術用于治療食管癌的臨床療效以及安全性，旨在為臨床食管癌治療方案的選擇提供參考，報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料：收集2011年1月至2013年7月期間，我院收治的食管癌患者160例，患者均經病理檢查確診，均經CT檢查顯示無腫瘤侵襲以及遠處轉移，均無胸部以及上腹部淋巴結腫大癥狀，術前均未接受放化療，均能夠耐受手術。患者自主選擇手術方式，其中85例行微創(chuàng)食管切除術作為微創(chuàng)組，男59例，女26例，年齡在53～72歲，平均為（59.3±6.6）歲，腫瘤部位：18例為胸上段腫瘤，39例為胸中段腫瘤，25例為下段腫瘤，3例為多發(fā)腫瘤。75例行開放食管切除術作為開放組，男52例，女23例，年齡在55～74歲，平均為（60.1±6.6）歲，腫瘤部位：16例為胸上段腫瘤，34例為胸中段腫瘤，23例為下段腫瘤，2例為多發(fā)腫瘤。兩組年齡、性別及腫瘤部位等均無顯著差異（P>0.05），具有可比性。

1.2 方法：兩組患者均常規(guī)進行各項術前檢查以及準備工作，均于經口氣管插管全麻下進行手術。開放組應用傳統(tǒng)開放食管切除術進行治療，據腫瘤位置選擇手術方式：位于食管中上段者行右胸-腹部-頸部三切口食管癌根治術（McKeown術），位于食管下段者行左開胸食管癌根治術。頸部吻合、體內吻合均選擇一次性吻合器進行吻合。微創(chuàng)組實施微創(chuàng)食管切除術，胸部操作時體位采用左側俯臥位，在胸腔鏡引導下進行食管游離并清掃縱隔淋巴結，重點清掃左右喉返神經鏈及隆突下淋巴結。腹部操作改平臥位，頭部稍向右偏，在腹腔鏡引導下游離胃并清掃腹腔淋巴結，重點清掃胃第7、8及9組淋巴結。頸部操作時于左頸部胸鎖乳突肌前緣行5 cm切口游離頸段食管。作上腹部正中5 cm切口，直視下制作管狀胃。常規(guī)進行胃食管吻合器吻合術，并將頸部及腹部切口縫合。兩組患者術后均送至ICU監(jiān)護1 d，并予以禁食和常規(guī)胃腸道減壓，術后2 d予以腸內營養(yǎng)支持。

1.3 觀察指標及術后隨訪：觀察并記錄兩組手術時間、淋巴結清掃數(shù)目、術中失血量、術后胸管留置時間以及術后住院時間。手術切除標本盲法由病理科醫(yī)師檢測。術后并發(fā)癥包括吻合口瘺、心律失常、乳糜胸、術后胸腔滲血、聲音嘶啞、支氣管損傷、肺部感染、切口感染、反流性食管炎和胃炎以及吻合口狹窄。患者出院后1周以及第1個月各進行門診回訪1次，并于術后1年內每3個月進行1次電話回訪，主要回訪內容為患者的身體指標、病情、腫瘤侵襲轉移情況等。

1.4 統(tǒng)計學分析：本研究數(shù)據以統(tǒng)計學軟件SPSS18.0進行分析，以(±s)表示計量資料，比較經t檢驗；以率（%）表示計數(shù)資料，比較經χ2檢驗，以P<0.05表示差異有統(tǒng)計學意義。

2 結 果

2.1 兩組手術情況比較：微創(chuàng)組手術時間略長于開放組，但無明顯差異（P>0.05）；兩組的淋巴結清掃數(shù)目、切緣狀態(tài)無明顯差異（P>0.05），但微創(chuàng)組的術中出血量、術后住院時間、胸管留置時間、術后切口感染發(fā)生率以及術后2周內肺部并發(fā)癥發(fā)生率均顯著低于開放組（P<0.05），見表1。

2.2 兩組并發(fā)癥發(fā)生率比較：微創(chuàng)組術后有例8例(9.4%)發(fā)生并發(fā)癥，其中，1例肺部感染，1例乳糜胸，2例吻合口狹窄，1例喉返神經損傷，1例吻合口瘺，2反流性食管炎和胃炎；開放組9例(12.0%)發(fā)生并發(fā)癥，其中，1例肺部感染，1例乳糜胸，1例吻合口瘺，2例喉返神經損傷，1例心律失常，2反流性食管炎和胃炎，1例胃排空障礙。兩組均無二次手術病例、氣胸及乳糜胸等并發(fā)癥發(fā)生，兩組總體并發(fā)癥發(fā)生率無明顯差異（P>0.05）。

3 討 論

手術切除食管是目前臨床治療食管癌的主要方法，1994年McAnena等首次報道了胸腔鏡應用于胸段食管的游離。1995年，Depaula等報道了腹腔鏡應用于胃游離術，并講解了管狀胃的手術操作步驟。1998年，Lukitech等將全腔鏡用于食管癌切除，開辟了手術治療食管癌的全新途徑[2]。但到目前為止，對于采用微創(chuàng)食管切除術還是傳統(tǒng)開放食管切除術，目前尚無定論。本研究資料顯示，微創(chuàng)食管切除術利用胸腹腔鏡進行手術，利用腔鏡的放大效應，可使解剖層次更加清晰，相比于開胸手術中難以保全血管及神經，該術式能夠更加清楚地辨認血管及神經，并加以保全，從而減少了血管及神經損傷，有利于減少術中出血量及神經損傷性并發(fā)癥。其次，術中無需撐開肋間和腹壁，可減輕患者的疼痛感，還可改善患者的術后咳嗽能力，有利于術后康復。此外，腔鏡下，術野幾乎無死角，從而確保手術質量。該術式對于患者的創(chuàng)傷顯著減少，可有效縮短術后恢復時間[2]。本研究結果亦顯示，微創(chuàng)組的術中出血量、術后住院時間、胸管留置時間、術后切口感染發(fā)生率、術后2周內肺部并發(fā)癥發(fā)生率均顯著低于傳統(tǒng)開放食管切除組，與相關文獻報道結果一致[3]。本研究發(fā)現(xiàn)，微創(chuàng)組的淋巴清掃數(shù)與開放切除術組無明顯差異，充分證實微創(chuàng)食管切除術符合食管癌的根治原則，證明微創(chuàng)食管切除術具有創(chuàng)傷小、術中出血少、術后恢復快等優(yōu)點。雖然微創(chuàng)食管切除術具有上述優(yōu)點，但在本研究中發(fā)現(xiàn)，微創(chuàng)組仍存在肺部感染、乳糜胸、吻合口狹窄、喉返神經損傷以及吻合口瘺等并發(fā)癥，這與開放手術無明顯差異，與相關文獻報道一致。本組結果顯示，微創(chuàng)組術后反流性食管炎以及胃炎的發(fā)生率較開放組顯著降低，可能與管狀胃胃酸分泌減少以及胃充分排空等因素有關。

表1 兩組手術情況比較

表1 兩組手術情況比較

注：與微創(chuàng)組比較，*P<0.05

綜上所述，微創(chuàng)食管切除術用于治療食管癌相比于傳統(tǒng)開放食管切除術具有創(chuàng)傷小、術中失血少、術后住院時間短及恢復快等優(yōu)點。目前，微創(chuàng)食管切除術在臨床中的應用越來越廣泛，并積累了豐富的應用經驗，雖然目前尚缺乏充分的證據證實其對于食管癌長期有效，但該術式的安全性已經獲得臨床公認，其臨床療效以及術后生活質量等方面的優(yōu)勢也已經獲得了大量臨床基礎研究及實踐研究的證實。在日后的臨床工作中，應不斷提高和完善臨床醫(yī)師的操作技術以及臨床經驗，以縮短手術時間、減少術后并發(fā)癥，進一步提高臨床治療效果以及患者的術后生活質量。

[1] 陳亮,王武軍,蔡瑞君,等.胸腔鏡腹腔鏡聯(lián)合手術與開放手術治療食管癌的Meta分析[J].中華胃腸外科雜志,2012,15(6):603-607.

[2] Tachibana M,Kinugasa S,Shibakita M.Surgical treatment of superf i cial esophageal cancer[J].Langenbecks Archives of Surgery, 2006,391(2):304-321.

[3] 馮明祥,王群,譚黎杰,等.管狀胃在微創(chuàng)食管外科中的應用[J].中國胸心血管外科臨床雜志,2010,17(2):92-95.

R735.1

B

1671-8194（2014）35-0105-02

*通訊作者：E-mail：qintaichang1960@163.com