高職護生評判性思維能力現狀及影響因素研究＊

徐淑芹

(上海健康職業技術學院，上海200237)

高職護生評判性思維能力現狀及影響因素研究＊

徐淑芹

(上海健康職業技術學院，上海200237)

目的：探討高職護生評判性思維能力的現狀，分析其影響因素，為高職護理教學改革提供依據。方法：采用一般資料調查表和評判性思維態度傾向性測量表對2010級和2011級高職護生393名進行問卷調查。結果：高職護生評判性思維能力總分平均為(281.51±28.27)分，說明高職護生具有正性評判性思維傾向，不同專業、是否實習、有無兼職經歷、不同閱讀時間和購書費用的護生得分具有統計學差異（P＜0.01,P＜0.05）。結論：高職護生評判性思維能力有待加強，高職護理教育應在人才培養、課程設置和教學方法等方面改變傳統的教育觀念，進一步培養和強化護生評判性思維能力。

高職護生；評判性思維；影響因素

評判性思維是指個體在復雜的情景中，能靈活運用已有的知識和經驗，對問題及解決方法進行選擇，在反思的基礎上進行分析，推理，作出合理判斷和正確取舍的高級思維方法及形式[1]。護生作為未來的臨床護理主力軍，需要在臨床實踐中獨立解決或處理復雜的護理問題，滿足不同病人的需要，因此培養護生的評判性思維能力對提高護理質量具有重要意義。近幾年來，我國對本科護生的評判性思維的研究較多，而對高職護生的研究相對較少。我院對2010級和2011級高職護生評判性思維能力現狀進行了調查研究，并分析其影響因素，為進一步教學改革，提高高職護生評判性思維能力提供依據，現報道如下。

1 對象與方法

1.1 對象采用整群抽樣的方法，選取我校2010級和2011級護理、助產專業全日制高職學生共計393名作為調查對象。年齡18～33歲，平均年齡(20.36±1.04)歲。所有參加對象均知情同意，且愿意參加本調查。

1.2 方法

1.2.1 調查工具

1.2.1.1 一般資料調查表包括年齡、性別、專業、年級、生源情況、每日閱讀時間、閱讀費用、英語水平，以及對評判性思維的了解程度（0代表不知道，10代表非常了解，共分為11個等級）。

1.2.1.2 中文版批評性思維態度傾向性測量表(CTDI-CV)[2]CTDI-CV是由香港理工大學彭美慈根據加利福尼亞評判性思維態度傾向測試量表翻譯和修定。CTDI-CV由7個分量表組成，分別測量評判性思維態度傾向性的7個特質：尋找真相、開放思想、分析能力、系統化能力、評判性思維的自信心、求知欲、認知成熟度。整個量表共有70個條目，每個分量表由10個條目組成。每個條目采用6分制Likert-scale格式，1分為“非常贊同”，6分為“非常不贊同”。其中正性條目30項，從“非常贊同”到“非常不贊同”計分由6到1；負性條目40項，從“非常贊同”到“非常不贊同”計分由1到6。量表總分為70-420分，210分以下表示負性評判性思維能力(含210分)，211-279分表示意義不明確，280分(含280分)以上表示正性評判性思維態度傾向，350分(含350分)以上表示強的評判性思維態度傾向。各特質的分數為10～60分，低于30分(含30分)為負性特質表現，31～39分表示特質意義不明確，40分(含40分)以上為正性特質表現，50分(含50分)以上為強的特質表現。

1.2.2 調查方法問卷調查法，研究人員以班級為單位，采用無記名方式，并在調查前用指導語的形式向調查對象說明調查目的與要求。統一發放問卷，當場回收。共發放問卷400份，收回有效問卷393份，有效率98.25%。

1.3 統計學方法所有數據采用SPSS16.0統計軟件進行分析處理，計量資料采用x±S，統計方法包括描述性分析、方差分析、t檢驗等。

2 結果

2.1 我校高職護生評判性思維總分及各分項得分情況，與國內相關研究結果比較（表1）在校高職護生的評判性思維平均得分為（281.51±28.27）分，其中開放性思想、分析能力、求知欲和認知成熟度四個維度為正性（得分≥40分）。

2.2 不同類型高職護生的評判性思維得分比較（表2）不同年級、專業、有無兼職經歷、讀書時間、購書費用、實習醫院級別的護生（限三年級74人）CTDI-CV得分有統計學差異（P＜0.01,P＜0.05），而不同性別、戶籍地、生源情況、英語水平的護生CTDI-CV得分無統計學差異（P＞0.05）。

3 討論

3．1全日制高職護生評判性思維總體現狀本研究顯示，393名高職護生評判性思維平均得分為（281.51±28.27）分，表明高職護生具有正性評判性思維能力（總分＞280分），高于部分地區高職護生的調查結果[3-5]，低于彭美慈[2]的研究結果（287.89± 29.71）分。可能與研究對象的地區分布、數量不同有關，同時可能與中美班的雙語教學和外教教學策略有關。本研究結果低于王志穩[7]等對151名本科護生研究結果（289.5±25.2）分。說明高職護生的評判性思維能力與本科生之間存在一定的差距，這可能與我國目前高職教育確定的人才培養目標和人才培養規格有關，提示在高職護理教育中應進行培養目標的調整，加大對高職護生評判性思維能力方面的培養。

此外，本研究中護生的“開放性思想、分析能力、求知欲和認知成熟度”四個維度為正性（得分≥40分），與李莎莎[5]研究的我國東部地區高職護生的結果完全一致，可能由于醫學知識廣博而發展迅速，醫學院的學習氛圍多較為濃厚，并強調分析問題的縝密性，促使護生在求知欲和分析能力等維度上得分較高。此類能力有利于護生畢業后不斷吸納新知識，對臨床問題做出有效的判斷。本研究結果還顯示“尋求真相、系統化能力、批判性思維自信心”三個維度中等水平（30＜得分＜40分），彭美慈[2]、施翠芬[6]等研究也在“尋求真相、系統化能力”兩方面測評得分＜40分。結果提示，無論是高職護生還是本科護生，存在著“尋找真相和系統化能力”方面較差的共性問題。說明我國長期以來以教師灌輸為主的教學模式所帶來的影響已經根深蒂固，使護生在尋找真相、評判性思維自信心方面較弱。

表2 我校不同類型高職護生的CTDI-CV得分比較（x±s）

3.2 高職護生評判性思維能力的影響因素

3.2.1 專業本研究顯示助產專業護生的評判性思維能力明顯高于護理專業護生，可能與我校首次開展助產專業，納入研究對象的也是我校首屆助產班學生，由于產科專業理論性強，專科復雜操作多，意外發生率高、產婦及家屬期望值高，對學習助產專業而又從未接觸臨床的學生來說，實際工作中很難將理論與實踐有機的結合起來達到預期的效果。學院專職教師和醫院帶教老師在授課和見習過程中，注重學生評判性思維能力的培養，采用角色扮演、情景教學法、小組合作學習法，基于問題學習法等多樣化的教學手段，提高其分析問題、主動學習的能力，善于在臨床中透過表面現象看實質問題并找到真相有關。提示護理專業教學應注重教學方法的多樣化、教學手段的信息化。

3.2.2 年級（實習）本研究對象中包括74名三年級高職護生，即進入臨床實習階段，其他319名為二年級護生，調查結果顯示實習護生的評判性思維得分明顯低于在校二年級護生得分，本結果與施翠芬[6]研究相似，三年級為實習階段，剛剛走上臨床崗位的實習護生往往缺乏對護理專業的正確認識，自身定位不準確，再加上社會傳統偏見使護生感到理想與現實差距較大，動搖其專業信念，隨之產生自卑感和挫敗感。再者，實習護生實習模式由醫院決定，無針對性，盡管臨床帶教老師具備豐富的臨床經驗，但從護理教學角度來說，缺乏培養護生評判性思維能力的意識，因此可能導致護生實習階段的評判性思維能力水平偏低。

本研究顯示實習醫院等級也是影響護生評判性思維能力的重要因素。二級醫院實習護生的評判性思維能力明顯低于三級醫院實習護生的得分，可能與三級醫院病例多，病情復雜，帶教老師注重培養護生評判性思維能力的意識較二級醫院強有關。趙陽[8]比較350名本科護生實習前后的評判性思維差異，發現實習后護生的評判性思維能力得分較實習前下降，但實習醫院等級、類型及實習時間并未影響護生的評判性思維能力。說明臨床綜合實習對護生評判性思維的情感傾向存在負面影響，這可能與臨床重操作、輕理論，護生從屬性大、依賴性強，實習中后期產生輕中度的職業倦怠感，臨床師資評判性思維意識薄弱等因素有關。由于本研究實習階段的研究對象人數較少，實習醫院等級對護生評判性思維能力的影響需進一步研究。

3.2.3 兼職經歷本研究顯示，兼職經歷是影響高職護生評判性思維能力的因素之一，有兼職經歷的護生評判性思維能力總分明顯高于無兼職經歷護生得分，這可能與兼職工作有利于開闊護生視野，提高分析問題、解決問題的能力，鍛煉人際交往能力，總結別人的經驗教訓，從而提高自己的綜合素質和自信心有關。黃金銀[3]研究表明，喜歡結交朋友有利于提高護生的評判性思維能力。李麗瑞[9]調查實習護生發現人際關系好的實習生評判性思維能力較強，反之較差。兼職工作有利于提高護生的評判性思維能力，這還有待于進一步研究。

3.2.4 閱讀本研究發現，每日讀書時間不同的護生評判性思維總分差異具有統計學意義（P＜0.01），每日讀書≥1 h的護生評判性思維得分明顯高于讀書時間不足1 h或無閱讀習慣的護生得分，其次，每學期不同的購書費用的護生，評判性思維總分差異具有統計學意義（P＜0.01），購書費用≥50元護生的評判性思維總分明顯高于購書費用不足50元的護生，護生的閱讀習慣、閱讀時間、購書支出等因素與其評判性思維能力呈顯著正相關。據調查資料顯示，護生的自身文化素質對其評判性思維的養成起到關鍵性作用。護生從書本中獲取知識，以及護生善于學習、總結經驗的過程也是培養和發展自身評判性思維的基礎和過程，兩者相輔相成、相互影響。因此，教師應該在教學過程中充分發揮教師的主導作用和護生的主體作用，使護生運用自己的知識和才智積極主動地參與教學；鼓勵護生利用圖書館資源和網上資源多讀書、讀好書，拓展知識的廣度和深度。

4 小結

評判性思維是培養護生創新能力的切入點和有效途徑，也影響護理事業的發展質量。本研究結果顯示高職護生基本具備正性的評判性思維能力，但在尋求真相、系統化能力、評判性思維自信心三個維度處于中等水平。因此，各高職院校應重視護生評判性思維能力的培養，在課程結構設置、教學方法、內容與手段、評價方法等方面進行改革，創造一種平等、自由的教學氣氛，促進學生主動學習，促進護生評判性思維能力的培養。本研究對象人數有限，不能廣泛代表其他高職院校，對影響因素調查并不全面，還需進一步擴大調查范圍、調查層次，以期為高職護理教育改革提供更可靠的依據。

〔1〕李惠萍，蘇茜，王維利.護理學界評判性思維研究現狀與思考[J].中華護理雜志，2009,44(1)∶69-71.

〔2〕彭美慈，汪國成，陳基樂，等.評判性思維能力測量表的信效度測試研究[J].中華護理雜志,2004,39(9)∶644-647.

〔3〕黃金銀，王穎，陳雙琴.高職護生評判性思維能力的現狀調查及影響因素[J].全科護理，2011，9（1A）∶4-5.

〔4〕王雪瑩，黃彩輝.高職護生與繼續教育護生評判性思維能力的比較分析[J].護理實踐與研究，2009,6（14）：87-89.

〔5〕李莎莎，周郁秋，楊金偉，等.我國不同層次護生評判性思維能力總體水平分析[J].護理學報，2010,17（10A）：4-8.

〔6〕施翠芬，巫向前.中美合作教學班與普通班護生評判性思維能力的比較研究[J].護理研究，2009,23（5）：1389-1391.

〔7〕王志穩，孫宏玉，吳雪，等.不同年級在校學習本科護生評判性思維傾向的比較[J].中華護理教育，2009，6（3）：123-125.

〔8〕趙陽，張立力，臧瑜，等.臨床綜合實習對護理本科生評判性思維傾向性的影響[J].護理學報，2012,19（3A）∶19-22.

〔9〕李麗瑞，魏碧蓉，鄭建盛.護理專業實習生評判性思維能力及影響因素調查分析[J].中華護理教育，2011,8((9)∶421-423.

（2014-01-22收稿，2014-07-14修回）

Investigation on critical thinking ability of high vocational nursing studen ts and its influencing factors

XU Shu-qin
(Shanghai Academy of Health Sciences,Shanghai 200237)

Objective:To investigate the current statusof critical thinking ability of high vocational nursing students,analyze its influencing factors,provide the basis for the reform of high vocational nursing teaching.Methods:Critical thinking ability of 393 high vocational nursing students in class of 2010 and 2011 was investigated by Critical Thinking Ability Measurement Table-Chinese Version(CTDI-CV). Results:The high vocational nursing students'critical thinking ability total average score was 281.51±28.27,it indicated that the high vocational nursing students had positive tendency of critical thinking.There were statistically difference between different students of professions,the practice experience,part-time experiences,reading time and textbook costs(P＜0.001,P＜0.05).Conclusion:The nursing education should focus on personnel training,curriculum and teachingmethods change to further develop and strengthen critical thinking skills of high vocational nursing students.

High vocational nursing students;Critical thinking;Influencing factors

G424

A

10.3969/j.issn.1006-9143.2014.06.003

1006-9143（2014）06-0476-03

＊上海健康職業技術學院科研課題

徐淑芹（1982-），女，講師，碩士