西方治理理論與實踐研究

自從1989年世界銀行在其報告中首次使用了“治理危機”后，“治理”一詞便被廣泛地應用于包括政治、經濟、社會發展，乃至科技、技術、企業管理等各個領域，成為認識和理解世界發展形勢的一個有力分析框架。

在公共行政領域，治理是相對于統治而言的一個概念。它代表著一種新的管理模式，意味著“公共行政主體的多元化、公共事務責任的重新分配、公共行政的多向性和互動性”，以及政府作用的重新定位。它建立在對傳統等級官僚制模式和自發市場模式反思的基礎上，伴隨著全球化進程的擴展和信息社會的到來而產生。

在解決公共領域的各種問題中，政府、社會、公民個體到底誰該負責、如何負責，政府與市場、政府與公民社會，甚至中央政府與地方政府之間的權責如何劃分，彼此如何溝通和協作，都是治理理論和實踐所要涉及的內容。

它是“個人和公共或私人機構管理其公共事務的諸多方式的總和，它是使相互沖突的或不同的利益得以調和并且采取聯合行動的持續的過程。它既包括有權迫使人們服從的正式制度和規則，也包括人民和機構同意的或以為符合其利益的各種非正式的制度安排”。

治理理論在世界范圍獲得推崇，但治理實踐本身卻充滿爭議。治理偏重直接民主，卻仍需要間接民主；提倡多中心治理，但官僚制這一組織方式仍然發揮著重要作用；重構合法性的同時，縮小了公共責任的范圍；分權提高了社會自主自治程度，卻也帶來了分散主義、本位主義和地方保護。這中間的度如何把握，由此產生的爭議和分歧，應采用何種形式，如何化解，這在世界各國見仁見智。

在走向理想化的治理社會，構建科學合理、且能受到社會普遍認可的治理體制機制之前，每個社會都要經歷權力和智慧的博弈，經歷曲折和鎮痛。所以治理是結果，更是一個過程。在我國如此，在西方國家亦如此。

當前，中國政府提出了“推進國家治理體系和治理能力現代化”的戰略目標，如何才能因地制宜，實現這一目標？首先要對治理本身有清晰、理性的認識。而治理理論和實踐發端于西方，為此，本期我們追根溯源，邀請多位專家分別從當代西方治理理論的源流、趨勢，治理理論的主要內容，治理實踐的特點，治理進程中可能遇到的問題，乃至中國治理實踐與西方治理實踐的聯系和區別入手，拋磚引玉，希望能引發各界對治理理論和實踐更深入、廣泛的研究和討論，最終對我國國家治理體系和治理能力現代化實踐有所助益。

—人民論壇“特別策劃”組

當代西方治理的理論與實踐表明，良好的治理既需要國家、社會與公民等治理主體的能力發展，同時又是國家治理體系整合的結果，需要有良好的本土化能力。所以，我們不能過分地強調治理理論的神奇效果，它仍然只是一種公共事務管理模式。而這種管理模式，正如杰索普（Jessop）指出的那樣，“市場、國家和治理都會失敗，這沒有什么可驚奇的”。

—佟德志

治理理論認為，那種“只有政府才具有公益心和使命感”的認識是片面的，社會組織和公民也有相當的責任心和道德感，也有為社會、為他人（當然最終也為自己）服務的動機。社會組織和公民廣泛參與公共服務過程，與其說是一種制度安排，不如說是一種內在人性的趨動。治理理論關心公共事務管理責任在國家與社會、公共部門與私人部門之間的重新分配，認為公共責任有從政府部門轉移到非政府部門的趨勢。

—郎佩娟

日本的福利改革是一場既涉及到國家政治、經濟、社會、文化等宏觀領域的變化，又與個人生活、家庭、地區等微觀現實生活密切相關的具有挑戰意義的改革。雖然它只能是一場不徹底的改革，但在部分領域，如地區福利建設、普遍主義福利機制建設、居民參與、市場參與等方面，確實也發生了一些令人矚目的變化，有的甚至涉及到了地方改革以及市民與行政關系轉變等深層問題，因此，也不能忽視這些轉變所具有的社會轉型的含義。

—宋金文

目前，我國的經濟社會發展到了新的階段，積累了一些較為嚴重的經濟社會問題，政府治理面臨巨大的壓力。相較于西方社會，我國社會治理實踐中的公民參與發展時日較短，發展程度較低，需要改變、改善的空間也較大。為應對經濟社會轉型中的問題，我們可以借鑒西方國家治理的經驗，為公民參與治理提供更多的機會與平臺。

—胡稅根 李幼蕓

美國的“公民治理”是植根于美國的文化背景、經濟基礎、公民素質等特定的生態土壤的。我國基層群眾自治根植于我國的國情，因此打造中國特色公民治理就不能照搬西方“公民治理”的經驗。而應該充分結合我國基本國情，以使得理論與實際相統一。這才是真正讓中國特色公民治理運轉起來的理性路徑。

—史云貴endprint