美國反壟斷法與中國反壟斷法的完善

摘 要：本文通過考察美國反壟斷法的發展歷程，探索其價值導向變化的軌跡，即由最初的注重社會公正到后來的促進經濟效率的提升，再到對創新的保護，對知識經濟發展的支持。由此，聯系我國當前反壟斷法立法與實施過程中出現的問題，指出對美國反壟斷法經歷的三個階段我國必須同時面對，并且著重妥善解決國有壟斷企業之問題

關鍵詞：反壟斷；經濟發展；社會公正；效率；知識經濟；國有壟斷企業

1 對美國反壟斷法發展歷史的考察

壟斷，是指少數（經常不止一家）巨型企業以各種組織形式聯合起來占據某些部門的生產和市場，從而排除和限制市場競爭，實現其對市場的獨占性控制和支配。按照競爭受限制的程度往往將市場分為三類：（1）最極端的情況，市場上不存在競爭，只有一個廠商，它供給整個市場，此為壟斷；（2）有幾個廠商為市場提供產品，因而具有某種程度的競爭，此為寡頭；（3）所涉及的廠商數目比寡頭市場要多，但還沒有多到足以實現競爭的程度，此為壟斷競爭。

眾所周知，競爭是市場經濟的本質，沒有競爭就沒有市場經濟。但競爭和壟斷又總是如影隨形、相伴共生的。只要有競爭存在就會有排除限制競爭的壟斷行為。因為處于市場競爭中的一些經營者為了利益最大化，必然會通過各種手段謀求壟斷地位，排擠競爭對手，攫取超額利潤。對此，如果不采取有效措施予以制止，聽任其發展，最終將會扭曲市場機制，扼殺經濟活力，阻礙技術進步與創新，損害消費者利益。但這些問題，靠市場機制本身無法解決，必須通過宏觀調控與市場規制予以調整，恢復市場競爭秩序，使市場經濟健康運行。反壟斷法的作用正在于此。

世界上第一部反壟斷立法是1890年美國所頒布的《謝爾曼法》，這一法律的頒布實施與當時的歷史背景密切相關。19世紀后半期，美國開始從自由競爭的資本主義向壟斷資本主義過渡。在這段所謂的“鍍金時代”中，各種壟斷組織不斷涌現，迅速發展，很快在經濟生活中占據了主導地位。如美國煙草公司 1900 年控制了除雪茄外美國其他煙草產品的 50～60%，標準石油公司（美孚公司）1906 年控制了全美國石油精煉業的 91%，美國制糖公司在 1895 年時控制了全國砂糖生產的95%。與此同時，銀行資本開始與工業資本結合起來。銀行家通過為公司出售股票，從而對公司的經營擁有監督權，銀行資本與工業融合，并在金融資本基礎上形成了金融寡頭。1912 年，眾議院的一個調查委員會指出，摩根和洛克菲勒一起通過他們的銀行、托拉斯公司和保險公司控制的金融財力達 60 億美元。

過度的經濟集中導致中小企業大量破產， 1895～1904年間幾乎一半的企業被兼并，市場活力下降，從而直接危及資本主義經濟賴以存在的基礎———自由競爭。另外，壟斷組織也使廣大消費者飽受盤剝，引發不滿情緒，損害社會安定。更為重要的是，壟斷組織的經濟權力使它能夠在一定程度上有控制政府的能力。他們通過對議員或政府官員的賄賂、提供競選資金等方式來影響政治決策，使政客成為維護其經濟利益的代言人。

《謝爾曼反托拉斯法》在這一背景下應運而生，受當時歷史條件的限制，其主要針對貿易中出現的壟斷，目的在于維護資產階級利益的同時調和階級矛盾，滿足社會總體的需要。正如薩繆爾森所指出：“這些反壟斷法的作用，并不重在對現實中某一經濟行為是否違法的裁定，而是通過這樣一些立法來對社會經濟活動進行規范，對試圖搞壟斷的人進行一種威脅。”所以，這部法律的政治意義大于其經濟意義。在1890年到1904年掀起了美國的第一次企業兼并浪潮，美國71%的行業在此期間以合并的形式被壟斷或近于壟斷。1901年，西奧多·羅斯福連任總統，這種情況開始有所改觀。1914年通過的《克萊頓法》對《謝爾曼法》有關企業合并的規定進行了補充，但是由于《克萊頓法》本身在條文上有漏洞，造成1916年到1929年間仍有很多企業得以成功合并，是為美國企業史上的第二次兼并浪潮。

直到了20世紀30年代，富蘭克林·羅斯福任命瑟曼·阿諾德主管反托拉斯事務，他對建筑業、玻璃業、卷煙業、水泥業等很多行業的企業提起了反壟斷指控，這一領域才真正出現了聯邦機構的訴訟。在這之后，美國政府于 1933 年成立了美國反托拉斯局作為司法部的一個獨立機構，其主要的任務就是執行《謝爾曼法》和《克萊頓法》，保護消費者的正當權益，維護公平競爭的市場經濟秩序；另一方面，立法機構開始全面修訂完善反壟斷法。這一時期的反壟斷立法實現了由政治意義大于經濟意義到真正發揮經濟調節作用，維護競爭秩序，提升經濟效率的重要轉變。

對這一轉變的考察需要結合美國經濟發展歷程，并應納入經濟法的歷史視角中去。在20世紀20年代的經濟大蕭條之前，自由資本主義時期的各國政府對經濟采取的是自由放任的政策。在這一基調之下，屬于經濟法中市場規制法的反壟斷法很難得以很好地貫徹。隨著凱恩斯主義的興起，羅斯福新政的實施，國家對經濟的調節作用日益受到重視，反壟斷法也得以完善并有效施行。

隨著知識經濟的興起，20世紀末至本世紀初，反壟斷立法的導向又有所變動。在美國訴微軟壟斷案中美國政府沒有拆解微軟公司，而是要微軟公司更富創新精神、更有競爭力、更守法律規則。由此，我們可以清楚的看出壟斷法的重心由提高經濟效率向保護創新或者可以說是新經濟的方向發展，因為一個統一的強大的微軟公司更有利提高美國的創新水平。

美國反壟斷法導向的演變與社會經濟發展息息相關，美國的反壟斷法根植于美國資本主義社會里的市場經濟文化。從上文的論述中，我們可以看到美國反壟斷法，從 1890 年《謝爾曼法》制定以來，其導向是不斷發展變化的。引起變化的主要原因是美國經濟環境的變化，政治、經濟理念的變化以及社會環境的變化，從而影響了以反壟斷法的導向。

2 美國反壟斷法對我國反壟斷立法的啟示

隨著我國改革開放的進一步發展，市場經濟體制的不斷完善，與市場經濟發展相適應，我國的反壟斷法立法工作早在十多年前就已經開始了。2007 年 8 月 30 日，我國的首部反壟斷法——《反壟斷法》獲得人大通過并于2008年8月1日期開始實施。其旨在預防和制止壟斷行為，保護市場公平競爭，提高經濟運行效率，維護消費者利益和社會公共利益，促進社會主義市場經濟健康發展的反壟斷法也因此被稱為“經濟憲法”。但我國的反壟斷法還有若干不足，主要表現在以下兩個方面：

1. 《反壟斷法》能否真正產生效用取決于與它配套的實施細則，因為有關部門尚未出臺相關的細則，因此《反壟斷法》難以有所作為。譬如定價問題，定價過高會被認為利用市場支配地位攫取壟斷利潤，過低則可能被看作擠占市場份額。第十七條“禁止具有市場支配地位的經營者從事下列濫用市場支配地位的行為”，其中包括“以不公平的高價銷售商品或者以不公平的低價購買商品”，“沒有正當理由，以低于成本的價格銷售商品”等內容。何為不公平的高價和低價，何為正當理由，卻沒有相關細則予以明確界定。這就給執法者提供了較大的自由裁量的空間，難以保證公平、公正。

2.國有壟斷企業難以得到有效規制?！斗磯艛喾ā芬幎ā皣薪洕伎刂频匚坏年P系國民經濟命脈和國家安全的行業以及依法實行專營專賣的行業，國家對其經營者的合法經營活動予以保護，并對經營者的經營行為及其商品和服務的價格依法實施監管和調控，維護消費者利益，促進技術進步”。這就使得許多壟斷性質的國有企業容易依據此條維持現狀。這也就是中國消費者沒有從這部法律實施中獲取任何好處的原因所在。近來，對聯通電信的反壟斷調查沸沸揚揚。在我個人看來，最悲哀的不是中國老百姓因國企壟斷而遭受的高價格，而是既得利益集團把法律當做工具，爭奪可恥的利益。法律的尊嚴喪失殆盡。

美國的反壟斷立法制定較早，無例可循，形勢較為松散，但時至今日，隨著經濟的發展，相關法律已經較為完備，其中眾多法律制度可供我國借鑒。 美國用了一百余年走到了反壟斷法的第三個階段，但中國在當前的反壟斷法的立法與實施要同時面對這三個階段。公正、效率、知識經濟均得面對，且要處理好三者之間的關系，美國靈活的政策與開拓創新的精神給予了我們良多啟示。另外，美國所沒有遇到但我們必須妥善處理的國有企業壟斷問題或將成為中國反壟斷法施行的關鍵。

參考文獻

[1]向國雍.《我國<反壟斷法>的不足之處》決策與信息.2008（6）.

[2]田小惠.《淺析美國反壟斷立法的歷史演變》.滄桑.2007（2）.

[3]許正兵.《美國反托拉斯法的立法目的及借鑒意義》.國際經濟合作.2004（1）.

[4]劉兵勇.《試論美國反托拉斯法價值目標的變化》.南京師大學報.2003（1）.

[5]王中美.《<反壟斷法>的不足與完善建議》.西南政法大學學報.2008（10）.

[6]李曉明.《<謝爾曼反托拉斯法>探微》.世紀橋.2008（2）.

作者簡介

郭子坤（1990-），男，漢族，，華東政法大學2013級法律碩士研究生，研究方向：刑法學。