大事小情

普利策獎獲獎攝影師因PS遭解約

新聞攝影的底線是不隨意篡改新聞事實(shí)和照片內(nèi)容，不過，總有人想超越它，而且這些人中包含很多大咖。Narciso Contreras，曾憑借敘利亞戰(zhàn)爭報道囊獲2013年普利策突發(fā)新聞攝影獎，就是最新的反面案例。2014年1月23日，這位前美聯(lián)社簽約攝影師因PS了一張于2013年9月在敘利亞拍攝的新聞?wù)掌粬|家解聘。此前，美聯(lián)社于2011年7月也曾因后期處理過度，將一位名叫Miguel Tovar的自由攝影師列入黑名單。

如圖所示，這張照片的左下角出了問題，攝影師克隆了一塊土地蓋住了原本出現(xiàn)在鏡頭中的攝像機(jī)。美聯(lián)社攝影部主任Santiago Lyon對此表示：“美聯(lián)社的聲譽(yù)至關(guān)重要，決不允許攝影記者違反新聞攝影的道德準(zhǔn)則和規(guī)定。”同時，美聯(lián)社已經(jīng)開始對該攝影師自2012年起為他們拍攝的全部/494張照片展開調(diào)查，這里面將包括Narciso Contreras的普利策獎獲獎作品。Contreras也在事后第一時間表態(tài)認(rèn)錯，表示愿意承擔(dān)任何后果，但堅持這張照片是唯一一張PS造假照片。

美國小城對市屬公園內(nèi)商業(yè)攝影項目全面收費(fèi)

2014年1月中旬，美國堪薩斯州奧弗蘭帕克市（Overland Park City）政府發(fā)布了一項新規(guī)，今后在該城市屬83家公園進(jìn)行商業(yè)拍攝需提前申請并付費(fèi)。這意味著，商業(yè)攝影師不能再隨意在該市公園里拍照片了。舉個例子，如果你想在公園里拍婚紗照，已不能免費(fèi)享用公園里的自然景色和人工景觀了。

無論在國外，還是國內(nèi)，限制在公園和自然景區(qū)的商業(yè)攝影和以攝影作品盈利的行為早有先例。比如，澳大利亞凱恩斯（Cairns）市2013年曾要求對使用市內(nèi)濱海大道及其他景區(qū)進(jìn)行商業(yè)拍攝的行為收取278澳元的年費(fèi)；我國上海、昆明和烏鎮(zhèn)等地部分公園和景區(qū)多年前也已開始對婚紗攝影、兒童攝影等商業(yè)拍攝收取費(fèi)用。而奧弗蘭帕克市植物園在2007年便開始要求商業(yè)攝影師或公司支付每次25美元或每年400美元的申請費(fèi)。

不過，通過立法的形式對某地所有公園進(jìn)行商業(yè)攝影管理并收費(fèi)的舉動還不常見，而且，到底該不該在公園收費(fèi)的爭論也一直沒有停過。奧弗蘭帕克市的做法是，商業(yè)用途拍攝一次收費(fèi)50美元，可使用公園5天，非商業(yè)用途攝影不用提前申請付費(fèi)。但如何鑒別是否是商業(yè)用途并不好辦，如果拍了一張公園風(fēng)景，后來用于廣告制作，怎么處理呢？奧弗蘭帕克市并沒有規(guī)定懲罰措施。確實(shí)，在城市公共空間收費(fèi)操作起來有難度，只能依賴攝影師的誠信了。

JPEG新版問世，挑戰(zhàn)RAW和TIFF

朋友，你聽周圍的攝影人說起過“JPEG直出”嗎？這雖然是很多人拿來炫耀自己攝影技巧的詞，但更多時候是受到眾多專業(yè)人士詬病的詞。原因何在？現(xiàn)有的JPEG標(biāo)準(zhǔn)和各廠商的RAW格式或通用TIFF格式相比，在細(xì)膩程度和后期處理效率等方面有很大差距。因此，JPEG格式雖然在文件體積和通用性上有明顯優(yōu)勢，在進(jìn)行很多專業(yè)工作時還是必須忍受RAW或TIFF龐大身軀，JPEG直出此前并不靠譜。

不過，這個陳舊觀念該更新了。2014年1月19日，萊比錫應(yīng)用信息研究院牽頭制定的JPEG 9.1新標(biāo)準(zhǔn)發(fā)布。新版本JPEG格式通過算法改進(jìn)不僅使該格式照片擁有12-bit色彩深度，還能進(jìn)行無損壓縮。這意味著，新JPEG格式或?qū)碛斜燃缬赗AW或TIFF格式的影像素質(zhì)。目前還沒有廠商和軟件供應(yīng)商站出來表態(tài)采用新標(biāo)準(zhǔn)，但按照以往的發(fā)展勢頭推斷，時間不會太長。

此前，曾有很多有抱負(fù)的人想統(tǒng)一現(xiàn)在紛亂不堪的RAW格式，如果JPEG9.1走向大眾，還有這個必要嗎？

美時尚攝影師在帝國大廈觀景平臺拍裸模遭起訴

2014年1月13日，紐約帝國大廈業(yè)主紐約州地產(chǎn)投資信托基金（Empfre State Realty Trust，簡稱ESRT）向曼哈頓最高法院提出訴訟，狀告一名叫Allen Henson的時尚攝影師，指控他在未經(jīng)允許的情況下于2013年8月9日在帝國大廈86層觀景平臺拍攝女性半裸照片，損害了帝國大廈作為一處“安全放心的家庭旅游景點(diǎn)”的名譽(yù)，要求其賠償110萬美元。

ESRT認(rèn)為，觀景平臺每天聚集著很多旅游者，還有很多兒童，Allen Henson要求女模特袒露上半身拍照的行為不顧周圍游客的感受，是在挑戰(zhàn)社會道德底線和紐約市的法律。但是，AllenHenson并不認(rèn)為這有什么不妥，而且表示，游客們都在專心看風(fēng)景，他當(dāng)時拍照時沒有什么人注意他。他甚至還在Facebook上發(fā)布消息，以挑釁的口吻說“我需要一大群袒胸美女陪我走進(jìn)紐約州最高法院。”

仿照片繪畫版權(quán)糾紛又起當(dāng)事人曾涉種族案件

大家是否還記得2008年由奧巴馬競選海報引起的版權(quán)之爭？當(dāng)時美國涂鴉藝術(shù)家Shepard Fairey根據(jù)美聯(lián)社發(fā)布的一張奧巴馬照片創(chuàng)作了名為《HOPE》的海報，被奧巴馬團(tuán)隊選中用于競選宣傳。海報設(shè)計轟動一時，Shepard Fairey則被美聯(lián)社起訴，控告他剽竊照片形象。這個案件當(dāng)年十分惹人關(guān)注。2014年1月底，類似糾紛又起，主角之一仍是美聯(lián)社，而另一方的知名度絕不輸于Shepard Fairey。他就是George Zimmerman。2012年2月，他以社區(qū)安全巡查員的身份槍殺了一名17歲黑人小伙Trayvon Martin，事后他曾被檢察官指控二級謀殺，最終卻因證據(jù)不足被無罪釋放。這個案件當(dāng)年也是轟動全美。獲釋后，George Zimmerman畫過一些畫，在網(wǎng)上也賣出過好價錢，而這次他準(zhǔn)備出手的繪畫作品主人公是當(dāng)年起訴他的檢察官Angela Corey，人物形象與美聯(lián)社攝影師拍攝照片完全一致。美聯(lián)社憑借戰(zhàn)勝ShepardFairey的經(jīng)驗(yàn)發(fā)起聲討，但George Zimmerman的回復(fù)也很強(qiáng)硬，絕不低頭。

比起Shepard Fairey案，這次的版權(quán)糾紛看上去會更復(fù)雜，George Zimmerman的舉動不僅觸動了美聯(lián)社的神經(jīng)，也不得不讓人想到當(dāng)年的槍擊案。他想干什么呢？