看了四月號貴刊所登《假如“反服貿”發生在大陸會怎樣》一文,頗受啟發。文章通過前不久臺灣學生發動“反服貿”行動所出現的動盪不安鏡像,就大陸坊間、媒體,對臺民主問題偏激、失當評論,作者透過現象看本質,闡明民主制度本義,返本清源,使得結論與標題之問,不言自明,令人信服。
不得不承認,我所受的教育,有關民主方面知識,不說是盲點,至少模糊不清。總以為發表下意見,投張選票就是民主。至於意見能否被採納,自視草民的我,習慣被領導忽略。投票亦如此,所要投的參選人,你可能根本不認識或瞭解,你只須勾叉就行,選沒選上,不關你的事。當然,我也不會去關心,都是領導內定好的,投票不過形式,而且為常態形式。這是我最初接觸的民主,至於其它內容或賦予的權力,就鮮有人給我來上這一課了。
好在社會是所大學。十多年來通過報刊雜誌,電視媒體等渠道,多少填補了些有關民主知識。只是認識還不夠全面,深刻就談不上,日常工作生活也不見什麼民主氛圍,被管治慣了,所以只能當看客。看西方,上街抗議,表達訴求,這民主我很羨慕;港臺立法院爭論不休甚至肢體衝突,驚訝民主還可以這樣?臺灣學生破窗而入,佔據立法院,衝擊行政院,翻議員東西,吃議員餅乾,扔議會文件,擾得場內狼藉一片,如此我所學的那點可憐的民主知識也就被直接顛覆掉了,感覺這哪是民主,簡直不法了,這要在大陸,鎮壓,抓捕,判刑,不僅是肯定的而且天經地義,甚而大快人心。
但現在我不這麼認為。貴刊“反服貿”文章告訴我,民主本來就是各方利益集團互為博弈的過程,過程中出現某種狀況,需要反思的是博弈過程中的規則,而不是博弈。換句話說,反思相關制度是否合理完善,而非徹底否定民主本身。也就是說,民主社會出現的亂象,只能說是民主制度尚有缺陷,需要彌補、充實、完善,而不能因此就否定,甚至斷言民主不好。正如作者所說,“民主制度作為一個制度安排,雖非盡善盡美,有各種問題,但它是目前最不壞的制度。”因為它可“防範掌握國家機器的政府對民眾的傷害。”
如此就不難理解學生“佔院”十多天,為什麼馬英九當局用警察維持秩序,而不敢去鎮壓學生。之前的泰國局勢動盪,英拉總理亦如是。
毀樹容易,栽樹難。這樹,在這裡便是民主制度。
(廣州/胡洋)