跳出窠臼，思辨創(chuàng)新——2014年全國高考（課標Ⅰ卷）作文題的分析與思考

文/張可倫

2014年高考的熱度漸漸降溫，而社會各界對考試內(nèi)容、形式以至整個基礎教育的熱情卻依然不減，人們持續(xù)而熱烈地討論著高考該怎么改，怎樣才能體現(xiàn)其科學性和公平性，足見國人對現(xiàn)今的考試模式及效果并不滿意。

在高考各科試題中，作文的單題分值最大，從命題、寫作到閱卷判分，要經(jīng)過高校教師、高中生、中學教師等不同人群的思索、判斷和考量，如何才體現(xiàn)考查的準確性和公平性？在諸多環(huán)節(jié)中的某一失誤會不會將一個本應有著輝煌前途的孩子扼殺？因此，有必要將這道題深入而理性地分析一下。

2014年全國課標Ⅰ卷的作文依然是新材料作文的形式，材料內(nèi)容如下：

一所學校開運動會，最后一個項目是“山羊過獨木橋”。規(guī)則是學生從獨木橋兩邊同時上橋通過，在橋中間時兩人相遇，會有一個人下橋一個人通過。但在今年這個項目的預賽時，有一對同學在橋中間把對方抱住轉身，雙雙通過。裁判認為這樣做有爭議，大家當場進行討論。過后，對這件事的討論仍在繼續(xù)。

這則作文材料具備開放性、現(xiàn)實性、思辨性和時代感等特點，它引導考生關注現(xiàn)實生活，從中提取可用的寫作素材，有利于考生個性化的發(fā)揮。材料在審題上也沒有過多設置障礙，便于學生提煉適合自己寫作的立意角度；材料的主旨可以有多種解釋，有利于考查學生的認知水平和思辨能力。

材料既有較強的話題指向性，也有較寬松的范圍限制，考生從打破規(guī)則、力求創(chuàng)新，合作雙贏，靈活變通，競爭未必要拼個你死我活等角度立意均符合題意。觀點如：在合作中爭取共贏；競爭的智慧；創(chuàng)造性地運用規(guī)則，也要遵守基本規(guī)則；打規(guī)則的擦邊球；中國式智慧；和而不同與同而不和等。

另外，這則材料擺脫了以往寓言式、文藝范兒或虛構故事等表現(xiàn)形式，從學校里發(fā)生的一個真實事件說開來，具有很強的現(xiàn)實性，有利于考生聯(lián)系自己或現(xiàn)實生活，從中挖掘深刻哲理；時代感也較以往命題表現(xiàn)得更強烈，創(chuàng)新意味更強。這些方面比2013年的作文題有較大的改善。

2013年的作文是“鉆石切割”事件，老切割師最后點明“經(jīng)驗技術、勇氣和專注（不去想價值的事）與切割成功的關系”這一主旨。原素材還有一段文字：“小徒弟接過那塊鉆石，按照師傅的吩咐，掄起手里的小錘一下子就把那塊價值連城的鉆石擊成了兩塊，然后看也沒看，把鉆石遞還給師傅，又去接著做自己的工作去了。商人驚訝得目瞪口呆，問大師：‘他在您這兒工作很長時間了嗎？’‘沒有，才三天。但就是因為他不知道這塊鉆石的價值，所以手才不會發(fā)抖，動作也準確果斷。’”（2013年3月14日《羊城晚報》）可惜，命題人忽略了這段最有價值的內(nèi)容，換成指向單一的提示語，不能不說是一個敗筆。

假如在整合素材時，保留商人知道學徒只有三天的學習經(jīng)歷，而老切割師憑借經(jīng)驗設計的方案也已形成，“切還是不切”成為開放式的懸念，可能會有更多更好的創(chuàng)新思維涌現(xiàn)。不得不說，這或許是命題者和考生的共同遺憾。

總之，無論是和往年比還是和當年其他高考試卷比，2014年全國課標Ⅰ卷的作文題具有較多的優(yōu)點，正向、反向的立意角度較多。在諸多評價中，公眾的認可度較高。然而，從學生的作文和閱卷評分的情況來看，還有著不盡如人意之處。

一、材料雖然可以多角度立意，但考生難得反向思維。如從“求異”的角度看，“合作（雙贏）”是否適用于所有的競爭，打破規(guī)則和投機取巧怎樣區(qū)別等問題，很少有作文涉及，反映出考生思維的僵化和單一。

站在裁判和觀眾的立場，看重的是遵守規(guī)則和公平競爭，即使創(chuàng)新也要合理，規(guī)則落后也不能當場改變，否則就是鉆空子、亂秩序，競賽就失去了原本的意義。再者，競賽規(guī)則是為所有選手制訂的，容忍這對選手的做法就是對其他選手權益的侵害。更可怕的是，在競爭中大家一團和氣，都能平穩(wěn)過關，誰還會為更高要求、更高水平而努力拼搏？

有篇作文題目是《有一種競爭不需要合作》：首先列舉戰(zhàn)場上的官渡、赤壁和長阪坡之戰(zhàn)；然后是賽場上，列舉了李娜和大小威、林丹和李宗偉之間的拼搏；接著舉考場上的考生們“千軍萬馬過獨木橋”。最后結論說：如果都是“雙贏”不分勝負，必然失去了競賽的意義，規(guī)則也沒有了約束作用，更嚴重的，有可能助長舞弊、故意失察和不作為的不良風氣。這位考生的見解獨到深刻，舉例恰當，說服力強，顯然有一定的思辨能力。而大多數(shù)考生只是迎合材料淺層次的立意指向，一味論述“合作、共贏”，這也是材料所謂的“指向性”束縛的結果。

二、立意角度的多向性，使得觀點分散、難辨優(yōu)劣。許多文章與材料似沾非沾、似是而非，很難判斷出符合還是偏離材料內(nèi)容涉及的范圍。

近幾年的作文命題的確是人性化了許多，減少了限制性，增強了開放性，為考生開拓了更廣闊的寫作空間。但隨之而來的是判定“符合題意與否”的困難：比如“尊重對手”、“放棄與謙讓”、“打破習慣”、“退一步海闊天空”、“學會妥協(xié)”、“美美與共，天下大同（費孝通語）”等，看起來好像脫題，仔細琢磨又覺得還有一定關系。就拿“習慣”來說，大家遵守以往的規(guī)則已成為習慣，現(xiàn)在有人打破了，習慣就會改變，創(chuàng)新的意義也就體現(xiàn)了。如果論述得好，可能還會評為上乘；但許多考生生拉硬拽，詞不達意，越扯越遠。再如費孝通的晚年箴言“美美與共”，本意是：不同的審美標準原有抵牾，然而如能容忍并贊賞不同的價值標準，就達到了古人崇尚的大同世界了。考生能知道這句話已屬不易，但在作文論述中，顯然力不從心。以上缺點既有學生審題和論述能力的不足，但不可否認的是，這種命題形式已經(jīng)讓考生“猜”不出命題者真正的意圖了。

張可倫，陜西師大附中語文教研組組長，西安市首批學科帶頭人。陜西師大文學院兼職教授、碩士研究生導師，陜西省中語會理事，陜西省語言學學會理事，教育部國家級骨干教師培訓專家組成員，教育部援助邊境民族地區(qū)中小學骨干教師中學語文、地震災區(qū)中小學骨干教師國家級中學語文培訓專家。陜西省高考語文評閱點專家組成員。

三、套作、宿構的模式愈顯成熟，套路愈來愈復雜豐富，難以區(qū)別作文的真正優(yōu)劣。

許多作文，開篇就是陶淵明、李白、蘇東坡等名人的排比，辭藻華麗夸張，氣勢奔騰恣肆；還有抒情類的，青山、碧溪、黃土、紅杉，色彩繽紛、絢麗奪目，而且一律都是“某某成就了某某”的句式。看后似曾相識，到網(wǎng)上一查，各種寫作“大全”中這類語句一應俱全、不一而足。僅列一段“教程”：“語句排比式的開頭，首先要注意氣勢的營造，其次要注意語言風格的和諧一致，第三要注意語言的典雅，第四要注意內(nèi)容的代表性與概括性。這種開頭法，比較適宜于閱讀面寬泛、思想深刻的同學。可以在排比句中體現(xiàn)閱讀面的廣闊和思想的深度”。“教程”中還附有各種實例和解析。令人擔憂的是，考生只需要背上幾段這樣的萬能素材，憑小聰明硬拉到材料內(nèi)容及范圍中來，不管貼切不貼切、深刻不深刻，湊夠字數(shù)，完成任務——有時竟然也能躲過閱卷員銳利的目光。還有許多考生干脆“現(xiàn)場套作”，把考卷的其他閱讀文章大段抄襲，連事先準備都不需要。這種現(xiàn)象倒逼我們反思：依然延續(xù)如此的作文命題形式，會不會助長考生以至教師的急功近利、弄虛作假的不良風氣。

四、真正有思辨、有思想的考生有可能在固化的思維習慣的陋習中被錯殺。

有人認為：高考作文考察不出學生思維的邏輯性。現(xiàn)行作文訓練模式下培養(yǎng)的學生，發(fā)散思維能力較強，可能更貼合大學少數(shù)人文學科專業(yè)的要求，照顧不到大量理工科專業(yè)對學生邏輯思維能力方面的要求。許多高校教師覺得，作文也很難看出學生的邏輯思維能力。而這也一直是大學對于基礎教育的不滿。

其實，這也涉及考生的思維品質(zhì)。思維品質(zhì)，實質(zhì)是人的思維的個性特征。思維品質(zhì)反映了每個個體智力或思維水平的差異，主要包括深刻性、靈活性、獨創(chuàng)性、批判性、敏捷性和系統(tǒng)性六個方面。優(yōu)秀的思維品質(zhì)來源于優(yōu)秀的邏輯思維能力。如果單純考查語文的能力，恐怕培養(yǎng)不出全面而優(yōu)秀的人才，而上述觀點又有失偏頗，他們忽視了一個問題：教師也是從現(xiàn)行基礎教育培養(yǎng)的范式中出來的，請問，學生的邏輯思維或者說邏輯知識從何而來？

再看考生所寫，有相當?shù)淖魑哪芙Y合規(guī)則談創(chuàng)新或合作，其思辨能力令人嘆服。更有人直呼“拒絕通融，守住規(guī)則的底線”：首先，他認為兩人“合作”是相互通融（串通）；其次，證明了社會行為要有規(guī)則法令，這樣的通融違背準則；再次，論述了踐行規(guī)則的必要性和公平性。結論認為，有些人所謂的“打破規(guī)則”是因為膽怯，所謂的“雙贏”是畏懼失敗。觀點可能有點偏激，但這種反向思維的“批判性、獨創(chuàng)性和深刻性”是顯而易見的，論述中邏輯之嚴密也是難能可貴的。顯然是其思維品質(zhì)的體現(xiàn)，而良好的思維品質(zhì)不是課堂教學和應試訓練能培養(yǎng)形成的。

四川卷的命題既簡單又深刻，尤為可貴的是能考察出思維品質(zhì)的高下：人，只有在自己站起來之后，這個世界才能屬于他。正面來看，站立的人有骨氣、有眼界、有對世界的全面真實的認識，才可以擁有它；站立不只是軀體，還可以是精神、命運、民族甚或整個人類。而這個命題又太絕對了，如果從反向的、求異的角度思考，還可反駁并搜尋出豐富的論證依據(jù)：霍金、張海迪、保爾等人不都是坐在輪椅上或是躺在病床上的，難道他們就沒了人生，沒有前途，沒有生命的意義嗎？還有許多人已經(jīng)永遠躺在墓穴里，難道他們就不能享有后人的景仰嗎？——我擔心考生不敢從這個角度立意，更擔心命題者和評閱者會再一次把錢鐘書、愛因斯坦以至孟非、奧巴馬、丘吉爾變成一無所用的廢物。

綜上所述，現(xiàn)有的“新材料作文”命題方式有過它的優(yōu)勢，也在一定程度上解決了高考作文的積弊，但隨著形勢的發(fā)展，隨著教育體制的變革，這種方式也該完成歷史使命了。既然是在基礎教育改革的大趨勢下，既然已經(jīng)有了要讓高考“脫胎換骨”的決心，何不就徹底一下呢？比如據(jù)說語文要把英語的時間“剝奪”一些，無論是增加到180分鐘還是200分鐘，索性給作文100分鐘或更多，讓考生們充分證明自己的實力；比如既然給了材料，為何不提供更多材料，甚或一部著作、一篇力作，讓他們當場去讀、去思索、去發(fā)揮自己的能力；再比如可以分門別類地給考生命題，理工科、文史類可以側重不同方向來要求，“邏輯性”還是“發(fā)散性”任你選。

一句話：即使現(xiàn)有的高考作文的命題形式還有著差強人意之處，也該跳出窠臼了。只有不斷打破陳舊的規(guī)則（心中的上帝），才能創(chuàng)造出生機無限的前程。